Предмет и задачи философии права. Понятия «право» и «закон»

Предмет и задачи философии права. Понятия «право» и «закон»

Предмет философии права – изучение сущности права, задача – поиск общего в различных конкретных проявлениях, в том числе исследование права как феномена общественной жизни (с точки зрения потребностей человека и интересов общества, властных отношений, нравственных представлений).

Философия формировалась как становление особого типа словесного творчества, направленного на достижение бытия, но была всегда индивидуальным (а не только общественным) существом. Поэтому философия приобретает характер наиболее глубокого индивидуального творчества, направленного на постановку и решение проблем, далеко выходящих за рамки бытийной индивидуальности. В этом заключается один из парадоксов философии – попытка размышлять о бесконечном, будучи существом конечным.

В философии права исследуется право в целом, право как определенная универсальная целостность, весь правовой универсум, весь мир права, все правовое, охватывающее и сущность права, и формы внешнего проявления этой сущности (правовые явления).

Понятие права и закона.

С точки зрения легистского правопонимания (внутри которого тоже имеются различные направления), сводящего право к закону и считающего правом лишь позитивное право (отсюда и "юридический позитивизм" как одно из исторических наименований этого типа трактовки права, хотя точнее было бы говорить здесь о "легистском позитивизме"), право в его различении с позитивным правом — это "естественное право".

Но в самих непозитивистских вариантах правопонимания право (в его различении с законом) обозначается в разных концепциях по-разному: как естественное право, как "природа вещей", как "разумное право", как "философское право", как "идея права" и т. д. Также и закон (в его различении с правом) обозначается то как "волеустановленное право", то как "официальное право", то как "позитивное право" и т. д.

Право — это выражение смысла и принципа правовой свободы индивидов и, следовательно, исходной основы и отличительной особенности всякого права, т. е. это лишь необходимый минимум права, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том числе и правового закона.

Основные значения термина «закон» хорошо прописаны в «Защитнике мира» (1324 г.) Марсилия Падуанского. Закон 1) «подразумевает естественную, определяемую чувствами склонность к тому или иному делу или увлечению»; 2) «произносится применительно к тому или иному способу действий и вообще ко всякой мысленно существующей форме созидаемых вещей, из которой, как из прообраза или меры, происходят формы творений»; 3) «для обозначения правила, содержащего предписания,

касающиеся деяний, которые люди вершат по собственной воле»; 4) означает знание или учение, или общее суждение о том, что справедливо и полезно в гражданском обществе и что противоположно этому. В последнем значении различаются: а) Закон «сам по себе, поскольку с его помощью только выявляется, что справедливо или несправедливо, полезно или вредно, и в таком качестве он именуется знанием или учением о праве»; б) «предписание, имеющее принудительную силу благодаря наказанию или поощрению, ко-торые надлежит воздавать в настоящем мире, либо он излагается в виде такого предписания; будучи рассмотрен таким образом, он и называется законом в собственном смысле слова», он должен быть оформлен предписание обладающим принудительной силой.

у Спинозы можно выделить следующие понятия: 1) закон, рассматриваемый абсолютно – закон природы причинно-следственная связь, природная необходимость); 2) закон в переносном смысле – «образ жизни, который люди предписывают себе или другим ради какой-нибудь цели».

 

 

Справедливость как ценность

Проблема справедливости всегда интересовала философов. Само понятие справедливость является категорией морально-правового сознания. На раннем этапе развития человеческого общества под справедливостью понимали право обязательного возмездия за деяние, наносившее вред племени, т.е. «право мести».

В латинском языке понятие справедливость обозначается, словом justitia.В глазах древних справедливость выступала как мера, закон и принцип. В ней они видели надлежащую пропорцию, соразмерность и упорядоченность.

Противоположностью справедливости выступает несправедливость, разрушение порядка, деструкция существующего.

Понятию справедливости посвящены многие труды известных в истории общества философов, ученных, политических деятелей.

Сегодня в философской литературе выделяют следующие свойства справедливости:

· Справедливость не бывает однозначной. Со сменой общественных отношений, она меняет своё содержание.

· важнейшие черты справедливости – равенство, пропорциональность, бескорыстие, доброжелательность, объективность, самокритичность – раскрываются при оценке тех или иных явлений действительности;

· справедливость проявляется в формах общественных отношений, где содержится требования соответствия, между правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, между трудом и вознаграждением, между преступлением и наказанием, и т.д.;

· справедливость как реальность существует лишь в действиях социального субъекта. Без субъекта у общественных явлений нет свойства «справедливости», оно проявляется лишь в отношениях «субъект-субъект» или «субъект – общественный институт». От того, в какие отношения вступают с человеком государство, классы, социальные группы, церковь и другие институты, возникает их оценка как «справедливых» или «несправедливых»;

· содержание справедливости как реальности выступает в трех основных аспектах: меры воздаяния, меры требования и правомерности оценки.

Справедливость как мера воздаяния в каждой исторической эпохе имела своё специфическое содержание (например «Закон Талиона»). Сегодня, например, правовое воздаяние имеет своим содержанием справедливость с точки зрения правосудия (суждения по праву), равного правового подхода ко всем.

Справедливость как мера требования выступает регулятором взаимоотношений людей. Справедливо поступает не тот, кто действует сообразно справедливости по отношению к себе, а тот, кто поступает так по отношению к другим.

· Справедливость как правомерная оценка означает соизмеримость идеала (должного) с сущим как мерой воздаяния и мерой требования.

Основные онтологические и гносеологические признаки справедливости:

· в онтологическом плане справедливость всегда существует как отношение между людьми, т.е как общественное отношение.

· Другой признак, органично связанный с первым, заключается в том, что справедливость является отношением равноправия субъектов в конкретных идентичных условиях.

· Социальная справедливость характеризует реальное положение личности в обществе, обеспеченное правовыми гарантиями человеческого и гражданского достоинств, заслуженными материальными и духовными благами.

· В гносеологическом плане справедливость представляет собой понятие, категорию, отражающую определенное состояние данного отношения, т.е отношения между равноправными субъектами. Специфика понятия заключается в том, что оно является по своей природе и функциональной роли аксиологическим, т.е оценочным. Это понятие фиксирует, в каком отношении человек находится к производству, распределению и потреблению материальных благ, каково его положение в социальной группе, насколько его интересы учтены в законах и т.п

Цель и «утопия» права.

Право ставит перед собою цель, свойственную всякой утопии, -гармонизировать взаимоотношения личности и общества.

Право, как и утопия, претендует на объективность и универсальность. Оно содержит в себе стандарты, полагая, что их значение и смысл одинаковы для всех живущих.

Право, как и утопия, стремится оторваться от реальности, игнорируя подчас жизненное содержание события. Так, закон может назвать трудовым договором то, что на самом деле свободным волеизъявлением сторон не является. Закон устанавливает награды, которые воспринимаются в обществе как позор.

Если утопическое сознание - это ложное сознание, то право как следствие утопического мышления - ложная реальность. В праве ценится не то, что есть, а то, что должно быть.

Сходство черт утопического и правового мышления уже было отмечено в современной литературе. Однако выводы из этого утверждения сформулировать довольно сложно, понятийный аппарат философии права для этих задач еще не создан. Пока лишь можно констатировать, что способность к правовой жизни находится в зависимости от развитости утопического сознания, от способности человека принять за истинное бытие то, что, возможно, таковым не является. Благодаря утопическому сознанию право получает пространство своего бытия, в котором преображаются значения предметного, материального мира. Это вновь возвращает нас к игровому началу права: человек, лишенный игровой культуры, обречен на то, чтобы постоянно спотыкаться, встречая на своем пути условности и фикции правовой жизни.

Человек всегда находится в какой-то точке мирового пространства, которое внутренне неоднородно. Его социальное бытие открывает одни горизонты, а его правовое положение обнаруживает совсем иные перспективы. Подобно тому как человек, плывущий по реке на плоту, одновременно пребывает в движении и покое, субъект права также пронизан силовыми линиями, имеющими различное происхождение и траекторию. То, что право именует "бездействием", в физическом мире воспринимается как быстрая езда на автомобиле с места происшествия, а в социальном - как внутреннее перерождение человека, ставшего в один миг мерзавцем. И наша способность к расчлененному восприятию события позволяет не усматривать противоречия в том, что некто бездействует, убегая, что оставаясь самим собой, он в то же время изменяется.

Утопическое сознание моделирует смысловое пространство права и тем самым обеспечивает правовой жизни внутреннюю динамику и развитие.

 

Права человека как идея.

Понятия «права» и «обязанности» имеют столь огромное значение для раскрытия феномена права, что они могут быть названы модусами права. Как известно, модус (от лат. modus - мера, способ, образ, вид) — это есть единичное проявление субстанции, поэтому права и обязанности являются не чем иным, как непосредственным проявлением идеи (смысла) права.

Что же значит «иметь право» и «иметь обязанность»? Когда говорится «я имею право», то подразумевается, что «я могу», то есть эти высказывания относятся к модальности возможности, или свободы. Когда говорится «я обязан», то подразумевается, что «я должен», то есть этот тип высказываний относится к модальности долженствования.

Из всех видов прав философа прежде всего интересуют права человека — те, которые принадлежат человеку как таковому, или субъективные права, на обладание которыми может претендовать каждый человек вне зависимости от обстоятельств.

Идея прав человека имеет нормативно-критический характер. Представляя собой «опосредующие принципы справедливости» и «нравственные критерии, которыми должен руководствоваться правопорядок», права человека не могут рассматриваться в качестве лишь одного из юридических понятий. Они оказываются в кругу основных концептов современной практической философии (моральной, правовой, политической).

По своему смысловому содержанию права человека очерчивают пространство, которое обеспечивает каждому человеку условия его самореализации, то есть пространство его личностной автономии.

Смысл прав человека определяет их особый статус как до-политических, безусловно значимых и неотъемлемых оснований современной государственности, или принципов легитимации. Это значит, что права человека рассматриваются в качестве независимых стандартов, благодаря которым могут критиковаться законы, деятельность правительства и иных политико-правовых институтов, то есть в качестве критериев легитимации.

Классические правопорядки находили форму своей легитимации в различных конструкциях общественного договора. Современные правопорядки имеют иную структуру и модус значимости легитимации, ибо они основываются на субъективных правах. Эти права предоставляют правовому лицу законное поле действий для достижения своих потребностей и интересов. Действуя в границах праводозволенного, человек освобождается от необходимости нести моральный отчет о своих действиях, не обязан давать им публичные оправдания. Тем самым разводятся мораль и право.

Права человека институциализируют коммуникативные условия для формирования разумной политической воли. Это значит, что легитимными признаются лишь те регулятивы, которые могли бы быть приняты всеми возможными заинтересованными лицами. В целом личная и публичная (гражданская) автономии взаимно дополняют друг друга, однако при этом нормативный приоритет находится на стороне личных прав.

Основной принцип обоснования прав человека с антропологических позиций выражается в следующем: «человек как человек должен иметь право». Это право он должен иметь для того, чтобы не погрязнуть в трясине повседневности. При этом он должен иметь его как человек — не как «богоподобное существо», не как «сверхчеловек», а именно как человек, а, следовательно, существо несовершенное, «приземленное», занимающее среднее положение между «совершенством добра» и «низостью зла», между святым и зверем.

Это право отнюдь не обеспечивает ему гарантированное движение к новому, а лишь не позволяет опуститься ниже определенного предела, за которым заканчивается человеческое. Поэтому это спасательное (а не спасительное) средство, наподобие «спасательного жилета» или страховки альпиниста. Права человека имеют антропологическую основу во внутренней мере стремления человека к риску и новациям, которая заключается в стремлении сохранить себя, свою экзистенцию. В моральном плане это стремление сохранить себя оказывается выше, чем достигнутые успехи в освоении все новых и новых жизненных вершин.

Таким образом, можно заключить, что самым фундаментальным человеческим стремлением является стремление сберечь свое Я, свою экзистенцию, свою идентичность. И это стремление представляет собой главный антропологический интерес. В качестве минимального условия осуществления этого интереса выступает требование отказа от насилия. Реализация этого требования является минимальным условием, делающим человека человеком, что означает требование признания права другого, его ценности и достоинства.

 

 

Предмет и задачи философии права. Понятия «право» и «закон»

Предмет философии права – изучение сущности права, задача – поиск общего в различных конкретных проявлениях, в том числе исследование права как феномена общественной жизни (с точки зрения потребностей человека и интересов общества, властных отношений, нравственных представлений).

Философия формировалась как становление особого типа словесного творчества, направленного на достижение бытия, но была всегда индивидуальным (а не только общественным) существом. Поэтому философия приобретает характер наиболее глубокого индивидуального творчества, направленного на постановку и решение проблем, далеко выходящих за рамки бытийной индивидуальности. В этом заключается один из парадоксов философии – попытка размышлять о бесконечном, будучи существом конечным.

В философии права исследуется право в целом, право как определенная универсальная целостность, весь правовой универсум, весь мир права, все правовое, охватывающее и сущность права, и формы внешнего проявления этой сущности (правовые явления).

Понятие права и закона.

С точки зрения легистского правопонимания (внутри которого тоже имеются различные направления), сводящего право к закону и считающего правом лишь позитивное право (отсюда и "юридический позитивизм" как одно из исторических наименований этого типа трактовки права, хотя точнее было бы говорить здесь о "легистском позитивизме"), право в его различении с позитивным правом — это "естественное право".

Но в самих непозитивистских вариантах правопонимания право (в его различении с законом) обозначается в разных концепциях по-разному: как естественное право, как "природа вещей", как "разумное право", как "философское право", как "идея права" и т. д. Также и закон (в его различении с правом) обозначается то как "волеустановленное право", то как "официальное право", то как "позитивное право" и т. д.

Право — это выражение смысла и принципа правовой свободы индивидов и, следовательно, исходной основы и отличительной особенности всякого права, т. е. это лишь необходимый минимум права, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том числе и правового закона.

Основные значения термина «закон» хорошо прописаны в «Защитнике мира» (1324 г.) Марсилия Падуанского. Закон 1) «подразумевает естественную, определяемую чувствами склонность к тому или иному делу или увлечению»; 2) «произносится применительно к тому или иному способу действий и вообще ко всякой мысленно существующей форме созидаемых вещей, из которой, как из прообраза или меры, происходят формы творений»; 3) «для обозначения правила, содержащего предписания,

касающиеся деяний, которые люди вершат по собственной воле»; 4) означает знание или учение, или общее суждение о том, что справедливо и полезно в гражданском обществе и что противоположно этому. В последнем значении различаются: а) Закон «сам по себе, поскольку с его помощью только выявляется, что справедливо или несправедливо, полезно или вредно, и в таком качестве он именуется знанием или учением о праве»; б) «предписание, имеющее принудительную силу благодаря наказанию или поощрению, ко-торые надлежит воздавать в настоящем мире, либо он излагается в виде такого предписания; будучи рассмотрен таким образом, он и называется законом в собственном смысле слова», он должен быть оформлен предписание обладающим принудительной силой.

у Спинозы можно выделить следующие понятия: 1) закон, рассматриваемый абсолютно – закон природы причинно-следственная связь, природная необходимость); 2) закон в переносном смысле – «образ жизни, который люди предписывают себе или другим ради какой-нибудь цели».