Мировая война и переворот в эволюции большевизма

 

Ситуация, кульминационным пунктом которой явилась российская революция 1917 года, определилась в ходе первой мировой войны, развязанной европейскими державами летом 1914 года. Для большинства европейских государств война проходила в условиях относительно зрелого капитализма, при наличии довольно солидных общественно-политических структур, которые, во всяком случае, могли выдержать потрясения, возникающие в ходе военных действий. В России (так же как и в соседней Австро-Венгрии) война, напротив, обнажила трагический узел глубоких противоречий между их международным положением и внутренней обстановкой.

С самого начала вооруженный конфликт поставил царскую империю перед лицом серьезных трудностей. Хотя восточный фронт и не был основным, поскольку главные силы сражающихся сторон были заняты преимущественно на западе, в частности на франко-германском фронте, Россия оказалась неспособной к успешному ведению военных операций. Ее армия, несмотря на неоднократные попытки перейти в наступление и продвинуться вперед, была отброшена назад в ходе контрнаступления германских войск, в результате чего немцам удалось оккупировать «русскую» Польшу и большую территорию в Западной Украине, в Белоруссии, Литве и Латвии. Отсталость страны и полная несостоятельность ее правительства отразились и на экономической системе, не сумевшей перестроиться на требования военного времени; она не смогла удовлетворить основные потребности армии и населения. Уже в первый год войны возникли глубокие нарушения в экономике, вызванные неудовлетворительной транспортной системой, резким сокращением объема внешней торговли и непродуманной организацией военной экономики.

С усугублением трудностей и ухудшением военного положения все слои общества оказались постепенно охваченными общим кризисом. Отношения между правительством и политическими деятелями либерального направления обострились до такой степени, что с трибуны Государственной думы – этого русского парламента с ограниченными правами – зазвучали резкие выступления, направленные против самого строя. Политическая напряженность привела к перманентному правительственному кризису, хотя власти и продолжали демонстрировать исключительную непреклонность в своих действиях. Многие политические деятели и представители высшего офицерства стали подумывать о возможности дворцового переворота с целью замены царя.

В то же время росло недовольство в народе. Все более активизировались массы рабочих и самых низших слоев городского населения. Непосредственными причинами усилившегося стачечного движения, которое особенно возросло в 1916 году, были резкое ухудшение жизненных условий и усталость от нескончаемой войны. В атмосфере политического кризиса уклонение от работы принимало все более ярко выраженный политический характер: значительно увеличилось количество политических стачек, которые к концу года стали выливаться в уличные демонстрации и прямые столкновения с властями. Недовольство проявлялось также в армии и военно-морском флоте. Умеренная политика потеряла под собой реальную почву еще до того, как смогла утвердиться. Все шло к революционному взрыву.

 

•

 

Война вызвала глубокий поворот в развитии всего европейского социализма. Большинство социалистических партий поддерживало участие своих правительств в войне. Это вызвало упадок авторитета политики социалистов, а позднее и раскол в социалистическом движении, которое прежде было единым. В России же утверждались тенденции иного типа, которые, впрочем, были связаны с прошлым русского социализма. После того как революция 1905 года, не достигнув основных целей, потерпела поражение, атмосфера ожидания неминуемо грядущей революции рассеялась и наступил период новой политической и социально-экономической эволюции, который отодвигал перспективу революционного решения и в будущем даже ставил ее под вопрос. Социалисты оказались перед необходимостью нового выбора, однако в стране все еще не было условий для той легальности, которая могла бы гарантировать развитие организованного и широкого рабочего движения.

Подобная обстановка в большой степени влияла на состояние двух социалистических партий – партии социалистов-революционеров, которая соединяла русские народнические традиции, ориентированные на крестьянские массы, с некоторыми идеями европейской социалистической мысли, и партии социал-демократов, которая выступала как рабочая и марксистская партия, хотя и переживала при этом глубокий внутренний раскол между большевиками и меньшевиками. Мировая война еще серьезнее осложнила положение прежде всего потому, что ужесточила преследования социалистов со стороны властей и выдвинула на первый план такие крупные вопросы, для разрешения которых социалисты должны были переоценить свою политическую линию. Явные сторонники «защиты отечества» не завоевали большинства, так как это течение было представлено в эмиграции только частью меньшевиков и эсеров (среди которых были Плеханов, Авксентьев, Алексинский). В России представители этого течения социал-демократии (Потресов и др.) запутались в глубоких противоречиях, когда попытались выступить против правительства, обвинив его в неспособности вести войну и обратив против него свой воинствующий патриотизм. Но для большинства российских социалистов война явилась поводом для того, чтобы отойти от целей воинствующих группировок и в какой-то мере восстановить курс на революцию.

Радикальный переворот в политической мысли осуществил Ленин. Война застала его в Австро-Венгрии, где он скрывался в качестве политэмигранта. Будучи подданным неприятельской страны, он подвергался непосредственной опасности интернирования или плена. Но как только ему удалось с помощью лидера австрийских социал-демократов Виктора Адлера перебраться в нейтральную Швейцарию, он тут же начал разрабатывать основные положения своих новых политических идей, которые означали существенное изменение общей революционной концепции большевиков.

Довоенный большевизм смотрел на революцию и на перспективу собственного развития прежде всего с точки зрении ситуации, складывающейся в России. В своих расчетах и соображениях большевики, конечно, опирались на идею европейской и мировой революции, но это скорее было способом обойти противоречия, присущие тому политическому течению, которое ориентировалось на руководящую роль рабочих масс в такой стране, которая, однако, не могла рассчитывать на самостоятельное движение к социализму. Именно в этом контексте довоенного большевизма и выступил Ленин самым решительным образом; он ставил на первый план перспективу европейской и мировой революции, которая, по его мнению, должна была непременно последовать за мировой войной. Именно из этой основной идеи и проистекали его мысли о революции в России. В манифесте ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» от 1 ноября 1914 года он отмечал новые революционные перспективы, открывшиеся благодаря мировому конфликту:

 

«В России задачами с.-д. ввиду наибольшей отсталости этой страны, не завершившей еще своей буржуазной революции, должны быть по-прежнему три основные условия последовательного демократического преобразования: демократическая республика (при полном равноправии и самоопределении всех наций), конфискация помещичьих земель и 8-часовой рабочий день».

 

Подобные же цели должна была поставить революция и в абсолютистских монархиях Германии и Австро-Венгрии. «Но во всех передовых странах война ставит на очередь лозунг социалистической революции…», и «ближайшим политическим лозунгом с.-д. Европы должно быть образование республиканских Соединенных Штатов Европы…»[142].

Ленин продолжал развивать и уточнять собственную точку зрения: если в этом манифесте будущая европейская революция еще представлялась ему как оригинальное сочетание социалистической и буржуазной революций, то по прошествии нескольких месяцев он уже считал, что европейская революция должна быть социалистической. Уверенный в том, что война связала российский кризис, развертывающийся все еще на почве буржуазно-демократической революции, с кризисом на Западе, он полагал, что этот кризис выльется в социалистическую революцию. «Жизнь учит. Жизнь идет через поражение России к революции в ней, а через эту революцию, в связи с ней, к гражданской войне в Европе»[143]. Таким образом, буржуазно-демократическая революция в России должна была стать неотъемлемой частью социалистической революции на Западе.

Обосновывая свои доводы, Ленин не ограничивался оценкой значения и последствий военного периода, но разработал оригинальную концепцию империализма. Само понятие империализма еще в начале века было выдвинуто Гобсоном, Гильфердингом и Розой Люксембург, а позднее развито Каутским в его доктрине «ультраимпериализма». В ней высказывалась гипотеза о всемирном объединении крупных монополий в единый международный трест, который в определенных отношениях мог обеспечить относительно мирное развитие капиталистического общества[144]. Полемизируя с этими идеями, Ленин намеревался рассмотреть в 1915 году брошюру Бухарина «Империализм и мировое хозяйство», а в январе следующего года, выступая на страницах «Форботе» против основных руководителей социал-демократического Интернационала, он решительно обвинил их в «социал-шовинистическом» оппортунизме, подчеркнув, что именно «эпоха созревшего капитализма» есть эпоха, означающая переход «от „мирного“ к империалистическому капитализму»[145]. В том же 1916 году в одном из своих основополагающих трудов, «Империализм, как высшая стадия капитализма», он окончательно сформулировал этот тезис: перспективы социалистической революции уже не зависят только от войны; сама эта война есть органический продукт «последней стадии капитализма»; переход к социализму – типичная черта, опознавательный признак начинающейся эпохи.

По своей внутренней логике ленинская концепция не могла оставаться исключительно русской даже в самом узком политическом смысле, поэтому она стала концепцией интернациональной. Лозунги, выработанные большевистским руководителем, были четким выражением его революционных идей; он был уверен, что империалистическую войну надо превратить в войну гражданскую и что следует бороться за поражение своего правительства. Он отказывался от какой-либо военной помощи собственной стране и не принимал даже умеренно пацифистский лозунг о заключении справедливого мира без аннексий и контрибуций на основе права наций на самоопределение, выдвинутый центром и частью левого крыла международного социалистического движения.

В ходе войны отношения Ленина с большинством европейской социал-демократии вылились в форму резкой политической борьбы, зачастую с чертами личного характера. Дело в том, что для российских социалистов европейское социалистическое движение, и в особенности немецкая социал-демократия, в течение долгих лет во многом служило примером для подражания; тем сильнее было разочарование Ленина, когда он узнал о политическом курсе, взятом самыми авторитетными вождями социал-демократии в начале войны. Именно ввиду своей ориентации на революцию Ленин не мог отказаться от анализа в международном плане и потому уже в начале войны поставил на повестку дня вопрос об образовании III Интернационала[146], за чем последовал ряд конкретных шагов. Он постарался распространить документы большевистской партии среди социалистических партий Европы и потратил немало энергии на то, чтобы установить контакты, лично или через своих сторонников, с отдельными представителями или группами левосоциалистических противников войны. Постепенно он включил в эти связи социалистов Италии, Швейцарии, Скандинавии, Германии, Голландии, Франции, Англии, Соединенных Штатов, Болгарии и Польши. В 1915 году он принял активное участие в международной социалистической конференции в Циммервальде (Швейцария), созванной по инициативе итальянских социалистов. На конференции, состоявшейся в начале сентября, победила точка зрения центра, который выступал с лозунгом мира без аннексий и контрибуций на основе права наций на самоопределение. Левые, объединившиеся в Циммервальде вокруг Ленина, были еще слабы; к тому же позиции большевистского лидера и других левых по некоторым вопросам серьезно расходились. На следующей конференции в Кинтале (Швейцария) в апреле 1916 года циммервальдцы продемонстрировали бóльшую сплоченность, но все же новые интернационалисты были еще очень слабы и недостаточно представительны.

Таким образом, ленинская политика достигла к тому времени лишь частичного успеха. С одной стороны, большевизм выходил за границы России, завязывал новые международные связи и вырабатывал собственную интернационалистскую концепцию, создавая предпосылки для объединения сил мирового социализма, решительных противников войны, а с другой – он все еще оставался слишком изолированным. Обстановка в России и развитых странах Запада не была одинаковой и вызывала разные оценки. На большевизм все еще клеили ярлык экстремизма и сектантства, тем более что большевики серьезно расходились с основным течением европейской левой (в то время это были преимущественно участники немецкого «Союза Спартака») в идеологических и политических вопросах. И конечно же, думать о признании руководящей роли большевиков в рамках революционного социализма тогда было не время. Для радикального изменения ситуации необходимы были широкомасштабные революционные выступления, которые смогли бы укрепить веру в политику большевиков.

Подобное положение вещей, несомненно, говорило о возможности быстрого революционного развития в Европе, но указывало вместе с тем и на слабость предпосылок для немедленного претворения в жизнь ленинских идей. Сам же творец этих идей был в достаточной степени реалистом, чтобы это понять и учесть. Поэтому он вновь вернулся к вопросу о русской революции как инициаторе этого развития[147]. Уже в 1915 году Ленин отказался от лозунга Соединенных Штатов Европы, осуществление которого он раньше считал предварительным условием победы европейской революции. Он полагал, что можно добиться успеха революции сначала в одной или нескольких странах; при этом он подчеркивал трудности, которые возникают на пути одновременной победы революции в мировом масштабе.

 

«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране… Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат, свергая буржуазию, будет демократическая республика, все более централизующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, еще не перешедших к социализму»[148].

 

И вновь в поле его зрения попала коренная дилемма радикальной политики русского социализма – противоречие между отсталостью России и ее стремлением к мировой революции. Поэтому, утверждая, что «социальным содержанием ближайшей революции в России может быть только революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства», при наличии союза между этими двумя классами как необходимого условия для свержения царизма, Ленин теперь подчеркивал, что «задача пролетариата России – довести до конца буржуазно-демократическую революцию в России, дабы разжечь социалистическую революцию в Европе». В то же время он отмечал, что, поскольку «революционеры-шовинисты» предполагали свергнуть царизм ради «победы над Германией», постольку в случае захвата ими власти большевики выступили бы против них. «Наш лозунг – против шовинистов, хотя бы революционеров и республиканцев, против них и за союз международного пролетариата для социалистической революции». А если «партия пролетариата» благодаря революции пришла бы к власти, «мы предложили бы мир всем воюющим на условии освобождения колоний и всех зависимых, угнетенных и неполноправных народов». Коль скоро «теперешние правительства» в Германии, так же как во Франции и Англии, не смогли бы принять подобные условия, «мы должны были бы подготовить и повести революционную войну… Не подлежит никакому сомнению, что победа пролетариата в России дала бы необыкновенно благоприятные условия для развития революции и в Азии и Европе»[149]. Таким образом, ленинская мысль замыкала логическую цепь, подводя непосредственно к тому, что впоследствии стало основным источником конкретной ленинской политики российской революции.

Идеологические брожения в среде русского социализма во время войны носили гораздо более широкий характер и не ограничивались только Лениным и его деятельностью. Сложный период переживало левое крыло большевиков (к нему среди прочих принадлежали Бухарин и Пятаков), среди которых наблюдалась тенденция свести феномены империализма и войны к их чисто классовой сути. Отсюда у них появились упрощенные взгляды на вопросы государства, политической демократии, на национальную проблематику, на сложность экономических и социальных явлений капитализма, что не раз вызывало полемические нападки на них со стороны Ленина. Со своей стороны те же самые левые обогащали идеологическое наследие большевизма. Они не только поднимали все новые актуальные вопросы, но и способствовали разрешению целого ряда теоретических и политических проблем. Между прочим, стоит, по-видимому, напомнить о том влиянии, которое Бухарин оказал на развитие ленинской мысли по вопросам государства в 1917 году, к чему ниже мы еще вернемся.

В тот же самый период особое значение приобрела деятельность группы левосоциалистического направления под руководством Троцкого (Луначарский, Покровский, Мануильский, Лозовский, Чичерин и др.). Долгое время Троцкий придерживался по вопросу о войне в основном тех взглядов, которые, в сущности, отражали одну из позиций циммервальдской левой, но в вопросе о перспективах русской революции его точка зрения во многом была близка к точке зрения Ленина.

Перемены идеологического порядка произошли, естественно, и в лагере меньшевиков и эсеров. Как в политике, так и в теории обе эти партии все еще сохраняли немало общего; пестрота мнений варьировалась здесь от «оборончества» до последовательно левых позиций. Большинство меньшевистских лидеров (Мартов, Дан, Аксельрод, Церетели) полагали, что война вызовет подъем революционного движения в Европе и ускорит созревание революции в России. Однако они были осторожны в своих суждениях о характере готовящихся событий и продолжали придерживаться традиционных схем буржуазной революции в России, на которых строилась их политика в предыдущие годы. В отличие от них эсеры если и выработали собственное оригинальное понимание революции, в котором на первый план ставилась гарантия защиты интересов мелких производителей (прежде всего крестьян), то в конкретных политических выводах не слишком далеко ушли от меньшевиков. Придерживаясь этих позиций и еще осторожнее оценивая перспективы революции на Западе (это было характерно для обеих группировок), они точно так же относились и к вопросу о войне, склоняясь к программе умеренных циммервальдцев, то есть выступали за мир без аннексий и контрибуций на основе права наций на самоопределение. Короче говоря, они не разделяли ленинскую ориентацию на открытый разрыв с «социал-шовинистами», которые, по их мнению, выражали настроения и чаяния немалой части рабочих и других слоев общества. Тем не менее, хотя их политика и расходилась в указанных вопросах с социалистической ориентацией Ленина, уверенного в том, что уже существуют социальные и политические условия, благоприятствующие революционному взрыву, они не отрицали возможности новой революции в России.

Итак, во время войны российская социалистическая мысль, отражая общий поворот России к новой революции, вновь серьезно пересмотрела свои основные установки. Характерно, что новая концепция была выработана прежде всего социалистической эмиграцией. Внутри же страны движение оставалось теоретически слабым именно потому, что значительная часть его признанных вождей находилась в ссылке или в тюрьмах. Разумеется, в политической практике движение часто обращалось к новым лозунгам, но ему никогда не удавалось в достаточной степени овладеть ни их смыслом, ни их содержанием. Чтобы придать российскому социализму законченный новый облик, заново охарактеризовать его основные тенденции, требовалось ослабить репрессивный режим, добиться более свободных дискуссий и обмена мнениями.