Заглавная страница
Избранные статьи
Случайная статья
Познавательные статьи
Новые добавления
Обратная связь

ТОП 10 на сайте

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Техника нижней прямой подачи мяча.

Франко-прусская война (причины и последствия)

Организация работы процедурного кабинета

Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний

Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Обработка изделий медицинского назначения многократного применения

Образцы текста публицистического стиля

Четыре типа изменения баланса

Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву

Мы поможем в написании ваших работ!

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Влияние общества на человека

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Практические работы по географии для 6 класса

Организация работы процедурного кабинета

Изменения в неживой природе осенью

Уборка процедурного кабинета

Сольфеджио. Все правила по сольфеджио

Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления

Главная Избранные Случайная статья Познавательные Новые добавления Обратная связь FAQ

Кафедра уголовного и уголовно-процессуального права

Стр 1 из 23Следующая ⇒

Кафедра уголовного и уголовно-процессуального права

УТВЕРЖДАЮ:

Ректор НОУ ВПО «УрФЮИ»

к.ю.н., профессор В.И. Назаров

«___» __________ 2012 г.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО. ОБЩАЯ ЧАСТЬ

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ

Направление подготовки – 030900 «Юриспруденция»
Квалификация (степень) выпускника – бакалавр

Для всех форм обучения

Екатеринбург 2012

Уголовное право. Общая часть: Учебно-методический комплекс дисциплины по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция». Екатеринбург: НОУ ВПО «Уральский финансово-юридический институт», 2012. – 145 с.

Составители:

С.З. Шамарин, заведующий кафедрой уголовного и уголовно-процессуального права НОУ ВПО «Уральский финансово-юридический институт», кандидат юридических наук, доцент;

О.С. Поздеева, доцент кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД РФ, кандидат юридических наук, доцент

Рассмотрен и обсужден на заседании кафедры уголовного и уголовно-процессуального права НОУ ВПО «Уральский финансово-юридический институт» (протокол № 1 от 11 сентября 2012 г.)

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий учебно-методический комплекс поможет студентам в изучении уголовного права как отрасли права. Он ориентирует студента в процессе изучения теории уголовного права, изучения и усвоения учебного материала, научной литературы. В комплексе содержатся пояснения и рекомендации по наиболее сложным и спорным вопросам Общей части уголовного права.

Его задачей является вооружить будущих юристов знаниями в области уголовного законодательства, умениями и навыками его грамотно толковать и правильно применять в будущей практической деятельности. Кроме того, преследуется цель развития юридического мышления у студентов, в период постоянного изменения уголовного законодательства.

Основными формами изучения предлагаемого материала по Общей части уголовного права являются лекции, семинары, практические занятия, самостоятельная работа студентов.

При изучении материалы студенты должны придерживаться следующих правил:

– при подготовке к занятию (в том числе и лекции) необходимо изучить соответствующий нормативный материал и рекомендованную литературу по данной теме;

– при подготовке к практическому занятию студент в отдельной тетради должен решить указанные в комплексе задачи по изучаемой теме;

– по темам, выделенным для самостоятельного изучения, студент составляет конспект.

В результате изучения Общей части уголовного права обучаемый должен:

Знать:

– основные категории и понятия уголовного права;

– положения уголовного законодательства (УК РФ), касающегося оснований уголовной ответственности, обстоятельств, исключающих преступность деяния, системы и видов уголовного наказания, специфики ответственности несовершеннолетних и т.д.

Уметь:

– ориентироваться в действующем уголовном законодательстве;

– грамотно толковать нормы Общей части уголовного права и уметь применить их применительно к конкретным жизненным ситуациям;

– применять положения постановлений пленумов Верховного Суда РСФСР, СССР и РФ применительно к тем или иным положениям теории уголовного права.

Существенную помощь в усвоении Общей части уголовного права студентам могут оказать справочно-правовые системы «КонсультантПлюс», «Гарант», специальную литературу и журналы «Государство и право», «Уголовное право», «Законность» и т.д.

Владеть:

навыками квалификации содеянного, полученными в ходе изучения дисциплины, и быть готовым применить их в практической деятельности.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

Очная форма обучения

№ п/п	Наименование разделов и тем	Всего часов	Аудиторные занятия			Самостоятельная работа
			лекции	семинары	практ. занятия

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Понятие, предмет, метод, задачи и принципы уголовного права

–

Уголовный закон

Понятие преступления. Классификация преступлений

Уголовная ответственность и ее основание

Объект преступления

Объективная сторона преступления

Субъективная сторона преступления

Субъект преступления

Стадии совершения преступления

10.

Соучастие в преступлении

11.

Множественность преступлений

12.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

13.

Наказание: понятие, цели, система и виды

14.

Назначение наказания

15.

Освобождение от уголовной ответственности

16.

Освобождение от наказания

17.

Амнистия, помилование, судимость

–

18.

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

19.

Иные меры уголовно-правового характера

–

Всего:

252

126

Очно-заочная форма обучения

№ п/п	Наименование разделов и тем	Всего часов	Аудиторные занятия			Самостоятельная работа
			лекции	семинары	практ. занятия

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

1 Понятие, предмет, метод, задачи и принципы уголовного права 12 2 – – 10 2. Уголовный закон 12 – – – 12 3 Понятие преступления. Классификация преступлений 14 2 – – 12 4. Уголовная ответственность и ее основание 12 2 – – 10 5. Объект преступления 12 2 – – 10 6. Объективная сторона преступления 16 2 2 – 12 7. Субъективная сторона преступления 18 4 2 – 12 8. Субъект преступления 14 2 2 – 10 9. Стадии совершения преступления 14 2 – – 12 10. Соучастие в преступлении 16 2 – – 14 11. Множественность преступлений 12 2 – – 10 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 12 2 – – 10 13. Наказание: понятие, цели, система и виды 14 2 – – 12 14. Назначение наказания 14 2 – – 12 15. Освобождение от уголовной ответственности 10 – – – 10 16. Освобождение от наказания 14 2 – – 12 17. Амнистия, помилование, судимость 12 – – – 12 18. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних 14 2 – 12 19. Иные меры уголовно-правового характера 12 – – – 12 Всего: 252 32 6 – 214

Заочная форма обучения

№ п/п	Наименование разделов и тем	Всего часов	Аудиторные занятия			Самостоятельн ая работа
			лекции	семинары	практ. занятия

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Понятие, предмет, метод, задачи и принципы уголовного права 6 – – – 6

Уголовный закон 11 1 – – 10

Понятие преступления. Классификация преступлений 11 1 – – 10

Уголовная ответственность и ее основание 10 – – – 10 5.

Объект преступления

11 1 – – 10 6.

Объективная сторона преступления

22 2 – – 20 7.

Субъективная сторона преступления

22 2 – – 20 8.

Субъект преступления

11 1 – – 10 9.

Стадии совершения преступления

22 2 – – 20 10.

Соучастие в преступлении

22 2 – – 20 11.

Множественность преступлений

22 2 – – 20 12.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

12 2 – – 10 13.

Наказание: понятие, цели, система и виды

10 – – – 10 14.

Назначение наказания

10 – – – 10 15.

Освобождение от уголовной ответственности

10 – – – 10 16.

Освобождение от наказания

10 – – – 10 17.

Амнистия, помилование, судимость

8 – – – 8 18.

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

10 – – – 10 19.

Иные меры уголовно-правового характера

8 – – – 8

Всего:

252 16 – – 232

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОБЩЕЙ ЧАСТИ

Литература

1. Арендаренко А.В. О применении принципа социальной справедливости в российском уголовном законотворчестве // Закон и право. 2007. № 12. С. 47–50.

2. Баранчиков М.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности ОВД // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 6. С. 192–195.

3. Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм. М.: ТВ Велби; просек, 2006. – 128 с.

4. Галактионов С.Л. Принцип справедливости в уголовном праве России. Самара, 2006,– 152 с.

5. Потапкин С.С. Неотвратимость юридической ответственности в системе принципов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4. С.235–236.

6. Федулаев Д.А. Принцип законности в уголовном праве как выражение идеи законности на отраслевом уровне // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С. 90–92.

Тема 2. Уголовный закон

Приступая к изучению данной темы, вспомните общетеоретическое правовое понятие закона, его признаки.

Основываясь на положениях теории государства и права об общих чертах закона, необходимо усвоить признаки, присущие уголовному закону: является федеральным законом; является единственным источником уголовного права; устанавливает преступность и наказуемость деяний; обладает принудительной силой государства, обеспечивающей его исполнение, посредством установления мер уголовного наказания.

Обратите внимание на структуру уголовного закона, его систему. Уголовный закон – кодифицированный нормативный правовой акт, имеющий две взаимосвязанные части: Общую и Особенную.

Анализ Общей части Уголовного кодекса РФ предполагает краткую характеристику ее основных институтов, раскрытие их юридического значения. В связи с этим следует изучить вопрос о структуре и особенностях уголовно-правовой нормы, используя не только учебник, но и конкретные статьи УК РФ, проанализировать виды норм в зависимости от видов диспозиций, санкций.

Уголовный закон нельзя смешивать с уголовно-правовой нормой. Они соотносятся как форма и содержание. Норму уголовного права нельзя отождествлять со статьей уголовного закона. Эти два понятия не всегда совпадают по объему и содержанию. В частности, одна статья уголовного закона может содержать несколько уголовно-правовых норм.

Единство системы уголовного законодательства обусловливается единством его правовой природы, целями, принципами и социально-политическим содержанием.

Усвоение положений Общей части уголовного права невозможно без анализа действия уголовного закона в пространстве, во времени и по кругу лиц.

Действие уголовного закона в пространстве определяется двумя важными характеристиками: особенностью Уголовного кодекса РФ как федерального закона в системе нормативных правовых актов; понятием и составом территории Российской Федерации.

Следует усвоить содержание понятия «территория Российской Федерации», а также изучить основные принципы действия уголовного закона в пространстве (в частности, территориальный принцип – ст. 11 УК РФ). Понятие территории охватывает сухопутную, морскую, воздушную территорию, континентальный шельф, исключительную экономическую зону и т. д. Необходимо рассмотреть понятие места совершения преступления и научиться правильно применять территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве к различным видам преступлений, а также к неоконченным преступлениям и преступлениям, совершенным в соучастии.

Принцип гражданства дополняет территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве и связан с распространением юрисдикции Российской Федерации на преступления, совершенные за пределами РФ (ст. 12 УК РФ). В плане изложенного требуется вспомнить следующие понятия: «гражданин Российской Федерации», «лицо без гражданства», «иностранный гражданин».

Литература

1. Комиссаров В. Изменения позитивного законодательства в сфере предпринимательской деятельности и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2008. № 2. С. 28–30.

2. Князев А. Проблемы действия уголовного закона в пространстве: Монография / Отв. ред. А.И. Чучаев. Владимир, 2006. – 136 с.

3. Сухаренко А.Н. Российская уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью: современное состояние и проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 2. С. 36–42.

4. Устинова Т. Принципы, обеспечивающие системность уголовного закона // Уголовное право. 2007. № 6. С. 51–55.

5. Харламова Ю.Н. Особенности ответственности иностранных граждан за преступления по российскому уголовному праву: Квалификация, проблемы расследования и экстрадиции. Ставрополь, 2006. – 160 с.

Литература

1. Гонтарь И.Я. Категория общественной опасности в российском уголовном праве: история становления и современное понимание // История государства и права. 2008. № 2. С. 7–10.

2. Горшенков Г.Н. Неюридические критерии юридической оценки преступления // Следователь. 2008. № 6. С. 14–20.

3. Георгиевский Э.В. Общее понятие преступного в истории уголовного права России: терминологическое многообразие // Государство и право. 2008. № 4. С.83–89.

4. Епифанова Е.В. Российская уголовно-правовая наука о понятии преступления // Журнал российского права. 2008. № 4. С. 55–63.

5. Епифанова Е.В. Преступление в науке уголовного права // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 199–202.

6. Макаров С.Д. Малозначительность в квалификации служебных преступлений //Уголовный процесс. 2007. № 12. С. 14–21.

Литература

1. Волошин В.М. Ответственность как средство реализации уголовно-правовой политики // Российская юстиция. 2007. № 1. С.39–41.

2. Кислицына A. M. Место уголовной ответственности в системе правового регулирования основ предпринимательской деятельности в условиях становления рыночных отношений // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4. С. 271–272.

3. Кобозева Т.Ю. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 25–31.

4. Курбанова А.С. Проблемы уголовной ответственности в истории уголовно-правовой науки // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 5. С. 475–476

Тема 5. Объект преступления

Рассмотрите вопрос о понятии и содержании объекта преступления. Существует несколько концепций объекта преступления. Традиционная точка зрения основывается на том, что объектом преступления, во-первых, являются общественные отношения, а не вещи, деньги и прочие конкретные предметы внешнего мира; во-вторых, могут быть не любые общественные отношения, а только те, которые охраняются уголовно-правовыми нормами (ст. 2 УК РФ).

Нужно усвоить значение объекта преступления для квалификации и определения характера и степени общественной опасности преступления.

Расклассифицируйте объекты преступления на виды. В науке уголовного права объекты преступления делятся на общие, родовые, видовые и непосредственные (классификация «по вертикали»). Разберите понятие каждого вида объектов и определите их значение для построения системы Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Непосредственные объекты подразделяются на три вида: основные, дополнительные и факультативные (классификация «по горизонтали»), Нужно дать понятие каждого из них, уяснить их влияние на правильную квалификацию преступления и назначение наказания.

Объект преступления следует отличать от предмета и средств преступления.

Литература

1. Клебанов Л.Р. О родовом объекте преступлений, посягающих на культурные ценности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 2. С. 89–93.

2. Михуля К.В. Предмет современной железнодорожной кражи. Уголовно-правовые и криминологические аспекты // Закон и право. 2009. № 4. С. 89–92.

3. Морозова Ю.В. Анализ понятий «имущество», «имущественные права» и «имущественные обязанности» // Закон и право. 2009. № 2. С. 86–88.

4. Параскевов Н.Н. Законные интересы – объект уголовно-правовой защиты // Российский следователь. 2009. № 7. С. 17–18.

5. Турищева Н.Ю. Объект преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме: новый взгляд // Известия Высших учебных заведений Правоведение. 2009. № 1. С. 113–120.

Литература

1. Аталъянц М.А. Способ совершения преступления: уголовно-правовое значение // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2008. № 4. С. 119–128.

2. Балашов С.К. Причинная связь: теоретические основы и судебная практика // Уголовное право. 2009. № 2. С. 4–9.

3. Камнев Р.Г. Обстановка совершения преступления и ее влияние на решение вопросов уголовной ответственности и назначения наказания // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 28–32.

4. Новичков В.Е. Соотношение объективных и субъективных факторов совершения преступления // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С. 176–177.

5. Петин И.А. Преступный вред как системообразующий элемент основ права наказания // Российский следователь. 2008. № 4. С. 13–16.

6. Тарбагаев А. Место совершения преступления // Уголовное право. 2009. № 3. С. 44–48.

7. Филимонов В.Д. Уголовно-правовое значение последствий общественно-опасного деяния // Уголовное право. 2009. № 2. С. 70–75.

Литература

1. Горностаева И.В. Понятие аффекта в психологии и уголовном праве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 5. С. 231–232.

2. Гребеньков А.А. Опьянение в уголовном праве: психическое расстройство или «расстройство совести» // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 200–201.

3. Гуляев А.А. Ограниченная вменяемость в России и за рубежом: концепции и решения // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 3. С. 246–248.

4. Егорова Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступлений // Уголовное право. 2008. № 1. С. 41–44.

5. Маркарян С.А. Значение субъективной стороны преступления в уголовном законодательстве РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 253.

6. Маркарян С.А. Цель преступления и ее значение в законодательстве РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 5. С. 264.

7. Маркарян С.А. К вопросу ошибки в оценке факультативных признаков субъективной стороны преступлении // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С. 111.

8. Новичков В.Е. Соотношение объективных и субъективных факторов совершения преступления // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С.176–177.

9. Петин И.А. Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида и вменения преступного вреда // Российский следователь. 2008. № 6. С. 28–31.

10. Сорочкин Р.А. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины // Российский следователь. 2007. № 24. С. 22–24.

11. Черепенников Р.В. Практические и теоретические вопросы множественности целей одного преступного деяния // Российский следователь. 2008. № 4. С. 16–18.

12. Шабунина А.Н. Признаки импульсивного преступления в уголовном законодательстве РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С. 178–179.

Литература

1. Адигамова Г.З. Тенденции снижения возрастных пределов уголовной ответственности в современных условиях // Право и образование. 2008. № 5. С. 102–108.

2. Анощенкова С. Субъект преступления, признаки которого устанавливаются путем толкования закона // Уголовное право. 2009. № 3. С. 5–6.

3. Гааг И.А. Представитель власти как субъект преступления против правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2008. № 1. С. 90–93.

4. Горячев А.В. Проблема формального закрепления пожилого возраста в качестве смягчающего обстоятельства в российском уголовном законодательстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 3. С. 244–245.

5. Корниенко В.Т. Понятие лица, впервые совершившего преступление // Российская юстиция. 2007. № 8. С. 51–53.

6. Симиненко А.Н. Особенности установления возраста субъекта в единых сложных преступлениях // Российский следователь. 2009. № 13.

Литература

1. Баймакова Н.Н. К вопросу о понятии приискания средств или орудий совершения преступлений // Российская юстиция. 2008. № 8. С. 46–47.

2. Милюков С. Определение понятия неоконченного преступления в современной уголовно-правовой литературе // Уголовное право. 2008. № 2. С. 42–47.

3. Питецкий В.В. Применение нормы о добровольном отказе от совершения преступления // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 34–36.

4. Ситникова А. Приготовление к преступлению как внестадийный уголовно-правовой деликт // Уголовное право. 2007. № 4. С. 63–66.

5. Чернокозинская С.В. Специфика состава приготовления к преступлению // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 5. С. 130–132.

Литература

1. Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества // Законность. 2007. № 5. С. 23–25.

2. Безбородов Д.А. Совместность деяния в неосторожном преступлении: о целесообразности изменения подходов к исследованию // Российская юстиция. 2007. № 6. С. 22–25.

3. Белокуров О.В. Формы и виды соучастия в российском уголовном праве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 2. С. 197–200.

4. Бессонов А.А. Организованная группа как субъект уголовно-правовой ответственности // Уголовный процесс. 2008. № 6. С. 57–62.

5. Витвицкая С.С. Уголовная ответственность за экономические преступления специальных и неспециальных субъектов (проблема «фактического» исполнителя) // Российский следователь. 2007. № 20. С. 17–19.

6. Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. 2007. № 14. С.7–9.

7. Кубов Р.Х. Параметры сложных форм соучастия [7 глава УК РФ] // Российский следователь. 2007. № 13. С. 10–12.

8. Кубов Р.Х. Трансформация института соучастия в современном праве [7 глава УК РФ] // Российский следователь. 2007. № С. 19–22.

9. Плужников А.В. Проблема соучастия общих и специальных субъектов // Закон и право. 2007. № 9. С. 73–76.

10. Ситникова А.И. Квалификация преступных действий организатора // Российский следователь. 2008. № 19. С. 18–20.

11. Трухин А. Объективная сторона соучастия в преступлении // Уголовное право. 2008. № 2. С. 86–90.

Литература

1. Агаев И.Б. Форма вины как критерий классификации повторности преступлений // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 1. С. 127–129.

2. Макаров С.Д. Правила квалификации множественности преступлений // Уголовный процесс. 2008. № 7. С. 15–20.

3. Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. 2009. № 1. С. 30–38.

4. Сулейманов Б.Б. Исторические аспекты развития института множественности в уголовном законодательстве дореволюционной России // Российский следователь. 2009. № 5. С. 37–40.

5. Шкредова Э.Г. Институт множественности преступлений по уголовному законодательству Росси и Украины // Журнал российского права. 2007. № 12. С.93–99.

Литература

1. Болотников М.В. Институт необходимой обороны: истоки и путь развития [37 УК РФ] // Закон и право. 2007. № 9. С. 104–105.

2. Вольдемарова Н.Г. Проблемы уголовно-правовой регламентации института необходимой обороны по законодательству РФ // Юстиция. 2008. № 4. С. 46–53.

3. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите чести и достоинства // Уголовное право. 2008. № 5. С. 14–17.

4. Горбатович Д. Причинение смерти в состоянии крайней необходимости [39 УК РФ] // Уголовное право. 2007. № 5. С. 23–25.

5. Девятко А. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, и составная часть межотраслевого института [42 УК РФ] // Уголовное право. 2007. № 5. С. 26–29.

6. Ефимович А.А. О реальном обеспечении права на необходимую оборону правосудием // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 45–47.

7. Михайлов В. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния [8 глава УК РФ] // Уголовное право. 2007. № 1. С. 40–44.

8. Русскевич Е.А. Часть 2.1 ст. 37 УК РФ [Необходимая оборона] попытка законодательного регулирования мнимой обороны в уголовном праве России // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 4. С. 122–124.

Литература

1. Бурнаов Г. К. Об уголовном штрафе // Следователь. 2009. № 1. С.2–4.

2. Денисова Т.А. Методологическая особенность философско-правового исследования целей и функций уголовного наказания // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 256–259.

3. Келина С. Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. 2007. № 6. С. 51–58.

4. Магомедгаджиева Р.А. О системе наказаний в отечественном уголовном праве // Законы России. 2009. № 1. С. 121–123.

5. Манелов Д.Е. Уголовное наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части // Российский криминологический взгляд. 2009. № 1. С.308–310.

6. Орлов В.Н. Исправительные работы как вид уголовного наказания // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2007. № 3. С.42–44.

7. Свиридов Е.В. Проблемы назначения наказания в виде ограничения свободы // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2007. № 3. С.44–46.

8. Файзуллина Д.Р. Наказание как основная форма реализации уголовной ответственности // Следователь. 2008. № 6. С. 25–28.

Литература

1. Бойко А.И. Систематическое толкование уголовного закона при назначении наказания // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 3. С. 126–129.

2. Дядькин Д.С. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений [68 УК РФ] // Уголовное право. 2008. № 1. С.38–40.

3. Дядькин Д.С. Обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в законе // Российский следователь. 2008. №11. С.23–25.

4. Королева З.И. Исключительные обстоятельства как основание смягчения наказания по УК РФ // Российский следователь. 2008. № 10. С.17–18.

5. Кузнецов А.П. Назначение наказаний при наличии обстоятельств, отягчающих наказание [63 УК РФ] // Российский следователь. 2007. № 19. С.12–14.

6. Петин И.А. Соблюдение прав и свобод субъекта преступления при назначении ему наказания с учетом влияния неосознанного на преступное поведение // Российский следователь. 2009. № 6. С. 16–19.

7. Рудницкий Ю.В. Правила назначения наказания по совокупности преступлений и направления их совершенствования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4. С.264–265.

8. Степашин В. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. 2009. № 1. С.42–47.

9. Тарбагаев А. Спорный вопрос назначения наказания по совокупности приговоров // Уголовное право. 2008. № 2. С.78–80.

Литература

1. Аввакумова О. Ю. Проблемы регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи со специальными видами деятельного раскаяния // Закон и право. 2007. № 9. С. 80–81.

2. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 6–8.

3. Махмудова М.А. К вопросу об отдельных проблемах института давности привлечения к уголовной ответственности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 281–282.

4. Мачульская Е.А. Юридические аспекты явки с повинной // Журнал российского права. 2008. № 9. С. 142–151.

5. Останина В.В. Заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2008. № 1. С. 68–71.

6. Радачинский С.Н. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности лиц, способствующих раскрытию и расследованию преступлений в процессе оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2009. № 13. С. 9–11.

7. Тарджуманян И. Институт освобождения от уголовной ответственности по новому законодательству РФ//Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2008. № 3. С. 100–104.

8. Чеснокова О. А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным постпреступным поведением лица // Закон и право. 2008. № 11. С. 70–72.

9. Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 21–22.

Литература

1. Аббасов А. Освобождение от наказания по болезни: обратной дороги нет // Законность. 2008. № 12. С. 25–27.

2. Брагер Д. К. К вопросу о праве на отсрочку отбывания уголовного наказания осужденных мужчин, имеющих малолетних детей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 16. С. 22–24.

3. Верин В. П. Вопросы условно-досрочного освобождения от наказания в судебной практике // Уголовный процесс. 2009. № 4. С. 9–16.

4. Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика [12 глава УК РФ] // Уголовное право. 2007. № 1. С. 30–34.

5. Малахов А.С. О некоторых вопросах, связанных с условно-досрочным освобождением лиц из исправительных учреждений // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 19. С.118–120.

6. Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Уголовное право. 2008. № 6. С. 23–26.

7. Мартышкин В.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Уголовный процесс. 2008. № 7. С. 46–59.

8. Михайлов К. Отсрочка отбывания наказания // Законность. 2009. № 2. С. 51–53.

9. Михайлов К.В. Оптимизация правил замены неотбытой части наказания более мягким видом // Российская юстиция. 2008. № 8. С. 40–42.

10. Пятакова Е.В. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: вопросы применения // Уголовный процесс. 2008. № 12. С. 51–56.

Литература

1. Кавелина О. Тенденции помилования и механизм его реализации // Преступление и наказание. 2008. № 8. С. 44–45.

2. Никитин Д. Сравнительный анализ помилования и амнистии // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2007. № 6. С. 60–62.

3. Пыбьяков А. С. Право каждого осужденного за преступление просить о помиловании // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 3. С. 245–247.

4. Рзаева С. Н. О вопросах применения законодательства об амнистии и помиловании // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 1. С.103–105.

5. Скутина Е. В. Амнистия в правовых позициях Конституционного суда РФ // Российский юридический журнал. 2008. № 2. С. 206–208.

6. Титаренко А. П. Порядок исчисления сроков снятия и погашения судимости: Учебно-методическое пособие. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2007. – 30 с. – Библиогр.: с. 28.

Литература

1. Абземилова З.Р. О применении исправительных работ в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 40–43.

2. Волошин В. Проблемы назначения несовершеннолетним осужденным исправительных работ и лишения свободы // Уголовное право. 2008. № 1. С. 27–29.

3. Галкин В.А. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним // Следователь. 2008. № 6. С. 10–13.

4. Курченко В.Н. Применение принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовный процесс. 2009. № 2. С. 26–32.

5. Лобова Е. Н. Преступность несовершеннолетних и вопросы освобождения их от уголовной ответственности // Российский следователь. 2009. № 7. С. 12–14.

6. Пегова Ю. А. Принудительное воспитательное воздействие как мера специальной превенции // Следователь. 2009. № 4. С. 18–22.

7. Рождествина А. А. Передача под надзор как принудительная мера воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 6. С. 7–8.

8. Синяков В. Ю. О некоторых аспектах применения ювенального наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью // Российский криминологический взгляд. 2009. № 1. С. 322–324.

9. Ситникова А. И. Теория и практика применения нормы, исключающей уголовную ответственность несовершеннолетних, достигших уголовно наказуемого возраста // Следователь. 2008. № 4. С. 25–27.

10. Тарбагаев А. Замена обязательных работ лишением свободы в случае злостного уклонения от отбывания наказания несовершеннолетним осужденным // Уголовное право. 2007. № 6. С. 43–45.

Литература