Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

 

Приступая к изучению данной темы, обратите внимание на сущность обстоятельств, исключающих преступность деяния. Для этого необходимо вспомнить историю развития естественных прав и свобод человека и гражданина.

Разберите понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Определите, какие обстоятельства позволяют признавать деяния, внешне сходные с преступлением, не только общественно нейтральными, но и в некоторых случаях общественно полезными.

Изучение обстоятельств, исключающих преступность деяния, целесообразно начинать с анализа института необходимой обороны. Понятие необходимой обороны, условия ее правомерности, относящиеся к посягательству и защите, даются в ст. 37 УК РФ.

Проанализируйте условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны. Эти условия традиционно подразделяются на два вида: обстоятельства, относящиеся к нападению (общественная опасность посягательства, действительность и наличность нападения), и обстоятельства, относящиеся к защите (защита общественно полезных интересов, причинение вреда только самому нападающему, недопущение превышения пределов обороны).

В законодательстве предусмотрены два варианта необходимой обороны в зависимости от характера общественной опасности нападения. Определите юридические последствия для лица, находящегося в различных условиях необходимой обороны.

Внимательно изучите вопрос об уголовной ответственности лиц, нарушивших условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне.

Рассматривая вопрос о понятии и видах мнимой обороны, имейте в виду, что уголовная ответственность за вред, причиненный при мнимой обороне, регулируется правилами о фактической ошибке, поэтому для его правильного понимания нужно опираться на признаки вины.

Отграничьте случаи мнимой обороны от запоздалой и преждевременной обороны.

Определите условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ). Следует знать правила применения уголовной ответственности за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, а также отличать данные меры от необходимой обороны и крайней необходимости.

Проанализируйте институт крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), условия правомерности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости. Рассмотрите вопрос об ответственности лица, допустившего превышение пределов крайней необходимости.

Разберите понятие и признаки физического и психического при­нуждения как обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 40 УК РФ). Определите признаки иных видов обстоятельств, исключающих преступность деяния: обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Литература

 

1. Болотников М.В. Институт необходимой обороны: истоки и путь развития [37 УК РФ] // Закон и право. 2007. № 9. С. 104–105.

2. Вольдемарова Н.Г. Проблемы уголовно-правовой регламентации института необходимой обороны по законодательству РФ // Юстиция. 2008. № 4. С. 46–53.

3. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите чести и достоинства // Уголовное право. 2008. № 5. С. 14–17.

4. Горбатович Д. Причинение смерти в состоянии крайней необходимости [39 УК РФ] // Уголовное право. 2007. № 5. С. 23–25.

5. Девятко А. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, и составная часть межотраслевого института [42 УК РФ] // Уголовное право. 2007. № 5. С. 26–29.

6. Ефимович А.А. О реальном обеспечении права на необходимую оборону правосудием // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 45–47.

7. Михайлов В. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния [8 глава УК РФ] // Уголовное право. 2007. № 1. С. 40–44.

8. Русскевич Е.А. Часть 2.1 ст. 37 УК РФ [Необходимая оборона] попытка законодательного регулирования мнимой обороны в уголовном праве России // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 4. С. 122–124.