Тема 17. Амнистия, помилование, судимость

 

Семинар

 

Цель занятия: уяснить понятие судимости, ее правовое значение, а также значение амнистии и помилования как специфических видов освобождения от уголовной ответственности и наказания.

 

План

 

1. Понятие судимости и ее правовое значение.

2. Погашение и снятие судимости.

3. Амнистия и порядок ее проведения.

4. Помилование и процедура его осуществления.

 

Литература

 

1. Кавелина О. Тенденции помилования и механизм его реализации // Преступление и наказание. 2008. № 8. С. 44–45.

2. Никитин Д. Сравнительный анализ помилования и амнистии // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2007. № 6. С. 60–62.

3. Пыбьяков А. С. Право каждого осужденного за преступление просить о помиловании // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 3. С. 245–247.

4. Рзаева С. Н. О вопросах применения законодательства об амнистии и помиловании // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 1. С.103–105.

5. Скутина Е. В. Амнистия в правовых позициях Конституционного суда РФ // Российский юридический журнал. 2008. № 2. С. 206–208.

6. Титаренко А. П. Порядок исчисления сроков снятия и погашения судимости: Учебно-методическое пособие. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2007. – 30 с. — Библиогр.: с. 28.

 

Темы рефератов

 

1. Судимость: понятие и уголовно-правовое значение.

2. Социальные последствия судимости.

 

Тема 18. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

 

Семинар

 

Цель занятия: самостоятельно уяснить особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

 

План

 

1. Виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним.

2. Виды и специфика освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности.

3. Особенности освобождения от отбывания наказания.

4. Принудительные меры воспитательного характера.

 

Нормативные акты

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 01.02.2011 № 1 (в посл. ред.) // Российская газета. 2011. 11 февраля.

 

Литература

 

1. Абземилова 3. Р. О применении исправительных работ в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 40–43.

2. Волошин В. М. Проблемы назначения несовершеннолетним осужденным исправительных работ и лишения свободы // Уголовное право. 2008. № 1. С. 27–29.

3. Волошин В. М. Некоторые проблемы регламентации принудительных мер воспитательного воздействия // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 3. С. 321–323.

4. Волошин В. М. Неотвратимость и целесообразность уголовной ответственности несовершеннолетних // Российская юстиция. 2007. № 3. С. 49–50.

5. Галкин В. А. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним // Следователь. 2008. № 6. С. 10–13.

6. Дементьева О. Н. Принципы назначения наказания несовершеннолетним // Закон и право. 2007. № 2. С. 43–46.

7. Долгополов К. А. Назначение наказания несовершеннолетним // Российский криминологический взгляд. 2007. № 2. С. 207–209.

8. Курченко В. Н. Применение принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовный процесс. 2009. № 2. С. 26–32.

9. Лобова Е. Н. Преступность несовершеннолетних и вопросы освобождения их от уголовной ответственности // Российский следователь. 2009. № 7. С. 12–14.

10. Николюк В. Правовое регулирование направления несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа // Уголовное право. 2007. № 1. С. 118–122.

11. Пегова Ю. А. Принудительное воспитательное воздействие как мера специальной превенции // Следователь. 2009. № 4. С. 18–22.

12. Рождествина А. А. Передача под надзор как принудительная мера воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 6. С. 7–8.

13. Синяков В. Ю. О некоторых аспектах применения ювенального наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью // Российский криминологический взгляд. 2009. № 1. С. 322–324.

14. Ситникова А. И. Теория и практика применения нормы, исключающей уголовную ответственность несовершеннолетних, достигших уголовно наказуемого возраста // Следователь. 2008. № 4. С. 25–27.

15. Тарбагаев А. Замена обязательных работ лишением свободы в случае злостного уклонения от отбывания наказания несовершеннолетним осужденным // Уголовное право. 2007. № 6. С. 43–45.

16. Телешева-Курицкая Н. А. Практика назначения уголовного наказания несовершеннолетним, отраженная в судебной статистике // Российский криминологический взгляд. 2007. № 2. С. 210–212.

17. Терентьева В. А. Об эффективности принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 2. С. 238–239.

18. Трунов И. Л. Уголовно-правовые проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Российская юстиция. 2007. № 10. С. 2–10.

19. Черняев В. В. Уголовное наказание несовершеннолетних: гуманизация закона порождает пробелы права // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 6. С. 174–176.

20. Шадловский А.В. Проблемы законодательства, негативно влияющие на применение альтернативных наказаний несовершеннолетним правонарушителям // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 5. С. 227–228.

 

Темы рефератов

 

1. Виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним.

2. Основания применения принудительных мер воспитательного характера и их виды.

3. Применение к несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы.

 

Практическое занятие

 

Цель занятия: закрепить теоретические знания о специфике ответственности несовершеннолетних, обратить внимание на виды мер наказания и особенности их применения к несовершеннолетним.

 

Задачи

 

1. 17-летний Бордюрин и 16-летний Исаков были привлечены к уголовной ответственности за угон автомашины по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. К моменту вынесения приговора Бордюрину исполнилось 18 лет. Учитывая это обстоятельство, суд назначил им наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием соответственно Бордюрину в исправительной колонии общего режима, а Исакову – в воспитательной колонии.

Является ли решение суда правильным?

Кто признается несовершеннолетним по российскому уголовному праву?

Какие наказания могут назначаться несовершеннолетним?

 

2. Плутавин в 15-летнем возрасте совершил грабеж. За это преступление он был осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Является ли данный обвинительный приговор суда обоснованным?

 

3. 16-летний Вершинин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, используя финский нож, нанес смертельное ранение 12-летнему Малышеву, за что был привлечен к уголовной ответственности по и. «и» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК.

Суд назначил ему за убийство наказание в виде 10 лет лишения свободы, а за незаконное приобретение и ношение холодного оружия – лишение свободы сроком на один год.

Окончательное же наказание Вершинину было определено с учетом положений, сформулированных в ч. 4 ст. 56 и ст. 69 УК, и составило 11 лет лишения свободы.

Дайте оценку решению суда.

Распространяются ли на несовершеннолетних правила назначения наказания по совокупности преступлений?

 

4. 17-летний Безруков за кражу телевизора из дачного домика, принадлежащего Хапову, был осужден по ч. 1 ст. 158 УК и приговорен к штрафу в размере 3 тыс. руб.

Поскольку Безруков был учащимся, нигде не работал, его мать передала ему нужную сумму для уплаты штрафа.

Обоснованно ли решение суда?

Назовите особенности применения наказаний к несовершеннолетним.

 

5. Горлов в 16-летнем возрасте совершил грабеж, за который был осужден к двум годам лишения свободы. Отбыв восемь месяцев назначенного срока, он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Через год и пять месяцев Горлов совершил кражу стоявшего без присмотра около магазина ящика с коньяком.

Решите вопрос об ответственности Горлова.

Какой порядок погашения сроков судимости установ­лен для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет?

 

6. Гуляя по парку, Матеев (в день своего 14-летия). 15-летний Богушевич и 16-летний Уласов наткнулись на лежащего в тяжелой степени опьянения Калямина. По инициативе Матеева они обыскали карманы Калямина и завладели его часами, деньгами в сумме 200 руб. и паспортом.

Подлежит ли Матеев уголовной ответственности?

Как должен решаться вопрос об ответственности Богушевича и Уласова?

 

7. 15-летний Ляборинский совершил два убийства (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) и вооруженный разбой (ч. 2 ст. 162 УК). По совокупности преступлений суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

Является ли правильным данное решение суда?

В чем проявляются особенности назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним?

 

8. 16-летний Чеханадский, обидевшись на замечание Воробьева о недопустимости нецензурной брани во дворе многоквартирного дома, решил отомстить последнему. С этой целью он ночью облил бензином автомобиль Воробьева и поджег его. Автомобиль иностранной марки сгорел.

Дайте юридическую оценку содеянному Чеханадским.

Целесообразно ли в данном случае освобождение Чеханадского от наказания?