Раздел «Исторические типы философии»

ФИЛОСОФИЯ

Задания А

1. Философское учение, отрицающее познаваемость мира, называется:

1. Материализмом

2. Объективным идеализмом

3. Дуализмом

4. Агностицизмом

2. Философский материализм -- это:

1. Учение, утверждающее первостепенную значимость материальных ценностей, богатства

2. Учение, призывающее к отказу от веры в идеалы

3. Учение, утверждающее первичность материи по отношению к сознанию

4. Учение, призывающее к наслаждению земными, чувственными радостями

3. Философский идеализм -- это:

1. Учение, утверждающее веру в идеалы

2. Учение, утверждающее необходимость восхищения человеком, который благодаря могуществу духа способен познавать и преобразовывать свой мир

3. Учение, обосновывающее религиозную веру

4. Учение, утверждающее первичность сознания по отношению к материи

4. Определите, представители какой философской школы античности считали, что бытие неподвижно, неизменно, неделимо и едино:

1. Платон и его ученики

2. Атомисты

3. Элеаты

4. Стоики

5. Подлинным бытием Платон считал:

1. Мир идей

2. Мир вещей

3. Бога

4. Материю

6. Источником познания, по Платону, являются:

1. Чувственные восприятия

2. Воспоминание души о мире идей

3. Рациональное рассуждение

4. Божественное откровение

7. Знание по Сократу тождественно:

1. Чувствам

2. Фантазиям

3. Моральным законам

4. Добродетели

8. Философы Милетской школы считали, что:

1. Бытие неподвижно и неделимо

2. Истинное бытие -- это мир идей

3. Все состоит из атомов и пустоты

4. Основой бытия являются стихии -- земля, вода, огонь и воздух

9. По мнению Фалеса, все сущее возникло из:

1. Воды

2. Воздуха

3. Огня

4. Земли

10. Зенон Элейский доказывал следующие положения:

1. Пространство не существует отдельно от вещества

2. Космос подобен живому огню

3. Все образуется смещением и разделением

4. Логически невозможно мыслить множество вещей

5. Движение немысленно

Задания B

1. Приведите в соответствие названия трактатов и их авторов:

a. О природе		а. Парменид
b. Музы		б. Гераклит Эфесский
c. Метафизика		в. Аристотель
d. Политика		г. Платон
e. Государство		д. Сократ
f. Апология Сократа

2. Приведите в соответствие имена философов и принадлежащие им высказывания:

1. Все есть много

2. Не красуйся наружностью, а будь прекрасен делами

3. В одну и ту же реку нельзя войти не только дважды, но и единожды

4. Человек -- мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют

5. Каждому рассуждению противостоит равносильное

6. Ничто не делается случайно, но для всего, возникновение чего мы приписываем самопроизвольности или случаю, имеется определенная причина

7. Прекраснейшая из обезьян отвратительна, если сравнивать ее с человеческим поколением

8. Ничто не может стать чем-нибудь, и нечто не может превратиться в ничто

а. Аристотель		д. Протагор
б. Анаксагор		е. Кратил
в. Пифагор		ж. Гераклит Эфесский
г. Фалес		з. Парменид

3. Кто из перечисленных философов принадлежит к Элейской школе?

a. Ксенофан		e. Периандр
b. Пифагор		f. Клеобул
c. Эмпедокл		g. Парменид
d. Анаксагор		h. Анаксимен

4. Кто из данных философов принадлежит к Милетской школе?

a. Кратил		f. Фалес
b. Гераклит Эфесский		g. Хилон
c. Зенон Элейский		h. Анаксимандр
d. Эмпедокл		i. Анаксимен
e. Анаксагор

5. Укажите имена пяти античных философов, которым принадлежат следующие суждения:

1. Соединение атомов образуют все многообразие в природе

2. Мир не создан никем из богов и никем из людей, был, есть и будет вечно живым огнем

3. Познание -- это процесс восхождения от мира подобий и теней, данного человеку в представлении, к подлинному бытию, предмету истинного знания

4. Душа -- это неотделимый от тела, организующий принцип, источник и способ регуляции организма. Душа -- энтелехия тела

5. Если человек знает, что есть благо, разве ему захочется плохого. Обходись со стоящим ниже так, как ты хотел бы, чтобы с тобой обращались стоящие выше

Задания C

1. Закончите высказывание: "В философии Гераклита закономерность, которая направляет все бытие и становится понятным только для очень немногих, называется...".

2. Закончите высказывание: "В философии античности первоматерия, исходное состояние вещей, называется...".

3. Закончите высказывание: "Понятие в философии Аристотеля, обозначающее движение, существующее в потенции, поскольку оно таковое, или переход возможности совершенства в совершенность, называется...".

4. Закончите высказывание: "В философии Анаксагора то, из чего все возникает; то, что содержит в себе все многообразие чувственного мира, называется...".

5. Закончите высказывание: "Для обозначения чистого незамутненного впечатлениями ума Аристотель ввел понятие...".

Задания D

1. Дайте определение понятия "майевтика". Кто ввел в оборот данное понятие?

2. Дайте определение понятия "апория". Кто ввел в оборот данное понятие?

3. Кто является автором термина "философия"? Какой первоначальный смысл имело это понятие?

4. Дайте определение категории "эйдос".

5. Древнегреческий философ Зенон из Элеи был знаменит рядом сформулированных им философских "тупиков" (апорий). Ниже приведены две его апории. "Дихотомия": Чтобы пройти весь путь, надо пройти сначала его половину. Чтобы пройти половину, надо пройти половину половины, и т.д. Поскольку у любого сколь угодно малого отрезка пути будет первая половина и любой отрезок пути можно разделить, то путь вообще нельзя пройти, ибо он бесконечен. Апория "Стрела": Летящая стрела в каждый момент полета занимает какое-то место. В этом месте она покоится, поскольку быть в одном месте -- это и есть покой. Значит, стрела вообще не движется, так как весь путь полета -- это сумма занимаемых ею мест. Попробуйте опровергнуть Зенона (желательно избегать математической формализации).

6. Древние греки предпочитали изображать мир конечным, имеющим границы. Но иногда возникали следующие вопросы: если воин добежит до края мира и метнет копье, то копье или полетит, или не полетит. Если полетит -- значит, за границей мира есть пространство; если не полетит -- значит, там есть какое-то вещество. В любом случае мир не конечен. Состоятельно ли это рассуждение?

7. Аристотель говорит: как человека, который живет для себя, называют свободным, так и философия -- единственно свободная наука, так как существует ради себя. Все другие науки более необходимы, чем философия, добавляет он, но лучше нет ни одной. Ваше мнение?

8. Исследуйте с точки зрения формы сообщения фрагмент Гераклита: "Этот мир, один и тот же для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами затухающим". Обратите внимание на употребление слов (что это: понятия? образы? метафоры? или и то и другое?; мешает такая двусмысленность или чему-то помогает?), на структуру текста, на ритм повествования, на смысловые группы, на их возможные связи, на возможные интерпретации (физическая, мифологическая, богословская, философская, моральная...). Исключают ли эти интерпретации друг друга?

Задания E

1. Прочитайте фрагмент из диалога Платона "Государство". Какой проблеме посвящен отрывок? Как эта проблема раскрывается в ходе диалога? Логичны ли рассуждения? Какие контраргументы можно привести?

ПЛАТОН

Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх -- в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную проходящую перед ним вещь и заставят отвечать на вопрос, что это такое. Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?

-- Конечно, он так подумает.

-- А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза и не отвернется он поспешно к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?

-- Да, это так.

-- Если же кто станет насильно тащить его по крутизне вверх, в гору, и не отпустит, пока не извлечет его на солнечный свет, разве он не будет страдать и не возмутится таким насилием? А когда бы он вышел на свет, глаза его настолько были бы поражены сиянием, что он не мог бы разглядеть ни одного предмета из тех, о подлинности которых ему теперь говорят.

-- Да, так сразу он этого бы не смог.

-- Тут нужна привычка, раз ему предстоит увидеть все то, что там, наверху. Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем -- на отражения в воде людей и различных предметов, а уж потом -- на самые вещи; при этом то, что на небе, и самое небо ему легче было бы видеть не днем, а ночью, то есть смотреть на звездный свет и Луну, а не на Солнце и его свет.

-- Несомненно.

-- И наконец, думаю я, этот человек был бы в состоянии смотреть уже на самое Солнце, находящееся в его собственной области, и усматривать его свойства, не ограничиваясь наблюдением его обманчивого отражения в воде или в других ему чуждых средах.

-- Конечно, ему это станет доступно.

-- И тогда уж он сделает вывод, что от Солнца зависят и времена года, и течение лет, и что оно ведает всем в видимом пространстве, и оно же каким-то образом есть причина всего того, что этот человек и другие узники видели раньше в пещере.

-- Ясно, что он придет к такому выводу после тех наблюдений.

-- Так как же? Вспомнив свое прежнее жилище, тамошнюю премудрость и сотоварищей по заключению, разве не сочтет он блаженством перемену своего положения и разве не пожалеет своих друзей?

-- И даже очень.

-- А если они воздавали там какие-нибудь почести и хвалу друг другу, награждая того, кто отличался наиболее острым зрением при наблюдении текущих мимо предметов и лучше других запоминал, что обычно появлялось сперва, что после, а что и одновременно, и на этом основании предсказывал грядущее, то, как ты думаешь, жаждал бы всего этого тот, кто уже освободился от уз, и разве завидовал бы он тем, кого почитают узники и кто среди них влиятелен? Или он испытывал бы то, о чем говорит Гомер, то есть сильнейшим образом желал бы... как поденщик, работая в поле, службой у бедного пахаря хлеб добывать свой насущный и скорее терпеть что угодно, только бы не разделять представлений узников и не жить так, как они?

-- Я-то думаю, он предпочтет вытерпеть все что угодно, чем жить так.

-- Обдумай еще и вот что: если бы такой человек опять спустился туда и сел бы на то же самое место, разве не были бы его глаза охвачены мраком при таком внезапном уходе от света Солнца?

-- Конечно.

-- А если бы ему снова пришлось состязаться с этими вечными узниками, разбирая значение тех теней? Пока его зрение не притупится и глаза не привыкнут -- а на это потребовалось бы немалое время, -- разве не казался бы он смешон? О нем стали бы говорить, что из своего восхождения он вернулся с испорченным зрением, а значит, не стоит даже и пытаться идти ввысь. А кто принялся бы освобождать узников, чтобы повести их ввысь, того разве они не убили бы, попадись он им в руки?

-- Непременно убили бы.

-- Так вот, дорогой мой Главкон, это уподобление следует применить ко всему, что было сказано ранее: область, охватываемая зрением, подобна тюремному жилищу, а свет от огня уподобляется в ней мощи Солнца. Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, -- это подъем души в область умопостигаемого. Если ты все это допустишь, то постигнешь мою заветную мысль -- коль скоро ты стремишься ее узнать, -- а уж богу ведомо, верна ли она. Итак, вот что мне видится: в том, что познаваемо, идея блага -- это предел, и она с трудом различима, но стоит только ее там различить, как отсюда напрашивается вывод, что именно она -- причина всего правильного и прекрасного. В области видимого она порождает свет и его владыку, а в области умопостигаемого она сама -- владычица, от которой зависят истина и разумение, и на нее должен взирать тот, кто хочет сознательно действовать как в частной, так и в общественной жизни.

Задания А

1. Философы эпохи Возрождения, в отличие от средневековых авторов, усматривали важнейшее свойство человека в том, что он:

1. Совершил грехопадение

2. Способен к творчеству

3. Сотворен по образу и подобию Божьему

4. Обладал разумом

2. Августин Аврелий рассматривал историю как:

1. Осуществление божественного промысла

2. Совокупность случайных событий

3. Результат действия объективных законов

4. Циклическое повторение одних и тех же событий

3. Отличительная черта философии эпохи Возрождения:

1. Космизм

2. Теоцентризм

3. Антропоцентризм

4. Гносеоцентризм

4. Кто является основоположником гуманизма эпохи Возрождения?

1. Данте Алигъери

2. Франческо Петрарка

3. Лоренцо Валла

4. Эразм Роттердамский

5. Кто из мыслителей эпохи Возрождения считал, что мир есть бесконечный процесс разворачивания Бога, "всего, что он содержит в себе?

1. Э. Роттердамский

2. Н. Кузанский

3. Леонардо да Винчи

4. Т. Мор

6. Какое направление философии утверждало: "Созданный Богом мир прекрасен и ценен до самой незначительной детали, так как в каждой мельчайшей его частице присутствует дыхание творца"?

1. Пантеизм

2. Гуманизм

3. Деизм

4. Томизм

Задания B

1. Соотнесите названия трактатов и имена философов:

a. Августин Аврелий		а. Сумма теологий
b. Фома Аквинат		б. Исповедь
		в. Сумма против язычников
		г. О граде Божьем
		д. О троице
		е. Спорные вопросы

2. Сопоставьте имена мыслителей и направления схоластики:

a. Реализм		а. Фома Аквинат
b. Номинализм		б. Росцелин И.
c. Концептуализм		в. Ансельм Кентерберийский

3. Сопоставьте направления и утверждения:

1. Универсалии существуют реально, то есть независимо от сознания людей

2. Реально существуют только вещи и явления; а универсалии -- это лишь имена, названия, данные им людьми

3. Универсалии существуют реально только в Боге, а вещам названия дают люди

а. Реализм
б. Номинализм
в. Концептуализм

Задания C

1. В средневековой философии был знаменитый спор реалистов и номиналистов. Реалисты утверждали, что общие понятия (универсалии) существуют реально, единичные же вещи могут складываться из общих понятий подобно тому, как многие нити могут связываться в один узел. Номиналисты полагали, что универсалии -- это лишь имена, реально же существуют лишь единичные предметы. Попробуйте поучаствовать в этом споре.

2. Английский философ Средневековья Уильям Оккам сформулировал "принцип бережливости", который звучит следующим образом: "Сущности не должны быть умножаемы сверх необходимости". Как Вы понимаете данную мысль? Какие аргументы приведете в доказательство или в опровержение?

3. Назовите знаменитые пять аргументов в пользу существования Бога, сформулированные Фомой Аквинатом. Выделите наиболее сильные и слабые аргументы. Кто из известных философов доказал логическую несостоятельность аргументов?

4. Кто сформулировал онтологический аргумент в пользу существования Бога, и в чем его суть?

5. Вставьте пропущенные слова во фразу Николая Кузанского: "Все вещи состоят из... в различных степенях, имеют то больше от этого, то меньше от другого, выявляя свою природу из двух контрастов путем преобладания одного над другим".

Задания D

1. Прочитайте отрывок из трактата Фомы Аквинского "Сумма теологии". Ответьте на следующие вопросы: Какой проблеме посвящен отрывок? Какие аргументы приводит философ в доказательство собственных тезисов? Логичны ли его аргументы? Приведите контраргументы.

 

Ф. АКВИНСКИЙ

...Для спасения человеческого было необходимо, чтобы сверх философских дисциплин, которые основываются на человеческом разуме, существовала некоторая наука, основанная на божественном откровении; это было необходимо прежде всего тому, что человек соотнесен с богом как с некоторой своей целью. Между тем эта цель не поддается постижению разума; в соответствии со словами Исаии (гл. 64, ст. 4): "Око не зрело, боже, помимо тебя, что уготовал ты любящим тебя". Между тем должно, чтобы цель была заранее известна людям, дабы они соотносили с ней свои усилия и действия. Отсюда следует, что человеку необходимо для своего спасения нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение.

Притом даже и то знание о боге, которое может быть добыто человеческим разумом, по необходимости должно быть преподано человеку через божественное откровение: ибо истина о боге, отысканная человеческим разумом, была бы доступна немногим, притом с примесью многочисленных заблуждений, между тем как от обладания этой истиной целиком зависит спасение человека, каковое обретается в боге. Итак, для того чтобы люди достигли спасения и с большим успехом, и с большей уверенностью, необходимо было, чтобы относящиеся к богу истины богом же и были преподаны в откровении.

Итак, было необходимо, чтобы философские дисциплины, которые получают свое знание от разума, были дополнены наукой, священной и основанной на откровении.

Хотя человек не обязан испытывать разумом то, что превышает возможности человеческого познания, однако же то, что преподано богом в откровении, следует принять на веру. Различие в способах, при помощи которых может быть познан предмет, создает многообразие наук. Одно и то же заключение, как то, что земля кругла, может быть сделано и астрологом, и физиком, но астролог придет к нему через посредство математического умозрения, отвлекаясь от материи, физик же -- через посредство рассуждений, имеющих в виду материю. По этой причине нет никаких препятствий, чтобы те же самые предметы, которые подлежат исследованию философскими дисциплинами в меру того, что можно познать при свете естественного разума, исследовала наряду с этим и другая наука в меру того, что можно познать при свете божественного откровения. Отсюда следует, что теология, которая принадлежит к священному учению, отлична по своей природе от той теологии, которая полагает себя составной частью философии.

...Священное учение есть наука. Следует, однако, знать, что природа наук бывает двоякой. Одни из них таковы, что зиждутся на основоположениях, непосредственно отысканных естественной познавательной способностью, как то: арифметика, геометрия и другие в этом же роде. Другие таковы, что зиждутся на основоположениях, отысканных при посредстве иной, и притом высшей, дисциплины; так, теория перспективы зиждется на основоположениях, выясненных геометрией, а теория музыки -- на основоположениях, выясненных арифметикой. Священное учение есть такая наука, которая относится ко второму роду, ибо она зиждется на основоположениях, выясненных иной, высшей наукой; последняя есть то знание, которым обладает бог, а также те, кто удостоен блаженства. Итак, подобно тому как теория музыки принимает на веру основоположения, переданные ей арифметикой, совершенно так же священное учение принимает на веру основоположения, преподанные ей богом.

Эта наука (теология) может взять нечто от философских дисциплин, но не потому, что испытывает в этом необходимость, а лишь ради большей доходчивости преподаваемых ею положений. Ведь основоположения свои она заимствует не от других наук, но непосредственно от бога через откровение. Притом же она не следует другим наукам, как высшим по отношению к ней, но прибегает к ним, как подчиненным ей служанкам, подобно тому как теория архитектуры прибегает к служебным дисциплинам или теория государства прибегает к науке военного дела. И само то обстоятельство, что она все-таки прибегает к ним, проистекает не от ее недостаточности или неполноты, но лишь от недостаточности нашей способности понимания: последнюю легче вести от тех предметов, которые открыты естественному разуму, источнику прочих наук, к тем предметам, которые превыше разума и о которых трактует наша наука.

Задания А

1. Рационализм -- это философский подход, в соответствии с которым единственным источником нового знания являются:

1. Эксперимент

2. Чувственное восприятие

3. Разум

4. Общение между людьми

2. Эмпиризм -- это философский подход, в соответствии с которым единственным источником нового знания является:

1. Эксперимент

2. Чувственное восприятие

3. Разум

4. Общение между людьми

3. Согласно теории общественного договора Т. Гоббса государство возникает:

1. Случайно

2. Как результат Божественного управления

3. Благодаря действию объективных законов истории

4. В результате соглашения между людьми

4. Согласно Спинозе, субстанция, лежащая в основе бытия:

1. Не существует

2. Духовна, обладает мышлением

3. Материальна, обладает протяженностью

4. Обладает свойствами мышления и протяженности

5. Утверждение "Мыслю, следовательно, существую" принадлежит:

1. Бэкону Фр.

2. Локку Дж.

3. Декарту Р.

4. Гоббсу Т.

6. По мнению философов-просветителей XVIII века, коренные социальные проблемы нужно решать путем:

1. Социальных революций

2. Новых технических открытий

3. Завоеваний чужих государств

4. Правильно поставленного воспитания и образования

Задания B

1. Проследите ход рассуждений Юма: причинностью называют необходимую связь между фактами, когда из одного факта следует другой факт. Но необходимый вывод можно сделать, только выводя одно понятие из другого. Из факта не следует ничего, кроме его существования. Следовательно, причинность существует не в природе, а в нашем состоянии. Согласно ли вы с Юмом? Кант писал, что Юм пробудил его от догматического сна. Не заставил ли Юм и вас усомниться в том, что казалось раньше очевидным?

2. Знаменитый спор XVII в. -- между эмпиризмом и рационализмом. Каков действительный источник знания? Рационалисты считали, что знания должны быть общезначимыми, доказуемыми, передаваемыми. Но такие знания дает только разум, следовательно, он -- источник знания, а опыт лишь позволяет проявиться истинам разума. С точки зрения их оппонентов -- эмпириков -- содержательную информацию может дать только опыт, разум же играет роль инструмента, который собирает и обрабатывает чувственные данные. Сформулируйте свою точку зрения. Как Вы понимаете позицию Лейбница, который пытался найти компромисс: "В разуме нет ничего такого, чего раньше не было бы в чувственном опыте. Кроме самого разума"?

3. В XVII в. обострился старый спор о соотношении между протяженностью (частным случаем которой считалась материальность) и мышлением (идеальностью). Многие философы пришли к категоричному выводу: между идеальностью и протяженностью нет ничего общего, они подобны параллельным рядам; чтобы обеспечить их связь, Богу приходится специально приводить во взаимно-однозначное соответствие элементы этих рядов (так называемая "предустановленная гармония"). Нет ли более эффективных решений? Чтобы ярче представить проблему, поставьте "интеллектуальный эксперимент": представьте, например, яблоко. Где находится это представление? В голове? В нервных клетках? Процессы организма, сопутствующие вашему представлению, "не похожи" на яблоко. Есть ли точка пространства, где можно разместить это -- несомненно существующее -- представление? Можно ли точно, при помощи объективных методов, узнать, что представляет в своем воображении другой человек?

Задания C

1. Прочитайте отрывок из произведения Рене Декарта "Размышления о первой философии". Ответьте на следующие вопросы: Какой проблеме посвящен отрывок? Какие аргументы приводит философ в доказательство собственных тезисов? Логичны ли его аргументы? Приведите контраргументы.

Р. ДЕКАРТ

Допустим, что мы действительно спим и все эти частности -- открывание глаз, движения головой, протягивание рук -- не являются подлинными, и вдобавок, быть может, у нас и нет таких рук и всего этого тела; однако следует тут же признать, что наши сонные видения суть как бы рисованные картинки, которые наше воображение может создать лишь по образу и подобию реально существующих вещей; а посему эти общие представления относительно глаз, головы, рук и всего тела суть не воображаемые, но поистине сущие вещи. Ведь даже когда художники стремятся придать своим сиренам и сатирчикам самое необычное обличье, они не могут приписать им совершенно новую природу и внешний вид, а создают их облик всего лишь из соединения различных членов известных животных; но, даже если они сумеют измыслить нечто совершенно новое и дотоле невиданное, то есть абсолютно иллюзорное и лишенное подлинности, все же эти изображения по меньшей мере должны быть выполнены в реальных красках. По той же самой причине, если даже эти общие понятия -- "глаза", "голова", "руки" и т. п. -- могут быть иллюзорными, с необходимостью следует признать, что по крайней мере некоторые другие вещи, еще более простые и всеобщие, подлинны и из их соединения, подобно соединению истинных красок, создаются воображением все эти существующие в нашей мысли (in cogitatione nostrae) то ли истинные, то ли ложные образы вещей.

Такого рода универсальными вещами являются, по-видимому, вся телесная природа и ее протяженность, а также очертания протяженных вещей, их количество, или величина, и число, наконец, место, где они расположены, время, в течение которого они существуют, и т. п. На этом основании, быть может, будет правдоподобным наш вывод, гласящий, что физика, астрономия, медицина и все прочие науки, связанные с исследованием сложных вещей, недостаточно надежны; что же до арифметики, геометрии и других такого же рода дисциплин, изучающих лишь простейшие и наиболее общие понятия -- причем их мало заботит, существуют ли эти понятия в природе вещей, -- то они содержат в себе нечто достоверное и не подлежащее сомнению. Ибо сплю ли я или бодрствую, два плюс три дают пять, а квадрат не может иметь более четырех сторон; представляется совершенно немыслимым подозревать, чтобы столь ясные истины были ложны.

Между тем в моем уме издавна прочно укоренилось мнение, что Бог существует, что он всемогущ и что он создал меня таким, каков я есть. Но откуда я знаю, не устроил ли он все так, что вообще не существует ни земли, ни неба, никакой протяженности, формы, величины и никакого места, но тем не менее все это существует в моем представлении таким, каким оно мне сейчас видится? Более того, поскольку я иногда считаю, что другие люди заблуждаются в вещах, которые, как они считают, они знают в совершенстве, то не устроил ли Бог так, что я совершаю ошибку всякий раз, когда прибавляю к двум три или складываю стороны квадрата либо произвожу какое-нибудь иное легчайшее мысленное действие? Но, может быть, Бог не пожелал, чтобы я так обманывался, -- ведь он считается всеблагим? Однако, если его благости в высшей степени противоречило бы, если бы он создал меня вечно заблуждающейся тварью, той же благости должно быть чуждо намерение вводить меня иногда в заблуждение; а между тем этого последнего нельзя исключить...

Итак, я сделаю допущение, что не всеблагой Бог, источник истины, но какой-то злокозненный гений, очень могущественный и склонный к обману, приложил всю свою изобретательность к тому, чтобы ввести меня в заблуждение: я буду мнить небо, воздух, землю, цвета, очертания, звуки и все вообще внешние вещи всего лишь пригрезившимися мне ловушками, расставленными моей доверчивости усилиями этого гения; я буду рассматривать себя как существо, лишенное рук, глаз, плоти и крови, каких-либо чувств: обладание всем этим, стану я полагать, было лишь моим ложным мнением; я прочно укореню в себе это предположение, и тем самым, даже если и не в моей власти окажется познать что-то истинное, по крайней мере, от меня будет зависеть отказ от признания лжи, и я, укрепив свой разум, уберегу себя от обманов этого гения, каким бы он ни был могущественным и искусным. Однако решение это исполнено трудностей, и склонность к праздности призывает меня обратно к привычному образу жизни. Я похож на пленника, наслаждавшегося во сне воображаемой свободой, но потом спохватившегося, что он спит: он боится проснуться и во сне размягченно потакает приятным иллюзиям; так и я невольно соскальзываю к старым своим представлениям и страшусь пробудиться -- из опасения, что тяжкое бодрствование, которое последует за мягким покоем, может не только не привести меня в будущем к какому-то свету, но и ввергнуть меня в непроглядную тьму нагроможденных ранее трудностей.

Задания А

1. И. Кант считает, что моральный закон:

1. Усваивается в процессе воспитания

2. Имеет априорный характер

3. Навязывается человеку культурой

4. Случаен, меняется в каждую эпоху

2. И. Кант выделил:

1. Сферу сознания и сферу бессознательного

2. Мир явлений и мир вещей в себе

3. Духовное и материальное

4. Рациональное и иррациональное

3. Развитие общества, по Г.Ф.В. Гегелю, включает в себя следующие стадии:

1. Античность, Средневековье, Новое время

2. Дикость, варварство, цивилизация

3. Древний мир, античный мир, германский мир

4. Доклассовое общество, классовое общество, бесклассовое общество будущего

4. Л. Фейербах предлагает ввести:

1. Религию любви (религию без Бога)

2. Ислам

3. Христианство

4. Буддизм

5. По мнению Г.Ф.В. Гегеля, вся история человечества представляет собой процесс:

1. Развития человеческой деятельности

2. Активной самостоятельной деятельности людей

3. Совершенствования материального производства

4. Внешнего обнаружения мирового духа

6. Л. Фейербах разработал этику:

1. Разумного эгоизма

2. Аскетизма

3. Самоотречения

4. Наслаждения

Задания B

1. Существуют исключающие друг друга положения: какое-либо утверждение (тезис) и его отрицание (антитезис). Они называются антиномиями, если можно доказать оба. Попробуйте найти аргументы для тезисов и антитезисов антиномий И. Канта.

2. И. Кант сказал, что "прекрасное -- символ доброго". Попробуйте истолковать этот тезис.

3. И. Кант сформулировал три основных вопроса философии: 1) Что я могу знать? 2) Что я должен делать? 3) На что я вправе надеяться? Объединяющим он считал следующий: Что такое человек? Какие философские дисциплины отвечают на эти вопросы?

4. Подумайте над словами И. Канта: "Просвещение -- это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находился по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине -- это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого". Может ли философия помочь просвещению?

Задания C

1. Прочитайте отрывки из произведений Г.Ф.В. Гегеля "Наука логики" и И. Канта "Критика чистого разума". Ответьте на следующие вопросы: Какой проблеме посвящены отрывки? Какие аргументы приводят философы в доказательство собственных тезисов? Логичны ли их аргументы?

 

Г.Ф.В. ГЕГЕЛЬ

Бытие, чистое бытие -- без всякого дальнейшего определения. В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, а также не неравно в отношении иного, не имеет никакого различия ни внутри себя, ни по отношению к внешнему. Если бы в бытии было какое-либо различимое определение или содержание или же оно благодаря этому было бы положено как отличное от некоего иного, то оно не сохранило бы свою чистоту. Бытие есть чистая неопределенность и пустота. -- В нем нечего созерцать, если здесь может идти речь о созерцании, иначе говоря, оно есть только само это чистое, пустое созерцание. В нем также нет ничего такого, что можно было бы мыслить, иначе говоря, оно равным образом лишь это пустое мышление. Бытие, неопределенное непосредственное, есть на деле ничто и не более и не менее, как ничто.

Ничто, чистое ничто; оно простое равенство с самим собой, совершенная пустота, отсутствие определений и содержания; неразличенность в самом себе. -- Насколько здесь можно говорить о созерцании или мышлении, следует сказать, что считается небезразличным, созерцаем ли мы, или мыслим ли мы нечто или ничто. Следовательно, выражение "созерцать или мыслить ничто" что-то означает. Мы проводим различие между нечто и ничто; таким образом, ничто есть (существует) в нашем созерцании или мышлении; или, вернее, оно само пустое созерцание и мышление; и оно есть то же пустое созерцание или мышление, что и чистое бытие. -- Ничто есть, стало быть, то же определение или, вернее, то же отсутствие определений и, значит, вообще то же, что и чистое бытие.

Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же. Истина -- это не бытие и не ничто, она состоит в том, что бытие не переходит, а перешло в ничто, и ничто не переходит, а перешло в бытие. Но точно так же истина не есть их неразличенность, она состоит в том, что они не одно и то же, что они абсолютно различны, но также нераздельны и неразделимы и что каждое из них непосредственно исчезает в своей противоположности. Их истина есть, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом: становление; такое движение, в котором они оба различны, но благодаря такому различию, которое столь же непосредственно растворилось.

 

И. КАНТ

Во всех суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату (я имею в виду только утвердительные суждения, так как вслед за ними применить сказанное к отрицательным суждениям нетрудно), это отношение может быть двояким. Или предикат В принадлежит субъекту А как нечто содержащееся (в скрытом виде) в этом понятии А, или же В целиком находится вне понятия А, хотя и связано с ним. В первом случае я называю суждение аналитическим, а во втором -- синтетическим. Следовательно, аналитические -- это те (утвердительные) суждения, в которых связь предиката с субъектом мыслится через тождество, а те суждения, в которых эта связь мыслится без тождества, должны называться синтетическими. Первые можно было бы назвать поясняющими, а вторые -- расширяющими суждениями, так как первые через свой предикат ничего не добавляют к понятию субъекта, а только делят его путем расчленения на подчиненные ему понятия, которые уже мыслились в нем (хотя и смутно), между тем как синтетические суждения присоединяют к понятию субъекта предикат, который вовсе не мыслился в нем и не мог бы б<