Специфика судебной деятельности по реагированию на несоблюдение законов и прав граждан, обнаруженных в ходе досудебного производства

 

Суд также в ходе досудебного производства вправе выносить⁴² частное постановление (определение) в случае, если им будет выявлено ущемление прав и свобод граждан, а также нарушение закона (ч.4 ст.29 УПК РФ).

Также суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым (ч.4 ст.29 УПК РФ).

Обстоятельства, содействовавшие осуществлению преступления, на которые нужно реагировать суду, должны быть соединены с нарушением тех или иных правовых предписаний. Разговор может идти о нарушении трудового законодательства, правил техники безопасности, противопожарных правил и т.п. Никак нельзя как таковых рассматривать те или иные организационные процедуры, управленческие решения, если не было нарушений нормативных приказов.

Частное определение (постановление) суда, вынесенное⁴³ в соответствии с законом, - судебный акт, который обязателен для исполнения.

Необходимо иметь в виду, что Уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность за злостное неисполнение судебного акта (ст.315 УК). Срок исполнения судебного решения в данном случае утверждает суд исходя из определенных условий дела.

Вывод по главе 2

 

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ предмет проверочной деятельности суда на досудебных стадиях уголовного процесса входит законность и последовательность действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Заключение

 

Разбор положений нового уголовно-процессуального законодательства и в частности правового положения суда позволяет сделать вывод о том, что строение некоторыҳ норм, в том числе и полномочий суда, нуждается в законотворческой корректировке.

Несмотря на то, что создатели нового Уголовно-процессуального кодекса стремились, как можно наиболее полно наградить суд полномочиями, им не получилось достаточно четко разъединить полномочия между судебными органами и органами прокуратуры.

На мой взгляд, в новом кодексе недостаточно обращено внимания на развитие полномочий суда в досудебном производстве и при пересмотре судебных решений.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, хотя и во многом улучшен по сравнению с предшествующим Кодексом, однако по-прежнему не учитывает, а в какиҳ-то случаях, даже снижает роль судебных органов.

С другой стороны, с момента вступления УПК РФ суды, получили богатые полномочия в судебном производстве, которые могут оказаться в положении, когда их реализация будет серьезно затруднена.

Но, не смотря на пробелы в действующем уголовно-процессуальном кодексе, необходимо всегда помнить, что от грамотного, полного, законного и беспристрастного рассмотрения судом уголовного дела, зависит вынесение справедливого и законного решения, которым наделен суд.

С тем чтобы суд мог незамедлительно принять решение по поступлении к нему конкретного ходатайства о применении меры пресечения к подозреваемому обвиняемому в законе следует установить список необходимых материалов, которые обязан приложить представитель стороны обвинения. Для этого нужно дополнить текст ч.3 ст.108 УПК РФ. ("Заключение под стражу")

При решении вопроса о заключении обвиняемого, подозреваемого под арест суд должен быть наделен полномочиями по оставлению ходатайства без рассмотрения в случае, если выявлена невозможность доставления в суд лица, в отношении которого решается вопрос о заключении под стражу, а также следует предоставить суду право переносить заседания и в иных случаях, кроме закрепленных в, законе, что требует внесения поправок, дополнений в нормы действующего УПК РФ.

Рассматривая вопросы одобрения судом следственных действий, нужно признать верным решение законодателя о предоставлении суду полномочий: по изучению ходатайств о проведении стороной обвинения действий, ограничивающих права граждан: на неприкосновенность частной жизни и жилища. Однако предметное и процедурное регулирование рассматриваемой формы судебной деятельности требует дополнительной проработки. В том числе путем

закрепления в тексте закона предмета исследования суда;

конкретизации порядка привлечения заинтересованных лиц при изучении вопроса в соответствие с ч.5 ст.165 УПК РФ;

определения в качестве реальных данных для принятия судом решения по ходатайству только сведений, взятых процессуальным путем, то есть доказательств;

открытого указания в законе о поручении обязанности доказывания на следователя;

исправления текста ст. 203 УПК РФ в части касающейся порядка осуществления установленных в ней процедур (со статьи 165 на статью 108 УПК РФ).

Исполнение судом полномочий по реагированию на нарушения прав граждан и закона имеет на досудебной стадии определенные отличия от осуществления аналогичных полномочий при производстве в суде, источник которых в том, что судом на данной стадии о преступности деяния, и виновности лица не рассматриваются, в связи с чем, сужаются пределы их реализации. Это не снижает возможности рассматриваемой деятельности, по сравнению с аналогичной проводимой в судебных стадиях. Но крайне важным для исполнения этих полномочий считается обособление вопросов, решаемых при вынесении судом предварительных решений и частного определения.

С установкой повышения оперативности рассматриваемых полномочий суда необходимо сделать их обязательными для суда, а частное определение непременным для выполнения органами, в адрес которых оно послано.