Методологическая основа работы

Оглавление

Введение

1. Общее содержание полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса

1.1 Полномочия как основной элемент судебной власти

1.2 Формы исполнения полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса

Вывод по главе 1

2. Современные вопросы реализации судом полномочий в досудебном производстве

2.1 Границы реализация судом полномочий в рамках судебного контроля

2.2 Спорные вопросы применения судом мер процессуального принуждения

2.3 Некоторые аспекты разрешения судом ходатайств стороны обвинения о проведении следственных действий

2.4 Специфика судебной деятельности по реагированию на несоблюдение законов и прав граждан, обнаруженных в ходе досудебного производства

Вывод по главе 2

Заключение

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Приложение

Введение

 

Актуальность темы

Глава 7 Конституции РФ посвящена судебной власти. Согласно п.1 ст.118 Конституции РФ правосудие в Российской¹ Федерации осуществляется только судом.

Руководствуясь ст.10 Всеобщей декларации прав человека каждый² человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства на рассмотрение его дела гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Также в ч.1 ст.11 Всеобщей декларации прав человека любой человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до того времени, пока его виновность не будет установлена законным порядком при помощи гласного судебного разбирательства, при котором ему гарантируются все возможности для защиты.

Суд считается основным участником уголовного процесса³: об этом говорит и синонимичное название уголовного процесса - уголовное судопроизводство. Ведущая роль суда делает необходимым четкое определение его уголовно-процессуальной функции. Вместе с тем с функциями обвинения и защиты ч.2 ст.15 УПК РФ также называет функцию исхода дела, которая по смыслу ст.15 УПК РФ принадлежит суду. Однако положений этой и иных статей УПК недостаточно для решения вопроса о том, каково содержание функции разрешения дела и считается ли она единственной функцией суда в уголовном процессе. Ответ на поставленные вопросы важен не только для теории уголовного процесса, но и для практики, поскольку процессуальная функция участника уголовного процесса предопределяет его правовое положение, позволяет выявить специфику его уголовно-процессуальной деятельности, средства ее осуществления и повышения эффективности.

Понятие уголовно-процессуальных функций является⁴ в науке уголовного процесса дискуссионным. Одни ученые считают функциями "виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности", другие уголовно-процессуальной функцией называют "не вид и не само направление уголовно-процессуальной деятельности, а выражение в соответствующих направлениях такой деятельности назначения и роли ее участников", третьи - "направление деятельности, рассматриваемое законодателем как обязанность соответствующего органа или лица".

Представляется, что подход к понятию уголовно-процессуальной функции, избранный П.С. Элькинд, точнее других соответствует сущности уголовного процесса как системно организованной, целесообразной, упорядоченной деятельности уполномоченных законом субъектов, протекающей в форме правоотношений в целях установления права государства на наказание подсудимого и эвентуально тех пределов, в которыҳ оно подлежит осуществлению. Определить уголовно-процессуальную функцию участника процесса - значит ответить на вопрос, какова его роль в решении задач уголовного судопроизводства. При этом следует учитывать, что эта роль закономерно изменяется в зависимости от стадии процесса, так как вклад каждой стадии в решение задач уголовного процесса специфичен. Следовательно, уголовно-процессуальная функция участника процесса динамична.

Ныне полномочия суда осуществляются во всех стадиях уголовного процесса (ст.29 УПК РФ): суд последовательно выполняет несколько уголовно-процессуальных функций. Основная из них реализуется в центральной стадии уголовного процесса - судебном разбирательстве. В силу функциональной связи стадий уголовного процесса главная функция суда предопределяет его функции в иных стадиях уголовного судопроизводства.

В данной работе рассматриваются уголовно-процессуальные функции суда в судебном разбирательстве, а также в досудебном производстве по уголовному делу. Внимание именно к этим производствам объясняется, с одной стороны, значением судебного разбирательства и уголовно-процессуальной функции суда в этой стадии. С другой стороны, участие суда в досудебном производстве в его современной форме - явление само по себе новое, требующее обстоятельного теоретического осмысления и исследования в соотношении с ролью и задачами суда в судебном разбирательстве, обусловливающими необходимость такого участия.

Объектом контрольной работы являются нормативно-правовое закрепление властных полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса.

Предметом контрольной работы являются общественные отношения, которые складываются в сфере судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса.

Целью контрольной работы состоит в том, чтобы на базе теоретических положений конституционного и уголовно-процессуального права, исследования истории правового регулирования роли суда в досудебном производстве, ныне действующего закона и практики его использования, дать теоретическое подтверждение сущности и назначения полномочий суда в досудебном производстве; определить сложности и погрешности в применении новых норм УПК о судебном контроле, определить предложения, посланные на рост оперативности судебной работы в досудебном производстве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

) раскрыть полномочия судебной власти на досудебной стадии;

) определить формы исполнения полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса;

) обозначить острые вопросы исполнения судом полномочий в досудебном производстве на сегодняшний день и т.д.

Теоретическая основа работы

Количество источников, рассматривающих роль суда в досудебных стадиях уголовного процесса, представлено достаточно широко. Подробнее данную тему рассматривают авторы: В.П. Божьев, Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Бородинова Т.Г., Ведерникова О.Н. и др. В своих работах они старались глубже подойти к изучению данной темы.

Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением, списком литературы и приложением.

1. Общее содержание полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса

 

Вывод по главе 1

 

Суд в досудебном производстве не исполняет функции правосудия или контроля, а проводит какую-то иную функцию. Разбор всех групп полномочий суда, исполняемых на досудебных стадиях уголовного процесса, дают право подытожить, что защита и охрана прав личности, а также ликвидация отклонений досудебного движения уголовного дела лишь в совокупности позволяют обозначить роль суда на изучаемом этапе уголовного судопроизводства. Иными словами, суд, играя роль гаранта различных интересов в досудебном производстве, исполняет независимую и единственную функцию - обеспечительную.

2. Современные вопросы реализации судом полномочий в досудебном производстве

 

Вывод по главе 2

 

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ предмет проверочной деятельности суда на досудебных стадиях уголовного процесса входит законность и последовательность действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Заключение

 

Разбор положений нового уголовно-процессуального законодательства и в частности правового положения суда позволяет сделать вывод о том, что строение некоторыҳ норм, в том числе и полномочий суда, нуждается в законотворческой корректировке.

Несмотря на то, что создатели нового Уголовно-процессуального кодекса стремились, как можно наиболее полно наградить суд полномочиями, им не получилось достаточно четко разъединить полномочия между судебными органами и органами прокуратуры.

На мой взгляд, в новом кодексе недостаточно обращено внимания на развитие полномочий суда в досудебном производстве и при пересмотре судебных решений.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, хотя и во многом улучшен по сравнению с предшествующим Кодексом, однако по-прежнему не учитывает, а в какиҳ-то случаях, даже снижает роль судебных органов.

С другой стороны, с момента вступления УПК РФ суды, получили богатые полномочия в судебном производстве, которые могут оказаться в положении, когда их реализация будет серьезно затруднена.

Но, не смотря на пробелы в действующем уголовно-процессуальном кодексе, необходимо всегда помнить, что от грамотного, полного, законного и беспристрастного рассмотрения судом уголовного дела, зависит вынесение справедливого и законного решения, которым наделен суд.

С тем чтобы суд мог незамедлительно принять решение по поступлении к нему конкретного ходатайства о применении меры пресечения к подозреваемому обвиняемому в законе следует установить список необходимых материалов, которые обязан приложить представитель стороны обвинения. Для этого нужно дополнить текст ч.3 ст.108 УПК РФ. ("Заключение под стражу")

При решении вопроса о заключении обвиняемого, подозреваемого под арест суд должен быть наделен полномочиями по оставлению ходатайства без рассмотрения в случае, если выявлена невозможность доставления в суд лица, в отношении которого решается вопрос о заключении под стражу, а также следует предоставить суду право переносить заседания и в иных случаях, кроме закрепленных в, законе, что требует внесения поправок, дополнений в нормы действующего УПК РФ.

Рассматривая вопросы одобрения судом следственных действий, нужно признать верным решение законодателя о предоставлении суду полномочий: по изучению ходатайств о проведении стороной обвинения действий, ограничивающих права граждан: на неприкосновенность частной жизни и жилища. Однако предметное и процедурное регулирование рассматриваемой формы судебной деятельности требует дополнительной проработки. В том числе путем

закрепления в тексте закона предмета исследования суда;

конкретизации порядка привлечения заинтересованных лиц при изучении вопроса в соответствие с ч.5 ст.165 УПК РФ;

определения в качестве реальных данных для принятия судом решения по ходатайству только сведений, взятых процессуальным путем, то есть доказательств;

открытого указания в законе о поручении обязанности доказывания на следователя;

исправления текста ст. 203 УПК РФ в части касающейся порядка осуществления установленных в ней процедур (со статьи 165 на статью 108 УПК РФ).

Исполнение судом полномочий по реагированию на нарушения прав граждан и закона имеет на досудебной стадии определенные отличия от осуществления аналогичных полномочий при производстве в суде, источник которых в том, что судом на данной стадии о преступности деяния, и виновности лица не рассматриваются, в связи с чем, сужаются пределы их реализации. Это не снижает возможности рассматриваемой деятельности, по сравнению с аналогичной проводимой в судебных стадиях. Но крайне важным для исполнения этих полномочий считается обособление вопросов, решаемых при вынесении судом предварительных решений и частного определения.

С установкой повышения оперативности рассматриваемых полномочий суда необходимо сделать их обязательными для суда, а частное определение непременным для выполнения органами, в адрес которых оно послано.

 

Нормативные акты

1.  "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // "Российская газета", 10.12.1998.

2. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009

.   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 6 декабря 2007 года) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. - № 52 (часть I) - Ст.4921.

.   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с посл. изм. от 23 июля 2013 г. N 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст.2954.

.   Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Сборник законодательных актов Российской Федерации, выпуск VIII, 1993 г., ст.117.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". // 11 ноября 2009 г. в "РГ" № 5035 <http://www.rg.ru/gazeta/rg/2009/11/11.html>.

2. учебная литература

1.  Баранов A. M. Судебный контроль за досудебным производством / Досудебное производство: (Актуальные проблемы теории и практики): материалы науч.-практ. конф. Омск. 2002.

2. Беляев В.П. Контроль и надзор в российском государстве: монография / Науч. ред. А.В. Малько. М.: Проспект, 2005.

.   Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. С.296.

.   Уголовно-процессуальное право: учебник / Под общей ред.В.М. Лебедева. Коллектив авторов: Бородинова Т.Г., Ведерникова О.Н., Гедыгушев И.А., Ершов В.В., Загорский Г.И. и др. - Москва, 2000 экз., 63, 5 п. л., из них Бородинова Т.Г. - 0, 6 п. л. Гриф Министерства Образования Российской Федерации с рекомендацией в качестве учебника для студентов вузов по специальности 021100 "Юриспруденция". Издательство - Юрайт. 2013 год

5. Комментарий к УПК РФ (постатейный) <http://www.ozon.ru/context/detail/id/19720281/>.А.Б. Борисов. Изд-во Книжный мир <http://www.ozon.ru/brand/858060/>. 2010.

.   Бурмагин С.В. Частное постановление (определение) как форма осуществления превентивной функции суда // Уголовный процесс. 2006. №11.

.   Уголовный процесс. Общая и Особенная части. Вандышев В.В. - Учебник - 2010: М.: Волтерс Клувер, 2010. - 720 с.

.   Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 12.

.   Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Теория и практика. Петр Ефимичев. Библиотека юриста. 2008г.

.   Жеребятьев И.В. Предмет судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. 2005. № 10.

.   Жданов А. Законность или обоснованность ареста? // Российская юстиция. 1999. № 1.

.   КовальчукЕ.Г. Полномочия суда в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс, 2006. - №5.3.

.   Колоколов Н.А. Идеология и политика неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. 2003. № 6.

.   Кругликов А., Дикарев И. О сущности и проблемах избрания судьей меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого // Уголовное право. 2006. № 2.

.   Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред.В.М. Лебедева, В.П. Божьева) ("Юрайт-Издат", 2007.

.   Лукьянова Е.Г. Тенденция развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право. 2003. № 2.

.   Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Самарский университет, 2000.

.   Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М: Изд-во "Юристъ", 2006.

.   Магизов P. P. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды и процессуальные формы // Следователь. 2004. № 4.

.   Марков О.Н. Пределы вмешательства суда в предварительное расследование // Уголовный процесс. 2006. № 3.

.   Комментарий к УПК Редакторы: В. Мозяков, Сергей Гирько, Геннадий Мальцев, Игорь Барциц. Издательство: Книга-сервис. 2003.

.   Никифоров Е.Н. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства // Российский судья. 2005. № 5.

.   Рыжаков А.П. Комментарий к УПК РФ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.

.   Судебная власть. Под ред. Петрухин Л. - Учебник - М.: Проспект, 2003.

.   Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общее положение теории и практики): Монография. Екатеринбург: УрГЮА, 2006.

.   Семенцов В.А., Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве: Монография. Екатеринбург: УрГЮА, 2006.

.   Уголовный процесс. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. - Учебник - 2008. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008.

.   Выступление председателя Омского областного суда В. Яркового на прессконференции. Материал от 03.04.2009. // http://nizneomskcourt. oms. sudrf.ru/modules. php? name=press_dep&op=3&did=13 <http://nizneomskcourt.oms.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=13>

.   Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.

Приложение

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Асино 15 августа 2010 г.

Судья Асиновского городского суда Томской области Архипов А.В.

с участием зам. Асиновского гор. прокурора Жохова А.А.,

подозреваемой Б.,

защитника Носикова А.Н.,

при секретаре Черепановой С.В.,

рассмотрел постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_161_%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A4>.

Проверив предоставленные материалы, заслушав мнение прокурора Жохова А.А., следователя А., подозреваемой Б., защитника Носикова А. Н.,

установил:

Б. подозревается в совершении открытого хищения имущества В. общей стоимостью руб. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей /дата/ в /адрес/ составе группы лиц по предварительному сговору, т.е. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_161_%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A4>.

г. по данному факту было возбуждено уголовное дело.

г. в 17 час.45 мин.Б. была задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ.

В ходатайстве следователь СО при РОВД А. просит суд избрать Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что она, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании зам. Асиновского гор. прокурора Жохов А.А. поддержал ходатайство следователя.

Подозреваемая Б. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник Носиков А.Н. возражал по существу ходатайства, по его мнению, оснований полагать, что Б. скроется от следствия и суда не имеется, т.к. она имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием малолетнего ребенка, совершать иные преступления не собирается.

Заслушав мнение следователя, прокурора, подозреваемой и ее защитника, судья пришел к выводу об обоснованности ходатайства следователя об избрании подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании были исследованы материалы, представленные в подтверждение ходатайства, позволяющие считать подозрение Б. обоснованным.

Б. подозревается в совершении тяжкого преступления. Характеризуется посредственно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, а также за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения и нарушение общественного порядка. После совершения преступления, в котором она подозревается, скрылась с места происшествия, уехала в /адрес/, где и была задержана. Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, Б. может продолжать заниматься преступной деятельностью, вновь совершить преступление, скрыться от следствия и суда. Кроме того, судья учитывает, что потерпевшей и свидетелями по настоящему уголовному делу являются знакомые Б., а значит, находясь на свободе, она будет иметь возможность воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания давления на потерпевшую и свидетелей. С учетом вышеизложенного основания для избрания более мягкой меры пресечения Б. не имеется.

Малолетний ребенок Б. в настоящее время определен, находится у родителей подозреваемой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.100, 108 УПК РФ,

постановил:

Избрать подозреваемой Б. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 3-х суток.

Судья (подписано) А.В. Архипов

Постановление вступило в законную силу 19.08.2010 года.

Оглавление

Введение

1. Общее содержание полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса

1.1 Полномочия как основной элемент судебной власти

1.2 Формы исполнения полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса

Вывод по главе 1

2. Современные вопросы реализации судом полномочий в досудебном производстве

2.1 Границы реализация судом полномочий в рамках судебного контроля

2.2 Спорные вопросы применения судом мер процессуального принуждения

2.3 Некоторые аспекты разрешения судом ходатайств стороны обвинения о проведении следственных действий

2.4 Специфика судебной деятельности по реагированию на несоблюдение законов и прав граждан, обнаруженных в ходе досудебного производства

Вывод по главе 2

Заключение

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Приложение

Введение

 

Актуальность темы

Глава 7 Конституции РФ посвящена судебной власти. Согласно п.1 ст.118 Конституции РФ правосудие в Российской¹ Федерации осуществляется только судом.

Руководствуясь ст.10 Всеобщей декларации прав человека каждый² человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства на рассмотрение его дела гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Также в ч.1 ст.11 Всеобщей декларации прав человека любой человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до того времени, пока его виновность не будет установлена законным порядком при помощи гласного судебного разбирательства, при котором ему гарантируются все возможности для защиты.

Суд считается основным участником уголовного процесса³: об этом говорит и синонимичное название уголовного процесса - уголовное судопроизводство. Ведущая роль суда делает необходимым четкое определение его уголовно-процессуальной функции. Вместе с тем с функциями обвинения и защиты ч.2 ст.15 УПК РФ также называет функцию исхода дела, которая по смыслу ст.15 УПК РФ принадлежит суду. Однако положений этой и иных статей УПК недостаточно для решения вопроса о том, каково содержание функции разрешения дела и считается ли она единственной функцией суда в уголовном процессе. Ответ на поставленные вопросы важен не только для теории уголовного процесса, но и для практики, поскольку процессуальная функция участника уголовного процесса предопределяет его правовое положение, позволяет выявить специфику его уголовно-процессуальной деятельности, средства ее осуществления и повышения эффективности.

Понятие уголовно-процессуальных функций является⁴ в науке уголовного процесса дискуссионным. Одни ученые считают функциями "виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности", другие уголовно-процессуальной функцией называют "не вид и не само направление уголовно-процессуальной деятельности, а выражение в соответствующих направлениях такой деятельности назначения и роли ее участников", третьи - "направление деятельности, рассматриваемое законодателем как обязанность соответствующего органа или лица".

Представляется, что подход к понятию уголовно-процессуальной функции, избранный П.С. Элькинд, точнее других соответствует сущности уголовного процесса как системно организованной, целесообразной, упорядоченной деятельности уполномоченных законом субъектов, протекающей в форме правоотношений в целях установления права государства на наказание подсудимого и эвентуально тех пределов, в которыҳ оно подлежит осуществлению. Определить уголовно-процессуальную функцию участника процесса - значит ответить на вопрос, какова его роль в решении задач уголовного судопроизводства. При этом следует учитывать, что эта роль закономерно изменяется в зависимости от стадии процесса, так как вклад каждой стадии в решение задач уголовного процесса специфичен. Следовательно, уголовно-процессуальная функция участника процесса динамична.

Ныне полномочия суда осуществляются во всех стадиях уголовного процесса (ст.29 УПК РФ): суд последовательно выполняет несколько уголовно-процессуальных функций. Основная из них реализуется в центральной стадии уголовного процесса - судебном разбирательстве. В силу функциональной связи стадий уголовного процесса главная функция суда предопределяет его функции в иных стадиях уголовного судопроизводства.

В данной работе рассматриваются уголовно-процессуальные функции суда в судебном разбирательстве, а также в досудебном производстве по уголовному делу. Внимание именно к этим производствам объясняется, с одной стороны, значением судебного разбирательства и уголовно-процессуальной функции суда в этой стадии. С другой стороны, участие суда в досудебном производстве в его современной форме - явление само по себе новое, требующее обстоятельного теоретического осмысления и исследования в соотношении с ролью и задачами суда в судебном разбирательстве, обусловливающими необходимость такого участия.

Объектом контрольной работы являются нормативно-правовое закрепление властных полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса.

Предметом контрольной работы являются общественные отношения, которые складываются в сфере судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса.

Целью контрольной работы состоит в том, чтобы на базе теоретических положений конституционного и уголовно-процессуального права, исследования истории правового регулирования роли суда в досудебном производстве, ныне действующего закона и практики его использования, дать теоретическое подтверждение сущности и назначения полномочий суда в досудебном производстве; определить сложности и погрешности в применении новых норм УПК о судебном контроле, определить предложения, посланные на рост оперативности судебной работы в досудебном производстве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

) раскрыть полномочия судебной власти на досудебной стадии;

) определить формы исполнения полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса;

) обозначить острые вопросы исполнения судом полномочий в досудебном производстве на сегодняшний день и т.д.

Методологическая основа работы

В основу работы положены следующие методы: диалектический метод познания, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования. Эти методы позволили самым последовательным и полным образом изучить роль суда в досудебных стадиях уголовного процесса.

Нормативно - правовая основа работы представлена Конституцией, Всеобщей декларации прав человека, УПК РФ, УК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" и т.д.

Теоретическая основа работы

Количество источников, рассматривающих роль суда в досудебных стадиях уголовного процесса, представлено достаточно широко. Подробнее данную тему рассматривают авторы: В.П. Божьев, Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Бородинова Т.Г., Ведерникова О.Н. и др. В своих работах они старались глубже подойти к изучению данной темы.

Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением, списком литературы и приложением.

1. Общее содержание полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса