Общественные организации в области охраны объектов культурного наследия

 

В области защиты объектов культурного наследия, как и в других сферах общественной жизни, необходим общественный контроль. В данной области он обеспечивается общественными организациями, роль которых, собственно, заключается в общественном контроле над деятельностью государства в области охраны объектов культурного наследия, в популяризации памятников истории и культуры, в реставрации или помощи в реставрации памятников истории и культуры и т. д.

 

Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры

 

Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры- добровольная самоуправляемая общественная организация, обладающая полной финансовой самостоятельностью. ВООПиК осуществляет свою деятельность на большей части территории Российской Федерации. Отделения ВООПИиК в субъектах Российской Федерации являются его структурными подразделениями, действующими на основании единого Устава.

Решение об организации Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) было принято Советом министров РСФСР в 1965 г. (Постановление № 882 от 23.07.1965).

Общество осуществляет деятельность по охране, сбережению, популяризации и использованию историко-культурного наследия России. Усилиями Общества были сохранены тысячи материальных и духовных шедевров, принадлежащих стране и ее гражданам, среди которых и отдельные архитектурные шедевры, и усадебные комплексы, и духовные святыни, являющиеся бесценным достоянием народов Российской Федерации и одной из основ российской культуры и традиции.

В Самарской области действует Самарское региональное отделение ВООПИиК.

 

Локальные организации

 

Помимо крупных общественных организаций существуют так же локальные общественные объединения, которые предпринимают меры по защите памятников истории и культуры отдельного региона, чаще всего - города.

Наиболее известными организациями и движениями на сегодня являются «Архнадзор» и «Живой город» - движения г. Москва и Санкт-Петербург соответственно. Их масштаб деятельности несоразмерен с масштабом деятельности ВООПИиК, но, тем не менее, они играют важную роль в популяризации и защите памятников истории и культуры как в своем регионе, так и в рамках Российской Федерации в целом.

 

Заключение

 

В заключение курсовой работы существует необходимость подвести итоги изучению проблемы реализации конституционной обязанности заботиться о памятниках истории и культуры народов Российской Федерации.

Несмотря на нестандартную формулировку в Конституции РФ, на мой взгляд, ст. 44 п. 2, 3 представляют собой одну из государственных гарантий прав и свобод человека и гражданина - а именно право на культурное наследие, право на удобную, достойную среду проживания.

Как и большинство прав, декларируемых Конституцией, данное право реализуется в социальной сфере. Следовательно, реализация права на культурное наследие, так же как и реализация других прав и гарантий государства в социальной сфере, находится в кризисном состоянии.

По моему мнению, причины этого - в незаинтересованности государственной власти в сохранении культурного наследия (незаинтересованность в долгосрочной перспективе), в провальной социальной политике государства в целом. При отсутствии заинтересованности финансовые потоки, направляемые на культурное развитие (на реставрацию объектов культурного наследия и их поддержание в том числе) так же не доходят до самих объектов.

Общественные организации, речь о которых шла в отдельном пункте Главы 4, являются чуть ли не единственной заинтересованной стороной в данном вопросе. Так же отрицательным фактором является то, что массовое сознание в России индифферентно относится к вопросу сохранения культурного наследия.

Таким образом, анализ конституционных норм показал, что их реализация нуждается в очень серьезной доработке, со стороны государства требуется сменить курс социальной политики в целом, кардинально изменить отношение к сохранению объектов культурного наследия. При этом главными направлениями развития должны быть работы по категоризации памятников, финансирование, направленное на реставрацию и работа по привлечению средств для данной цели от частных лиц, пристальное внимание за соблюдением законодательства в сфере градостроительства и популяризация идеи сохранения культурного наследия.

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты.

. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ

2. Конституция Российской Федерации от 25.12.1993

.   Нормативно-правовые акты Совета Европы о сохранении культурного наследия

.   Указ об упразднении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура)

.   Федеральный закон Российской Федерации от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

 

Научная и публицистическая литература.

. Владимир Шишлин, Интерфакс.09 февраля 2011, http://www.interfax.ru/culture/txt.asp?id=176800

2. Гончарук Е. В., К вопросу о роли ОВД в обеспечении конституционных обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации, Журнал «Право: теория и практика», 2011 г. http://www.yurclub.ru/docs/pravo/0403/2.html

.   Кирсанов Н. О., к. ф. н., доцент, член коллегии департамента культуры Администрации Томской области

.   Клементина Сесил, Пропаганда щадящего развития. Отчет MAPS и SAVE. 2009.

.   Кулемзин А.Н. Охрана памятников в России. Томск, 1999 С. 14.

.   Михайлова Н.В. Историко-культурное наследие России: проблемы охраны. М., 1999. С. 21.

.   Самара: Наследие под угрозой (Samara: Endangered City on the Volga), Совместный отчет SAVE и MAPS. Под редакцией Стадникова В., Издательский дом «Агни», Самара, 2009 г.

.   Уилкинсон А., В. Стадников. Вниз по течению. Отчет MAPS и SAVE. 2009. Стр. 29

 

Интернет - ссылки

. http://rosohrancult.ru.

2. http://www.archnadzor.ru

.   http://www.euro-parking.eu/index.php?id=469

.   http://www.mavicanet.ru/directory/deu/39.html

.   http://www.save-spb.ru/

.   http://www.voopik.ru/voopiik/