Границы религиозного дискурса. Курсирование знаков

Следующей сложностью представляет из себя оценка ценности и иерархии знака в коммуникации. Один и тот же знак в зависимости от контекста акта коммуникации может быть религиозным символом ила внерелигиозным знаком. Так знак «крест» вне христианской среды может приобретать множественность значений, например, в уголовной среде или в поп-культуре, что может по-разному интерпретироваться субъектами, идентифицирующими себя с данной религиозной системой. В ситуации глобализации и поликультурности среднестатистический городской житель вынужден мириться с множеством идентичностей, маркировка которых может происходит посредством тех знаков (словесных, внеречевых и т.д.), которые изначально могли бы принадлежать тому дискурсу в категориях которого мыслит себя данный субъект. Еще сложнее дело обстоит с символами, которые могут быть знаками в интерпретации одного субъекта и оскверненными символами в интерпретации другого. Внутри культурного поля знаки постоянно «выпадают» из границ строго религиозного пространства, становясь маркерами идентичности других систем. Или обычными знаками коммуникации, неся, таким образом, множественные смыслы для субъектов религиозно дискурса, которые вынуждены по-разному читать один и тот же знак в зависимости от контекста – религиозного или внерелигиозного.

В тоже время в знаки могут скрепляться события, опосредованно связанные с той или иной религиозной системой. Попадая в религиозный дискурс внерелигиозные события становятся символами. Например, указание переводчика Корана, как автора текста может восприниматься как оскорбление, в то время как носит, скорее, характер культурологического курьеза. [23]

Присутствие в неоднородном секулярном пространстве накладывает на религиозную систему необходимость иметь гибкие границы для возможности существования субъектов в нескольких семиотических пространствах одновременно. Если границы по каким-то причинам не обладают достаточной диффузностью, то религиозная система, выпадает из общего культурного поля и становится маргинальной организацией, которое находится в конфронтации как с другими религиозными системами, так и социальной средой в целом. [53]

Любопытно при этом, что наблюдается некоторая корреляция между внутренними эсхатологическими ожиданиями внутри религиозной системы и степенью закрытости границ. Также маргинальные религиозные группы обладают значительно более интенсивным грамматическим насилием в отношении интерпретации инсемиотических знаков. Почти любой жест, событие, речевой акт, все, что имеет хоть какую-либо коммуникативную роль расценивается исключительно изнутри системы и с позиции ее внутренних смыслов. При этом максимально склонной к конфликтам, с семиотической точки зрения, такая система становится в переходной стадии от «секты» к «конфессии». Поскольку на стадии «секты», если речь идет о религиозной системе, отколовшейся от некой большей группы, как раз жесткое деление на «свой-чужой» не позволяет находится знакам в конкурирующей позиции. Такие религиозные системы обладают жесткой иерархией знаков, где все инсемиотические знаки, переходя границу, остаются на периферии.

Расширение границ религиозной системы, ее длительное существование приводит к скоплению «внешних» знаков, к увеличению их общего числа и частоты использования. На определенных стадиях формирования религиозной системы, возникает «конфликт знаков», поскольку, старя иерархия теряет актуальность, переставая соответствовать реальному опыту субъектов данной религиозной системы, а новая иерархия еще не выстроена. Обычно в этот период формируется религиозное учение, возникают письменные религиозные тексты, происходит фиксация форм ритуалов. (примеры)

Далее религиозная система как бы поглощается социальной средой, становясь еще одним ее компонентом. При определенных обстоятельствах религиозная система может стать «традиционной», тогда ее внутренние знаки, становятся частью культурного поля, теряя целиком или отчасти свое религиозное значение, приобретая функцию знаков идентичности. Изнутри религиозной системы они продолжают читаться как религиозные, с позиции секулярного мира они могут полностью терять свой религиозный смысл, неся смысл принадлежности к данной культурной среде. Однако, с позиции других религиозных систем эти знаки, даже встреченные в нерелигиозного контекста, считываются как религиозные, а следовательно, конкурентные.