Квалификация при соучастии в преступлении

При оценке преступлений, совершенных в соучастии, следует учесть такие важные положения: является ли совершенное общественно опасное деяние преступлением и к какому виду преступлений относится; является ли групповое, совместно совершенное преступление соучастием, отвечающим требованиям ст. 32 УК РФ; в какой форме совершено соучастие (ст. 35) и какую роль выполнил каждый из соучастников (ст. 33). При этом большинство ученых-криминалистов отмечают, что квалификация преступления при соучастии в первую очередь зависит от того, какое преступление совершено исполнителем. Если все соучастники совместно выполняют объективную сторону преступления, то они признаются соисполнителями и несут ответственность по статье Особенной части УК РФ за совместно совершенное преступление без ссылки на ст. 33. При квалификации преступлений, совершенных в соучастии с распределением ролей, действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда указанные лица одновременно являлись соисполнителями преступления (ст. 34).

Закон предусматривает особый случай квалификации групповых преступлений, где указан специальный субъект. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении данного преступления, несет ответственность в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника (т.е. со ссылкой на ст. 33 УК РФ).

Имеются определенные сложности при квалификации групповых преступлений, в которых из двух участников один является невменяемым либо не достиг возраста уголовной ответственности. По общему правилу такие случаи нельзя признать соучастием. Но судебная практика, руководствуясь разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, обычно квалифицирует действия исполнителя как участника группового преступления. Так, Пленум разъяснил, что действия участника группового изнасилования подлежат квалификации по признаку соучастия (п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ) независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости либо ввиду недостижения возраста уголовной ответственности. На наш взгляд, в данном случае Пленум необоснованно широко трактует правила квалификации групповых преступлений. Как представляется, виновного следует признать исполнителем преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, а совершение преступления с помощью других лиц, не являющихся субъектами преступления, рассматривать как обстоятельство, отягчающее ответственность.

В некоторых случаях при групповом совершении преступления несовершеннолетний в силу ст. 20 УК РФ не несет уголовной ответственности за это преступление, так как не достиг возраста 16 лет (например, преступление, предусмотренное ст. 164 - хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения), но его действия охватываются признаками другого тождественного преступления, ответственность за которое наступает с 14 лет (в данном случае преступление, предусмотренное ст. 158 - кража чужого имущества). В таком случае субъект, достигший 16 лет, будет нести ответственность по ст. 164 УК РФ без ссылки на ст. 33, а виновный в возрасте от 14 до 16 лет, участвовавший в этом преступлении, - по ст. 158 (если являлся исполнителем) и со ссылкой на ст. 33, если выполнял иную роль.

Закон определяет различные формы соучастия, раскрывая в ст. 35 УК РФ признаки каждой из них. Все признаки подлежат тщательному доказыванию и оценке, так как квалификация может существенно меняться в зависимости от формы соучастия. Например, если квалифицирующим признаком состава преступления признается его совершение организованной группой, то всегда требуется доказать, что эта группа лиц является устойчивой, т.е. существующей длительный период времени, и участники группы заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.

Особая роль в УК отводится таким опасным формам соучастия, как преступное сообщество и бандитизм. При оценке преступной группы в качестве преступного сообщества необходимо установить важнейшие признаки такого сообщества: устойчивость и организованность, наличие организационно-управленческих структур, строгую иерархию, наличие единых норм поведения и ответственности, системы планирования преступной деятельности, наличие финансовой базы, четкое распределение обязанностей, жесткую дисциплину и обязательное подчинение по вертикали. Наряду с этим требуется доказать, что такая группировка планирует совершить тяжкие или особо тяжкие преступления. При квалификации действий лица, создавшего преступное сообщество либо руководившего им, необходимо учесть, что ответственность за создание такой группы возможна лишь в случаях, когда его действия прямо предусмотрены статьями Особенной части УК РФ (например, ст. 210). При этом организатор или руководитель соответствующей группировки несет ответственность по конкретной статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 35. Если же он знал о совершаемых группировкой конкретных преступлениях, то по совокупности будет отвечать и за то преступление, которое совершено. Другие участники несут ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они принимали участие. Бандой следует признавать вооруженную группу лиц, созданную в целях нападения на граждан или организации. Вооруженность предполагает наличие оружия (виды и признаки определены в Федеральном законе от 13 ноября 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии"¹) хотя бы у одного и осведомленности об этом других членов банды. Использование участниками нападения непригодного к целевому использованию оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их вооруженности. Ответственность предусмотрена в конкретной статье Особенной части УК РФ (ст. 209) и не требует ссылок на ст. 33. Но в некоторых случаях действия лиц, не являющихся членами банды и не принимавших участие в совершаемых ею нападениях, но оказавших содействие в ее преступной деятельности, следует квалифицировать как пособничество в бандитизме (со ссылкой на ст. 33 УК РФ). Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственности за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях действия виновных следует квалифицировать по совокупности преступлений¹.

Законом определяются также правила квалификации действий соучастников преступления при эксцессе исполнителя (ст. 36 УК РФ). Действия исполнителя квалифицируются, во-первых, по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей состав преступления, охватываемый эксцессом, и, во-вторых, по совокупности с преступлением, которое охватывалось умыслом всех соучастников. Действия других соучастников в данном случае квалифицируются только по статье Особенной части УК РФ, которая охватывала ранее задуманное преступление. На таких позициях всегда находился и Верховный Суд РСФСР. В постановлении по делу Г. и 3. разъяснено, что соучастие предполагает умысел всех участников преступления и их совместные действия, направленные на достижение определенного преступного результата. При эксцессе исполнителя соучастники отвечают только за те преступления, на совершение которых они давали свое согласие и которые охватывались их умыслом².