Мэри поплине или фрекен бок (кому нужна няня - маме или ребенку)

Слово "няня" мало кого оставляет равнодушным. Как и везде, здесь есть крайние противоположные мнения и богатая гамма промежуточных оттенков.

Одни считают, что это излишество, доступное только богатым бездельницам. Им представляется такая картина: мама лежит на диване в пеньюаре и красит ногти, а няня в это время общается с ребенком и делает все остальное (ну, это если в семье есть только няня, но нет кухарки, домработницы и т.д.). Другие считают, что няня - это жизненная необходимость. Для них это единственный способ не зацикливаться на ребенке, а продолжать работать (потому что далеко не у всех есть такая бабушка, которая готова сидеть с ребенком, да еще и не диктовать родителям свою волю при этом).

Между этими полюсами лежит безбрежное море вариантов: "Няня - это дорого, но хотя бы на 2 часа в день нужно ее приглашать, чтобы мама могла спокойно заняться какими-то своими делами или просто отдохнуть." - или: "Няня нам не нужна, потому что общаться с ребенком мы и сами можем, а вот домработница бы не помешала, чтобы обед приготовить." - или: "Няня должна выполнять обязанности гувернантки: учить ребенка языкам и музыке, а иначе какой смысл ее нанимать" -или: "Я бы и сама сидела со своим ребенком, но деньги нужны - лучше уж я пойду деньги зарабатывать, а часть этих денег буду платить няне."

Но эти варианты опираются в основном на какие-то материально-бытовые параметры. Есть и другой важный момент: постоянное присутствие в доме чужого человека и постоянное общение вашего ребенка с этим человеком. Для многих это оказывается самым весомым "минусом" в момент принятия решения "иметь или не иметь".

Мой опыт сосуществования с нянями не такой уж большой: меньше двух лет. Но поскольку мы сначала пытались выбирать няню только из числа наших знакомых, а такие няни обычно готовы поработать лишь несколько недель (когда у них по каким-то причинам нет другой работы) - в результате мы успели познакомиться с довольно широким диапазоном стилей поведения няни.

Начну с небольшого предисловия. Когда росли мои старшие дети, мне вообще не приходила в голову мысль о няне. В те давние времена это явление еще не приобрело такого массового характера, как сейчас. И к услугам няни прибегали только те, у кого было действительно безвыходное положение (нужно ходить на работу, а ребенок по какой-то причине не ходит в ясли или детский сад), или те, у кого было много денег и при этом не хотелось сильно утруждать себя домашней работой.

В 80-е годы моя подруга успела поработать няней в нескольких ленинградских семьях, поэтому я изучила этот вопрос "глазами няни";-). В тех семьях, где она работала, обычно был в наличии мужчина, который уходит на работу каждое утро, и 2 женщины, которые сидят дома с маленьким ребенком - мама и бабушка. Но вдвоем они не справляются со всеми домашними делами, поэтому нанимают няню.

(Следует вспомнить, что тогда не было памперсов и не было многих полезных бытовых приборов (даже автоматические стиральные машины еще были большой редкостью), а выращивание ребенка "по всем правилам" предполагало ежеминутное преодоление трудностей: накормить по часам, сцедить молоко, прогладить пеленки с двух сторон, простерилизовать всякие бутылки и соски, отварить овощи для прикорма и протереть их через сито, не забыть про влажную уборку всей квартиры, и т.д., и т.п. В общем, с ума можно было сойти, пытаясь все это успеть. Так что не странно, что справиться с одним младенцем гораздо проще было втроем: мама, бабушка и няня.)

Итак, мои дети в те годы росли без няни. Отдавать их в детский сад мне совершенно не хотелось (потому что я хотела постоянно общаться с ними и наблюдать за тем, как они растут и меняются). Бросать работу мне тоже не хотелось - отчасти и потому, что денег бы при этом катастрофически не хватало, а я не люблю, когда приходится экономить на всяких мелочах и когда невозможно нормально питаться. Тогда я придумала для себя такую работу, которую можно было делать, не выходя из дома. (Если это было возможно даже в древние докомпьютерные времена, то уж теперь-то это еще проще.)

Так что я легко справлялась со всеми домашними делами, много общалась с детьми, а между делом еще и поработать успевала - пока дети занимаются своими делами или спят. Со временем ситуация усложнялась, но не становилась хуже: детей у меня становилось больше;-), работы тоже становилось больше, зато дети становились старше и могли взять на себя все больше домашних дел. Так мы и жили до некоторых пор.

При этом у многих моих знакомых в семьях были няни, и я с интересом расспрашивала их об "особенностях жизни с няней". Было бы время - можно было бы целую книгу об этом написать;-). Однако до поры - до времени я воспринимала все эти истории как нечто отвлеченное, никак не связанное с моей реальной жизнью. Я иногда пыталась представить себе, что в моей квартире постоянно находится какая-то посторонняя женщина и что-то делает - мне такая перспектива совершенно не нравилась! Мне казалось, что я буду чувствовать себя весьма неуютно в ее присутствии.

А потом как-то внезапно и неожиданно оказалось, что я ничего не успеваю, и ситуация выглядит безвыходной. Получилось так, что старшие дети уже почти покинули семейный кров, а младшие дети, привыкшие с самого рождения быть "младшими", еще не готовы взять на себя ответственность за ведение хозяйства, а я эту ответственность тоже не могу нести, потому что у меня слишком много работы - и работа эта мне настолько интересна, что я не собираюсь жертвовать ею.

Я долго размышляла о том, что нам делать. "Примеряла" на себя разные варианты. И как-то почти случайно вспомнила свое ощущение покоя и гармонии в те давние дни, когда к нам приезжала моя мама и брала на себя и домашние дела, и "выгуливание" детей, и вообще все, что было нужно сделать, чтобы я могла спокойно работать и ни на что не отвлекаться. Но вернуть это ощущение тем же способом (пригласив маму в гости) было уже невозможно: она уже не так молода, чтобы заниматься домашними делами, приезжая навестить нас, да и я уже не в том возрасте, когда это кажется нормальным;-))).

И тогда я решила "рискнуть": возродить ощущение "покоя и гармонии" другим способом. То есть препоручить свой дом и своих детей не близкому человеку, а совершенно постороннему, но за деньги. Недели две я "дозревала";-) - в тот момент я понятия не имела, с чего начинать и как выбирать няню. Я даже не до конца понимала разницу между "няней" и "домработницей"!

Потом возникали всякие "промежуточные задачи", которые требовалось решать по ходу дела. Первая: убедить детей, что гулять и играть можно не со мной, а с кем-то другим. Вторая: убедить мужа, что наличие посторонней женщины в доме никак не отразится на его самочувствии (это была самая трудная из моих задач!!! - ему казалось, что няня будет как-то его стеснять и ограничивать его свободу). Третья: определить круг обязанностей и прав няни (какие-то дела оставить себе, какие-то отдать ей). Четвертая: определить стоимость услуг нашей няни (цены в Санкт-Петербурге колеблются в довольно широком диапазоне: от 10 рублей в час за совсем примитивный "присмотр за ребенком" до 50 рублей в час за ведение хозяйства и/или занятия с ребенком; но это только некий "средний" уровень - я думаю, что в некоторых семьях и уровень требований, и уровень цен существенно выше; в Москве цены выше раза в три). Пятая: выбрать способ поиска няни. Шестая: осуществить этот самый поиск. Седьмая: выбрать одну из претенденток. Восьмая: рассказать и показать ей все, что она должна знать. Девятая: установить некую "дистанцию" по отношению к няне, чтобы взаимодействовать с ней оптимальным образом...

Первые три задачи - "внутрисемейные". Для их решения не требовалось никаких новых знаний. Следующие три задачи я решила "одним махом": просто методично обзвонила всех моих знакомых, расспросила про цены на услуги нянь и попросила поспрашивать среди их знакомых, не хочет ли кто-то поработать няней. Таким образом, я закинула сети и села ждать улова;-).

Следующие три задачи тоже решились быстро и просто. Мне сказали, что сестра одной моей знакомой как раз именно такую работу и ищет (но ненадолго). Мы созвонились, она приехала, я ей рассказала про мои ожидания и потребности, а отношения сами собой установились скорее "дружеские", чем "работник-наниматель" (я не считаю, что это очень хорошо, но в данном конкретном случае это меня вполне устраивало - у нас оказалось много общего во взглядах на жизнь, и мне было приятно и интересно общаться с нашей няней чуть больше, чем требовалось "по делу";-).)

Вскоре (мужчинам это особенно интересно будет узнать!) я испытала потрясающее чувство!!! Мне казалось, что я УДАЧНО ЖЕНИЛАСЬ!!! То есть в мой дом пришла женщина, которая начала заботиться обо мне и моей семье, начала готовить вкусную еду, избавила меня от множества забот... В доме воцарился порядок и мир. И тогда я вдруг осознала, для чего мужчины женятся;-))). Конечно, многие думают, что это делается из-за "любви" - и, вероятно, в самом начале совместной жизни это действительно является главной причиной.

Но где-то в глубине души (может быть, так глубоко, что сами себе в этом не признаются) они ждут от нас не только и не столько любви, сколько вот этого самого порядка, мира, гармонии, вкусной еды и прочих проявлений заботы. А мы, пытаясь соответствовать этим ожиданиям, или губим свое здоровье непосильной домашней работой, или соответствуем недостаточно полно и качественно, а в результате отношения начинают разваливаться, и... Мужчина пытается найти кого-то другого, кто будет соответствовать лучше;-) - и опять наступает на те же грабли. А всего-то и надо было, что нанять домработницу...

Но я отвлеклась;-). Итак, наличие в доме няни привело к ощущению гармонии. И через пару недель я уже четко понимала, что теперь я ни за что не соглашусь отказаться от этого удобного решения моих проблем и снова остаться наедине с бытом.

Что касается детей, то у них тоже сложились весьма гармоничные отношения с няней. Они относились к ней как к моей подруге и очень охотно общались с ней. Я не возлагала на няню никаких особых обязанностей по "занятиям" с детьми, но тем не менее дети и рисовали красками, и лепили из пластилина, и просто разговаривали с ней на разные интересные темы - так что меня вполне устраивало их времяпровождение.

Со временем я поняла, как сильно нам повезло с нашей первой няней. Это была настоящая "Мэри Поплине", способная заинтересовать детей любым делом, которое она им предлагает. И при этом она легко справлялась со всеми домашними делами, не задавая мне лишних вопросов -это, как я потом поняла, редкое качество.

Потом у нас было две няни, каждая из которых работала недолго и которые были полной противоположностью друг другу- Одна очень любила готовить и готова была посвящать этому все рабочее время. При этом ей явно не нравились наши взгляды на воспитание детей, и она пыталась склонить нас к более традиционным методам;-))) (например, не давала 3-летнему ребенку ходить по квартире босиком и в одних трусах - считала, что ему холодно). Другая, наоборот, готовить очень не любила и старалась делать это как можно реже и проще, зато обожала играть с детьми, рассказывать им всякие истории и сопровождать свои рассказы рисованием картинок (потому что она была художником по профессии, тогда как предыдущая няня - поваром).

Потом у нас довольно долго проработала няня, про которую я не могу сказать ничего определенного - она делала почти все, что надо, но как-то вяло, без энтузиазма. Пытаясь сделать поменьше дел до конца рабочего дня. (В отличие от нашей самой первой няни, которая, наоборот, пыталась сделать как можно больше.) А если я хотела, чтобы какое-то конкретное дело было обязательно сделано - я должна была четко и ясно попросить ее об этом. И тогда, возможно, она его сделает. А возможно, и не сделает - скажет, что не успела.

При этом платили мы этой "неопределенной" няне больше, чем другим;-) - сначала оказалось, что ей нужно оплачивать единый проездной билет на месяц, потом оказалось, что ей нужно оплачивать еще и пригородный автобус, потом оказалось, что ей нужно сократить рабочий день, но оставить ту же оплату, потому что иначе она не успевает на свой автобус...

Возникает вопрос, почему я сразу не распрощалась с ней, когда заметила "несоответствие между услугами и ценой". Было две причины. Во-первых, моя младшая дочь все-таки успела "привязаться" к этой няне - они очень неплохо играли и гуляли вместе. Поэтому мне не хотелось прекращать их общение "насильственно". Во-вторых, у нас была договоренность, что няня проработает у нас до конца лета (потому что искать новую няню летом - дело почти безнадежное).

Но вот лето кончилось. Няня исчезла даже раньше, чем мы договаривались - просто не приехала в один прекрасный день, и больше мы о ней ничего не слышали. Мы некоторое время пожили "самостоятельно" (и я лишний раз;-) убедилась, что ничего хорошего в этом нет). А потом я приступила к поискам новой няни. На этот раз вариант с поиском через знакомых не сработал (среди наших знакомых больше не оставалось тех, кто хотел бы работать няней).

Я обзвонила несколько агентств, предлагающих подобные услуги, и окончательно осознала разницу между няней и домработницей. Предполагается, что "няня" должна большую часть времени посвящать общению с ребенком (игры, прогулки, чтение, рисование), а домашние дела делать по минимуму - например, накормить ребенка кашкой и убрать в шкаф его игрушки. При этом услуги "няни" стоят дороже. (Если через агентство - от 40 рублей в час.)

От "домработницы" ожидается более широкий диапазон действий: уборка, приготовление еды, мытье посуды, выполнение всяких мелких домашних дел, иногда стирка, иногда выходы в магазин за продуктами, иногда еще и присмотр за детьми и домашними животными. На мой взгляд, это гораздо более трудная работа, чем у "няни";-))). Однако с точки зрения социума такая работа стоит дешевле - от 30 рублей в час.

Потом я решила разобраться, есть ли смысл искать няню через агентство. Какие преимущества это мне даст Я должна буду заключить с ними договор и заплатить за это некоторую сумму (1000-1500 рублей, если буду заключать договор на год). Агентство будет показывать мне своих кандидатов, а я должна буду выбрать кого-то из них. При этом меня уверяют, что все кандидаты прошли психологическое тестирование и медосмотр, поэтому не будет никаких неожиданностей. Если я кого-то выберу, а потом разочаруюсь, то некоторые агентства смогут предложить мне (бесплатно) выбрать кого-то другого из их списка. Звучит довольно привлекательно - казалось бы, это более надежно, чем искать самой.

Но я тут же вспомнила "страшилки", которые я слышала от разных людей про нянь из агентств. Тестирование и медосмотр - это прекрасно, но это не поможет, если уж тебе суждено нарваться на что-нибудь нехорошее. Например, протестированная и "медосмотренная" няня окажется любительницей выпить (на такой стадии, когда это еще можно скрыть при тестировании). И займется любимым делом, когда родители оставят ее наедине с ребенком.

Значит, при выборе няни недостаточно просто довериться тем сведениям, которые удастся получить от нее самой или от ее агентства. Придется рассчитывать еще и на свою интуицию. Но если так - почему бы не воспользоваться своей интуицией "напрямую", без посредников в виде агентств

Поэтому я решила, что агентства оставлю на крайний случай - если никого не найду сама. А для начала попробую старый добрый способ - расклейку объявлений на дверях подъездов, на автобусных остановках и на магазинах. Но первым делом мне нужно было четко определиться, КОГО я ищу - "няню" или "домработницу". К тому времени я уже понимала, что меня в большей степени интересует ""домработница". Дело в том, что общаться с детьми и даже поиграть с ними, когда у меня мало работы, я могу и сама. А вот приготовление еды и уборка квартиры, а также все те мелочи, которых всегда очень много, отнимают столько времени, что мне хочется избавиться от этих обязанностей раз и навсегда.

И тогда я выбрала компромиссный вариант: "няня/домработница";-))). А чтобы всем все стало понятно, я даже перечислила в объявлении самые главные обязанности (всего получилось восемь важных пунктов). Более того, я даже подготовила и распечатала таблицу с полным списком дел, которые нужно успеть сделать в течение рабочего дня, с указанием продолжительности выполнения этих дел - и оказалось, что весь 8-часовой рабочий день нашей няни ПЛОТНО заполнен всевозможными домашними делами!!!

Обратите внимание: на самые заурядные повседневные дела требуется целых 8 часов - и это при наличии всей необходимой домашней техники, включая посудомоечную машину! А ведь многие женщины еще и работают по 8 часов в сутки. И спать тоже желательно часов 8. Вот и все - сутки закончились, больше не осталось ни минуты. Это нормально По-моему, нет. Но это так, к слову.

В общем, я вооружилась клеем "Момент", наполнила карман пальто стопкой объявлений и пошла "в люди". Два дня ходила;-))). (Осталось только добавить, что семь пар железных сапог износила и семь чугунных хлебов сгрызла.)

А потом мне начали звонить разные люди. Это было очень интересно;-))). Происходили такие диалоги: "Вот у вас сказано в объявлении, что нужно готовить детям завтрак, а рабочий день у вас начинается в 11 часов. Так не бывает." - "А мы встаем поздно!" - "Неееет, так поздно не встают!!!" Или, например, мне звонят и начинают меня убеждать, что за день сделать все то, что перечислено в моем объявлении, нельзя. Я говорю, что можно и что это на самом деле делается в течение дня - а мне не верят;-). И мы ведем задушевную беседу на тему "можно или нет".

Еще я заметила интересную особенность: когда работу няни или домработницы пытаются найти "интеллигентные" женщины (имеющие не только высшее образование, но и какие-то дополнительные заслуги в своей области - например, опубликованные научные труды и т.п.) - у них в этой ситуации возникает страшный комплекс неполноценности. Но они при этом понимают, что "назвался груздем - полезай в кузов", поэтому изо всех сил пытаются скрыть этот свой комплекс.

Их мучают противоречивые чувства - с одной стороны, они хотят показать, что заинтересованы в получении этой работы. С другой стороны, они пытаются продемонстрировать, что способны на большее. В результате они втягивают собеседника (потенциального работодателя) в долгий разговор - им хочется подробно рассказывать о себе и своих достоинствах, чтобы получить признание их выдающихся качеств. Они как будто хотят сказать: "Несмотря на то, что я ищу такую работу, я предназначена для другого дела!"

А я, в свою очередь, благодаря им поняла, что не хочу брать на работу тех, кто "несмотря..." Удобнее и проще работать с теми, кто не видит для себя ничего унизительного в том, что занимается домашним хозяйством в чужой семье. (Я, кстати, тоже не вижу ничего унизительного в том, что кто-то этим занимается, и испытываю отнюдь не превосходство по отношению к нашим няням, а благодарность за то, что они хорошо выполняют свою работу и так заметно облегчают мою жизнь.)

В конце концов, после многочисленных бесед с многочисленными претендентами (их оказалось гораздо больше, чем я ожидала), я смогла выбрать новую няню. На этот раз наша новая няня оказалась большой любительницей чистоты - с моей точки зрения, это большой "плюс";-). К тому же она любит готовить - это тоже "плюс". К тому же она не высказывает никаких мнений по поводу наших методов воспитания - и это тоже "плюс".

Так что вместо "Мэри Поплине" мы теперь получили почти идеальную "домоправительницу" -что-то вроде фрекен Бок, только характер более терпимый;-). И это тоже - новый и интересный опыт.

А если кто-то из читателей захочет поделиться своим опытом поисков няни и взаимодействия с ней - буду рада дополнить мой рассказ Вашими историями.

Источник - http://birth.ft.inc.ru/

Сегодняшний выпуск подготовили уже известные вам Михаил и Любовь Пискуновы ([e-mail]). Они предлагают вашему вниманию свой четвертый материал, который называется "Лишь в случае".

Мы уже несколько раз начинали разговор о прививках, но каждый раз оставалась какая-то недоговоренность... И вот у меня опять появились материалы на эту тему;-) - как будто что-то подталкивает меня к этому разговору снова и снова...

С теми, кто имеет четкое мнение по поводу прививок, разговаривать бесполезно;-). Приверженцы крайних позиций обычно не хотят (или даже не могут) менять свои убеждения. Если кто-то регулярно ходит в поликлинику с младенцем и старается соблюдать "календарь прививок" - зачем им наши рассуждения о вреде прививок Они уже сделали свой выбор - и дай им Бог здоровья... Если кто-то вообще не пользуется услугами медицинских учреждений и оберегает своих детей от любых прививок (это я про себя и про таких, как я) - зачем им наши рассуждения о возможной пользе прививок Они тоже уже сделали свой выбор - и дай им Бог здоровья...

Но ведь есть огромное количество семей, в которых нет ни единства по этому вопросу, ни даже четкой "крайней" позиции хотя бы у одного из родителей. И что же им делать Для принятия решения по поводу КАЖДОЙ из прививок им обычно не хватает информации. А где ее взять, если в поликлинике говорят только о пользе прививок, а в некоторых других местах;-) -только о вреде Но вряд ли можно считать "абсолютной истиной" любое из этих крайних мнений...

Поэтому, я думаю, стоит продолжить этот разговор и попытаться еще раз поискать что-то вроде "золотой середины";-). Или хотя бы чуть-чуть продвинуться в этих поисках...

ТЕМА: Прививки: "за" и "против". Часть 1 Лишь в случае

Восприимчивость к болезни включает много факторов, и существует много объяснений того, почему исчезают болезни, против которых проводятся всеобщие прививки.

Эффект действия иммунизации нужно рассматривать в совокупности с человеческим питанием, санитарными и жилищными условиями, так же как с общим улучшением этих факторов в обществе в целом.

Имеет ли смысл вводить болезнь в здоровое тело "лишь в случае", когда оно подвергалось опасности заболевания Что за "мини"-болезнь несет здоровому телу вакцинация Нужно ли нам добровольно заболевать с целью избежать болезни

Это лишь некоторые из вопросов, которые родители задают себе, приступая к чтению иммунизационного выпуска.

Некоторыми источниками для дополнительной информации являются: The Physician's Desk Reference; The People's Doctor, a medical newsletter for consumers; April, 1978 (664 N.Michigan Avenue, Suite 720. Chicago, Illinois 60611).

ОСПА: Риск серьезных осложнений выше от вакцин, чем от самого заболевания оспой.

ДИФТЕРИЯ: Дифтерия практически исчезла. В случаях вспышек дифтерии приблизительно 50% схвативших болезнь были ранее вакцинированы.

КОКЛЮШ: Коэффициент эффективности вакцин составляет только 50%, при этом она может вызвать повреждения мозга, судороги, сильный жар. Сама болезнь близка к исчезновению.

КОРЬ: Заболевание корью редко влечет серьезные осложнения, но сама вакцина связывается с атаксией, отставанием в развитии, неспособностью или гиперактивностью при обучении, гнойными менингитами, припадочными расстройствами и гемипарезами.

ГРИПП: Эффективность и действенность гриппозной вакцины все еще под вопросом, а побочные эфсректы хорошо документированы. Типы гриппозных штаммов меняются от года к году и от места к месту. Многие случаи паралича и некоторые смертельные случаи были связаны с недавней свиной гриппозной вакциной. Большинство тяжело пораженных этими побочными эффектами - престарелые.

СВИНКА: Эта вакцина очень сомнительна, потому что защита продолжается не всю жизнь. Свинка более серьезна в поздние периоды жизни, однако она не вызывает бесплодия, как принято считать.

КРАСНУХА: Идут большие споры о возрасте, в котором вакцина краснухи эффективна, и эффективно ли вообще вакцинировать детей, защищая, в конечном счете, нерожденные плоды

беременных женщин, кто является действительными потенциальными жертвами. Однако трудно научно обосновать связь между подхватившей краснуху матерью и ее младенцем, рождающимся дефективным. Острый артрит может быть побочным эффектом вакцины краснухи.

ПОЛИОМИЕЛИТ: Существует два типа вакцины полиомиелита: из живых вирусов полиомиелита и из убитых вирусов полиомиелита. В Швеции и Финляндии используется только убитый вирус, и там нет полиомиелита в течение 10 лет. Однако в США применяется живой вирус полиомиелита, и Джонс Солк (изобретатель мертвой вакцины) заявил в 1977 году, что большая часть из нескольких случаев полиомиелита, случившихся в США в последние 10 лет, были побочным продуктом живой вакцины полиомиелита.

А теперь - рассказ Михаила и Любови о собственном опыте общения с официальными структурами.

ПРИВИВКИ И УЧРЕЖДЕНИЯ

Мы родили нашу дочку дома в воде, в бассейне. И проблема прививок нас давно интересовала. Читали рассылки, разные материалы, книги, инструкции, законы. Одним словом, на момент, когда нам нужно было отдавать дочку в садик, ей было 2 года, и у неё была одна прививка БЦЖ-М и одна АДС. Почему именно эти - это отдельная тема. Мы сами решили, что такие прививки стоит сделать.

Начали проходить медосмотр, а наша участковая говорит: "Не дам вам разрешение ходить в садик, у вас не все прививки". Зная, что наши медики, как правило, не в курсе российских законов, мы захватили подборку отрывков из законов. Показываем врачихе, она: "Я не уполномочена решать, идите к заведующей отделением". Пошли к ней.

Заведующая - женщина более продвинутая (судя по внешнему виду и манере вести себя), но она - часть системы. Тоже нам отказывает, и, более того, говорит, что есть распоряжение прокурора от 1996 года о том, что недобросовестных сотрудников будут привлекать к ответственности. Думаю, ни фига, показываю ей Федеральный закон от 1997 года, в котором чёрным по белому написано, что "имеем право, если ребёнок не угрожает здоровью других детей и если нет опасности вспышки заболевания" (в кавычках привожу смысловой текст, т.к. закона сейчас под рукой нет).

Заведующая сочла, что слова "опасность возникновения заболевания" относятся к детям, не привитым по правилам. Посылает нас к санэпидстанции. Приходим в санэпидстанцию, там сотрудница - Саакян Асмик Вартановна. Единственная женщина в нашей истории, которая вела себя ответственно и рассудительно, а не согласно шаблонам. Она нас выслушала и сказала, что:

1) сейчас карантина по детским садикам нет,

2) наш ребёнок является опасным для других, если только непосредственно болеет каким-то заболеванием (это после наших доводов, что действенность вакцин сомнительна и не доказана),

3) со стороны СЭС претензий, соответственно, нет.

Мы к заведующей, та просто в позу встала. Нет и всё. Там рядом сидела какая-то женщина (местная медицинская шишка), которая стала возмущаться, что мы не правы, это негласный закон такой, что детей без прививки в детский садик не брать. Я ей в нос - федеральный закон. Она - вот кипятиться, вот кипятиться.

Ладно, уходим. Приходим в юридическую консультацию. Юрист нам говорит, что мы на 100% правы и рассказывает, как нужно действовать дальше в правовом порядке. Идём к прокурору и подаём заявление о том, что нарушаются наши права.

Ждём ответа от прокурора. Приходит ответ, что он отослал заявление Девяткиной (леди из мэрии, местная шишка), а она отправляет заявление к главной из Минздрава в нашем городе.

Идём к указанной даме из Минздрава. Та нас просто выдворяет, слушать ничего не хочет, а закон смотреть отказывается. Такой НАГЛОЙ, БЕСЦЕРЕМОННОЙ и БЕСТАКТНОЙ дамы я ещё ни разу не видел.

Мы снова к Девяткиной, той нет, и потом почему-то постоянно для нас "нет".

Начинаю тактику подготовки к подаче заявления в суд. И следом подаю второе (первое от жены было, теперь от себя) на имя прокурора. Через несколько дней приходим к заведующей опять. До неё слухи дошли, или кто-то стукнул ей сверху, не знаю уж, она говорит: "Я подпишу вам разрешение, только если подпишет СЭС и моя начальница (главный педиатр города)".

OK, идём в СЭС. Саакян говорит, что деятельность медиков "глупость", и что она подписывать не будет, т.к. требование от медиков её подтверждения не полномочно. Нет указов главного санврача о том, что в городе где-то угроза и вспышка болезни. Нету... И всё.

Хочу прокомментировать. Лояльность СЭС по нашему вопросу объяснима. Это другая структура. Соответственно, ей выгодно действовать согласно закону, а не согласно внутренним силам медиков.

Встречаемся с главным педиатром. Очень сложный разговор. Врачиха перешла на более высокие тона, моя жена уже не выдержала и тоже перешла на более высокие тона. Результат -отношения на ножах, а в бумагах "нуль". Согласно рекомендациям юриста продолжаю собирать бумаги. Главная педиаторша сказала, что будет разговаривать с нами, обязательно только с одним из нас и завтра, завтра она подготовится и решит. Вообще, уходя от неё, я думал, что мы пробьём их только через судебный процесс.

На следующий день я приезжаю на ранее договорённую встречу. И главный педиатр, аккуратно оправдываясь (аккуратно - чтобы не уронить своей чести), пишет мне новую бумагу и подписывает её.

Всё, финал. Далее - дело техники. Дошёл до заведующей, та подписывает, опустив глаза, к нашей врачихе, та подписывает. Вот и всё - смело идём с бумажкой в садик. Дочка в садик уже ходит шестой месяц.

Выводы:

1. В любое учреждение (садик, школа, институт, завод, организация) можно ходить/учиться/работать и БЕЗ ПРИВИВОК вообще. Если только в уставе данного заведения не прописано обратного. В госсадиках, по умолчанию, такого НЕТ, сам видел устав обычного (нашего) садика. В частных, может быть, и будет такое положение.

2. Юридическая и этическая стороны - разные совершенно. С медиками нужно вести речь только с юридической позиции. Это ваше право, а они должны его соблюдать.

3. Если в заведении будет объявлен карантин, или мой ребёнок, не дай бог, заболеет, ТО ЛИЧНО Я САМ БУДУ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЗАИНТЕРЕСОВАН НЕ ВЕСТИ ЕГО В ПОДОБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ.

А вот что и зачем колют в нашей допотопной России, называя прививками, это ещё большой-большой вопрос...

P.S. Я себе теперь тоже отказываюсь от всех прививок (дифтерия, грипп). Я не верю в них.

P.P.S. Медики даже пошли на уловку. Мы хотели сделать вторую прививку АДС. Они нам: делайте, тогда будем дальше разговаривать. Мы сделали (это было уже во время этой истории). А они потом нам: мы не будем подписывать, т.к. ребёнку нужно дать две недели, чтобы он пришёл в себя. Блин, кому решать и отвечать за ребёнка, медикам или родителям Конечно же, родителям. Медики действуют на основании своих инструкции, а не на основании персональных особенностей человека (есть у него антитела к определённой болезни или нет). Вся наша война с медиками длилась около трёх недель.

Сегодня я познакомлю вас с Александром Ястребовым. На его сайте (http://vastrebov.chat.ru/index.html) есть замечательный раздел - «Врачи и их враки». Александр пишет: «В этом разделе лежат сделанные мной переводы американских статей, содержащих резкую критику такого сомнительного медицинского мероприятия, как профилактические прививки, а также текст, посвященный содержанию прочитанных мной образцов пропрививочной пропаганды. Если вы являетесь убежденным и непоколебимым сторонником поголовных прививок, то вам нет смысла читать эти материалы. Лучше посетите www.privivka.ru или www.privivki.ru.»

Я думаю, что наши читатели уже бывали на упомянутых сайтах, а также надеюсь, что это их не убедило в пользе прививок;-). Поэтому давайте лучше отправимся к Александру Ястребову и почитаем тот текст, о котором шла речь выше. Это «Мысли некомпетентного человека по поводу прививок».

Когда я читала эти «Мысли...» - меня не покидало ощущение восторга;-) от того, как убедительно и четко математик формулирует свои мысли (оперируя при этом цифрами) по сравнению с расплывчатыми ссылками медиков на какую-то им одним известную угрозу эпидемий и беспомощными заявлениями о том, что «всем известна польза прививок»...

Так хочется быть терпимой ко всем;-) - но ничего не могу с этим поделать: способ мышления математиков мне нравится гораздо больше, чем другие способы. Да простят меня все остальные

Сама статья оказалась слишком длинной для того, чтобы публиковать ее в рассылке полностью. Поэтому - с согласия автора - я опубликую только некоторые отрывки. А если вы хотите прочитать весь текст (со всеми цифрами и таблицами, которые придают особую убедительность этим размышлениям) - заходите на сайт Александра Ястребова.

ТЕМА: Прививки: "за" и "против". Часть 2 Мысли некомпетентного человека по поводу прививок

Нижеизложенное представляет собой запись некоторых мыслей, которые возникали у меня при чтении многочисленных пропрививочных материалов в Интернете и некоторых документов.

Почему я об этом задумался

В 1992 году, когда на работе стали предлагать (тогда еще в добровольном порядке) делать прививки от дифтерии, я искренне поверил, что прививки - "дело нужное, хорошее дело", и сделал прививку. Тогда утверждалось, что эти прививки должны делаться раз в 10 лет. Прошло несколько лет, и прививки стали навязываться уже с "нажимом", и при этом появилась новая догма - что их нужно делать дважды с интервалом в месяц, и они будут действовать 7 лет. Тут моя вера в обоснованность иммунопрофилактики сильно покачнулась. Делать ещё две прививки я не стал (как и многие коллеги), но стал обращать внимание на то, что говорилось и писалось в средствах массовой информации. Тогда часто сообщалось о числе заболевших дифтерией в городе за очередной месяц. Это число обычно равнялось нескольким десяткам и колебалось в не слишком широких пределах.

В голову лезли нехитрые математические соображения. Не хочу здесь писать дифференциальных уравнений, попробую объяснить проще. Пусть у нас имеется некоторое количество заразных больных. Пусть каждый из них успевает заразить в среднем N других (до того, как его упрячут в больницу или...). Тогда если N > 1, то число новых заболевших в единицу времени должно быстро расти в геометрической прогрессии, а если N < 1, то оно должно быстро падать, стремясь к нулю. Но если сообщения радио и газет соответствовали действительности, то ни то, ни другое не имело места. Это можно было бы объяснить тем, что N очень близко к единице, но вероятность такого точного равенства очень мала. А какое ещё могло быть объяснение Если считать, что нас никто не обманывал, то очень похоже, что существовал некий внешний источник заразы, который её постоянно "вбрасывал" в небольшом количестве, заражая несколько десятков человек в месяц. Если так и было, то его бы и следовало найти и ликвидировать (или хотя бы сделать так, чтобы все о нём знали), а не навязывать прививки всем подряд!

Еще более сильные сомнения в "правильности" прививок у меня появились после того, как "эпидемия дифтерии" вдруг неожиданно и резко куда-то провалилась, и приставание на работе с прививками внезапно прекратилось, будто кто-то выключил рубильник. Почему так произошло -может быть, просто кончились выбитые под это дело деньги

В 2001 году, когда появилась на свет моя дочь, я имел горячие споры с родственниками по поводу того, следует ли делать ей прививки. Я был удивлен, как прочно "въелась" сомнительная медицинская пропаганда в головы людей и как трудно заставить их посмотреть "свежим взглядом" на вдолбленные им догмы. Был удивлен и тем, что участковый педиатр никогда не слышала слова "мертиолят" и впервые услышала его от меня (мертиолят - ядовитая органическая соль, содержащая ртуть и присутствующая во многих вакцинах в качестве консерванта). Кроме того, в поликлинике были замечены попытки, скажем так, снабжения родителей заведомо ложной информацией. В частности, на стенде висит цитата из ст. 24, п. 5 "Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", якобы запрещающая прин