Понятие и определение системы законодательства. Соотношение системы права и система законодательства.

ВОПРОСЫ по ОТП.

24. Международное право - самостоятельная система права. Соотношение международного и национального права.

Международное право - это система юридических принципов и норм регулирующих отношения между народами и государствами и определяющих их взаимные права и обязанности.

Международное право сформировалось независимо от желания конкретного человека или отдельной социальной группы или социального слоя и т.д., а вследствие объективных общественных процессов вызванных необходимостью налаживания международного общения. Даже на самых ранних этапах развития человечества первобытные племена поддерживали между собой межплеменные отношения которые регулировались обычаями и традициями которые явились прообразом международно-правовых норм, появившихся с возникновением государственности у народов мира.

Особенность международного права состоит в том, что его нормы создаются в результате соглашения между независимыми друг от друга и равными субъектами международного права - суверенными государствами. Нормы международного права содержатся в двусторонних и многосторонних межгосударственных договорах, а также складываются в виде международных обычаев. Международный договор и международный обычай являются основными источниками международного права.

МП возникло еще раньше, чем появилось государство, так как еще на общинном уровне людям из разных племен приходилось сотрудничать друг с другом. В 1286 г. до н.э. между фараоном Рамсесом II и хеттским царем был заключен первый писанный договор, он был высечен на камне. В этом договоре было сформулировано положение, которое обеспечивало его неукоснительное соблюдение.

Таким образом, МП - это продукт взаимодействия в процессе сотрудничества и борьбы различных государств.

МП - это особенная правовая система. Она отличается от национальных систем, так как в международных отношениях не существует органа, который бы принуждал к соблюдению обязательств, все основано на добровольности. Pacta sunt servanda - договоры должны соблюдаться (еще из римского права). Какой-то минимум латыни нам все равно придется осваивать.

Особенностью МП является его согласительная природа, т.е. МП носит координационный характер, а национальное право - субординационный. Действующие лица на международной арене сами согласовывают правила своего поведения.

Другая особенность - межвластный характер отношений, регулируемых МП, т.е. государства и межправительственные организации - его субъекты, действующие лица.

Соотношение внутригосударственного и международного права

Международное и внутригосударственное право не существуют изолированно друг от друга. На нормотворчество в международном праве оказывают влияние национальные правовые системы. Нормы национального права регулируют осуществление внешней политики государства, а международное право, в свою очередь, влияет на национальное законодательство.

В вопросе соотношения международного и внутригосударственного права в науке международного права имеют место различные точки зрения которые можно условно свести к двум основным направлениям - «дуалистическому» и «монистическому».

Сторонники дуалистического направления придерживаются точки зрения, в соответствии с которой признается параллельное существование системы международного права и внутригосударственного права. Сторонники такого подхода считают, что правовые системы государств и международное право развиваются относительно независимо, но, одновременно, и во взаимосвязи друг с другом. Сторонники монистического направления считают, что внутригосударственная правовая система и международное право находятся в определенном соподчинении, а именно или внутреннее право господствует над международным или международное доминирует над внутренним правом. Теория примата международного права над внутренним правом получила широкое распространение.

Как представляется, в практике международной жизни, в той или иной степени, имеют место и первый и второй варианты соотношения внутригосударственного и международного права. С одной стороны, международно-правовые нормы закрепляют права и обязанности только для субъектов международного права, и прежде всего для государств, которые суверенны в осуществлении внешней политики и самостоятельно, независимо и добровольно приобретают права и возлагают на себя обязанности при заключении международного договора. Однако чтобы обеспечить фактическую реализацию международных обязательств на внутригосударственном уровне осуществляются меры по трансформации международно-правовых норм в национальное законодательство.

Субъекты международного права в принципе не могут ссылаться на свое законодательство для оправдания несоблюдения ими международных обязательств. Принятые государствами международные обязательства должны ими добросовестно соблюдаться.

В ряде государств ратифицированные международные договоры автоматически становятся частью национального законодательства. В законах многих государств устанавливается правило, согласно которому в случае расхождений положений внутреннего законодательства и договорными международными обязательствами государства. преимущественную силу имеют международные обязательства. Так, например, в п. 4, ст. 15 Конституции РФ говорится, что общепризнанные принципы п нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

 

Понятие, определение, виды и способы толкования права. Характеристика актов толкования права.

Понятие толкования права

Правоприменительная деятельность требует глубокого понимания содержания реализуемых норм права. Сам выбор правовых норм предполагает понимание их содержания. Деятельность по осмыслению и объяснению смысла нормативно-правовых предписаний для применения получила название толкования права.

Объектом толкования являются нормативные правовые акты и их совокупность. Предметом толкования выступает воля законодателя, выраженная в законе или ином нормативном правовом акте.

Необходимость толкования права обусловлена тем, что:

§ норма права, имея общий характер, применяется к конкретным жизненным ситуациям;

§ правовые нормы содержат много специальных юридических терминов, научных категорий и понятий;

§ в акте неквалифицированно использованы приемы законодательной техники, отсутствуют четкие, лингвистически однозначные формулировки норм, что ведет к неясностям правового смысла, а иногда двусмысленности;

§ налицо несогласованность смысла, который законодатель вложил в норму права, с тем смыслом, который вытекает из текстуального выражения нормы права.

Толкование права имеет универсальное значение, так как осуществляется во всех видах правовой деятельности. Оно обеспечивает правильное, единообразное понимание и применение права на всей территории страны. Толкование выступает в качестве активного средства правового воспитания, действенного рычага повышения правовой культуры граждан и должностных лиц.

Толкование права — это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла норм права, выражающаяся в особом юридическом акте.

Из данного определения следует, что обязательными элементами правового толкования являются уяснение смысла правовых норм и разъяснение их смыслового содержания.

Толкование-уяснение - это внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки сознания самого интерпретатора.

Толкование-разъяснение - это деятельность, которая следует за уяснением и состоит в объяснении и изложении смысла государственной воли другим участникам отношений.

Таким образом, уяснение — это толкование «для себя». В том случае, когда субъект толкования в той или иной форме выражает результаты уяснения для других лиц, имеет место разъяснение. Толкование может ограничиться одним лишь уяснением, однако в тех случаях, когда осуществляется и разъяснение, процесс уяснения выступает как первая стадия общего процесса толкования нормативного правового акта.

Способы толкования права

Существует ряд препятствий на пути к уяснению точного смысла юридических норм, которые преодолеваются с помощью специальных приемов-способов толкования (уяснения). В теории права выделяют следующие основные способы толкования:

§ филологический;

§ систематический;

§ логический;

§ исторический.

Филологический способ толкования иногда называют грамматическим. Он включает в себя морфологическое (основанное на внутренней структуре слова) и синтаксическое (основанное на правилах сочетания слов в предложении) толкование. Особое внимание при данном способе толкования уделяется употреблению соединительных и разделительных союзов, а также различным формам глаголов и причастий. Хорошо известно, что от того, где будет стоять запятая в предложении «казнить нельзя помиловать», зависит его смысл.

Систематический способ толкования основан на структурированности правовых текстов. Смысл статьи правового акта иногда может быть раскрыт только после обращения к другим статьям, в которых содержатся, например, искомые определения юридических терминов. Ссылочные и бланкетные статьи также не могут быть поняты без обращения к тем статьям, на которые они ссылаются.

Систематический способ толкования используется при сравнении общих и специальных норм. В юриспруденции действует правило, в соответствии с которым специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы. Например, ст. 80 СК РФ обязывает родителей материально содержать своих несовершеннолетних детей. Статья 120 С К РФ делает исключение из этой статьи, определяя, что в случае эмансипации (приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия) такая обязанность с родителей снимается.

Логический способ толкования - использование логических приемов для уяснения смысла правовой нормы. Обычно используются такие приемы, как логическое преобразование, анализ и синтез, умозаключение степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда, исключение третьего и др.

Исторический способ толкования помогает установить смысл правовой нормы, исходя из условий ее возникновения. При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, причинах и поводах, вызывавших принятие толкуемого акта, для того, чтобы уточнить его смысл. Наибольшее значение имеют обстоятельства, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных правовых актов, пояснительные записки к ним, стенограммы обсуждения их в законодательных органах, статьи в печати.

Виды толкования

В зависимости от субъекта, дающего разъяснение, выделяют виды толкования-разъяснения. По этому признаку оно может быть официальным и неофициальным.

Официальное толкование-разъяснение: дается уполномоченным на то органом; формулируется в специальном акте; формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы.

Официальное толкование-разъяснение может быть нормативным и казуальным (индивидуальным).

Нормативное толкование-разъяснение не связывается с конкретным случаем, а распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой как типовым регулятором поведения. Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать новых юридических норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения и полностью разделяют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должны, как правило, приводить и к отмене или соответствующему изменению официального нормативного разъяснения.

Казуальное толкование как вид официального толкования представляет собой официальное разъяснение нормативного правового акта применительно к конкретному случаю и имеет основной целью правильное решение именно данного дела.

Неофициальное толкование не является юридически обязательным, а по форме выражения может быть как устным (разъяснение адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Оно подразделяется:

§ на обыденное (даваемое гражданами в быту, в повседневной жизни);

§ профессиональное (дается сведущими в праве людьми, специалистами: прокурорами, адвокатами, юрисконсультами и др.);

§ доктринальное, осуществляемое учеными в статьях, монографиях, комментариях, учебниках и т. п.

Разъяснение смысла юридических норм содержится в актах толкования права — интерпретационных актах.

Под интерпретационными актами понимаются правовые акты, которые содержат разъяснение юридических норм. В отличие от нормативных правовых актов интерпретационные акты не содержат новых юридических норм, а только разъясняют их.

Интерпретационные акты толкования могут быть классифицированы по различным основаниям.

По типу официального толкования можно выделить акты нормативного и казуального толкования.

Актами нормативного толкования являются руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и акты разъяснения Конституционного Суда РФ.

Актами казуального толкования являются разъяснения судов и административных органов по конкретным делам.

По юридической природе выделяют интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения.

Интерпретационные акты правотворчества предсташтяют собой правовые акты, изданные в порядке аутентичного, или легального, толкования. Такими актами являются указы, постановления, разъяснения, конкретизирующие ранее изданные нормативные правовые акты.

Интерпретационные акты правоприменения представляют собой правовые акты, которые разъясняют практику применения ранее изданных нормативных правовых актов.

По юридической силе различают акты официального и неофициального толкования.

Актами официального толкования являются указы, постановления, разъяснения государственных органов, обязательные для правоприменительных органов.

Актами неофициального толкования являются юридические учебники, монографии, комментарии к кодексам и другие акты доктринального толкования. Все виды актов неофициального толкования не имеют юридической силы. Их практическая значимость определяется авторитетом лица, давшего разъяснение, и убедительностью аргументации.

Характеристика акта толкования права

Акт толкования — это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с проблемой сущ ности толкования, т.е. является ли это правотворческой деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права.

Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуе мые юридические нормы. Они находятся в зависимости от норматив ных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.

Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:

1. По внешней форме они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкования имеют определенную структуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, нормативному акту) отно сится, когда вступил в действие.

2. По юридической значимости различают акты нормативного тол кования и казуального.

Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят об щеобязательный характер.

Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются кон кретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными

3. Юридическая сила акта толкования и сфера его действия опреде ляются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: испол нительно-распорядительных, судебных, прокурорских и т.д.

4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно-правовой акт, они могут быть аутентичными или легальными. Если ак1 принимает и толкует один и тот же субъект, это авторское толкование (аутентичное).

5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Оно завершает процесс правового регулирования общественных отно­шений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.

 

Причины появления пробелов

Они могут быть объективные и субъективные.

Объективные, если в момент принятия соответствующих норм права не существовало тех отношений, которые впоследствии заявили о себе в качестве нуждающихся в правовом регулировании.

Примеры. УК РСФСР 1960 г. не устанавливал ответственность за угон воздушного судна, так как Советское государство в то время не знало такого вида преступлений. То же самое можно сказать о компьютерной преступности, которая появилась позже УК 1960 г.

Субъективные причины. Законодатель по каким-либо причинам сделал неверную оценку существующих общественных отношений и в силу этого что-то недосмотрел, упустил, неточно выразился, создал противоречие между нормами и т. д.

В некоторых случаях необходимость правового регулирования соответствующих отношений очевидна, но они, тем не менее, остаются неурегулированными. В этом случае отсутствие соответствующей нормы носит название «намеренные пробелы».

Они могут существовать:

§ под влиянием экономических обстоятельств. Принятие любого закона связано с определенными затратами по его осуществлению. В силу этого «дорогие» законы могут быть отвергнуты;

§ под влиянием политических факторов. Невозможность достигнуть консенсуса в законодательном органе может отдалить регулирование соответствующих отношений;

§ под влиянием идеологического фактора. Это означает идеологическое неприятие значительной части населения соответствующего явления общественной жизни. Иногда приходится ждать, когда уровень правовой культуры народа позволит урегулировать соответствующие отношения.

В силу указанных выше экономических, поли тических или идеологических факторов законодатель намеренно не подвергает правовому регулированию соответствующие общественные отношения.

При этом законодатель:

§ либо сознательно оставляет вопрос открытым с целью предоставить его решение течению времени,

§ либо отдает его решение на усмотрение практических органов.

Следует отметить, что наличие пробелов не всегда является свидетельством «недостатков» права. Иногда их наличие является свидетельством динамичности права. Конечно, законодатель должен своевременно реагировать на вызовы времени и вносить соответствующие коррективы в законодательство.

Пробел и ошибка в праве

В некоторых случаях наряду с термином «пробел» используется понятие «ошибка в праве». Ошибка в праве означает в общем неверную оценку объективно существующих условий и проявление на этой основе не той законодательной воли, какую следовало бы отразить в нормативных актах.

В некотором отношении пробелы в праве и ошибки в праве совпадают. Так, и в том и в другом случае законодатель может ошибочно:

§ считать какие-либо отношения не подлежащими юридическому воздействию;

§ полагать возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения и передать решение вопроса на усмотрение правоприменителя.

При ошибке в праве законодатель, кроме того:

§ издает норму, в которой нет необходимости;

§ решает вопрос не так, как следовало бы решить в установленной норме.

Совпадения и различия между пробелом в праве и ошибкой в праве показано ниже.

Пробел в праве	Ошибка в праве
Нормотворческий орган ошибочно считает какие-либо отношения не подлежащими юридическому воздействию	Нормотворческий орган ошибочно считает какие-либо отношения не подлежащими юридическому воздействию
Нормотворческий орган ошибочно полагает возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения	Нормотворческий орган ошибочно полагает возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения
Нормотворческий орган ошибочно передает решение вопроса на усмотрен не правоприменителя	Нормотворческий орган ошибочно передает решение вопроса на усмотрение правоприменителя
	Нормотворческий орган издает норму, в которой пет необходимости
	Нормотворческий орган решает вопрос не так, как следовало бы решить в установленной норме

Виды пробелов в праве

Пробелы могут быть различными. Прежде всего, выделяют пробелы по времени выявления: первичные (первоначальные), проявившиеся в период опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, как правило, это результат упущения правотворческих органов. Вторичные (последующие), появившиеся после издания нормативных правовых актов в процессе правоприменения и развития общественных отношений.

Исходя из структуры нормы права, выделяют пробел в гипотезе, пробел в диспозиции и пробел в санкции.

По соответствующим источникам права:

§ пробел в позитивном праве — когда нет ни одного источника нрава: ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента, в которых бы присутствовала норма права, при помощи которой необходимо решать конкретную жизненную ситуацию, требующую правового регулирования;

§ пробел в нормативных актах — отсутствие норм права в законах и подзаконных актов;

§ пробел в законе — отсутствие норм права в данном законе. Подобно этому можно говорить о пробелах в иных нормативных актах, обычаях, прецедентах.

Отсутствие или неполнота нормы в данном акте есть и его пробел, и пробел права в целом.

По степени неурегулированности пробел существует в виде:

§ полного отсутствия норм по регулированию конкретной жизненной ситуации;

§ недостаточного регулирования имеющимися нормами.

Так, ст. 59 Конституции РФ устанавливает право гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, а также в иных установленных федеральным законом случаях. Долгое время данная конституционная норма не работала, поскольку не было специального федерального закона.

По времени появления имеются первоначальные и последующие пробелы в праве:

§ первоначальные (первичные) возникают в момент издания нормативных актов;

§ последующие (вторичные) возникают после их издания в процессе развития общественных отношений.

По степени вины законодателя пробелы могут быть:

§ непростительные — если необходимость в правовом регулировании существовала в момент подготовки и прохождения законопроекта, а законодатель по какой-либо причине ее не заметил;

§ простительные — законодатель не мог по каким-то причинам увидеть и предвидеть потребность в правовом регулировании.

Пробелы могут быть классифицированы но отраслевой принадлежности (в конституционном, гражданском, иных отраслях права), по виду нормативного акта и др.

Юридические фикции

Фикции -- это положения заведомо неистинные. Главное в фикции состоит в том, что, преследуя цель преодолеть действующий режим правового регулирования, наступление определенных правовых последствий закон связывает с заведомо не существующими в реальной действительности фактами. Одновременно «fictio legis inique operator alieni damnum vel unjuriam» (юридическая фикция не должна использоваться для того, чтобы причинить вред другому лицу).

Таблица 1

ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Законность	Состязательность процесса
Ответственность за вину	Презумпция невиновности
Неотвратимость	Справедливость
Своевременность	Обоснованность
Индивидуализация наказания	Гуманизм

Основные принципы выполняют главенствующую роль в деятельности по установлению норм юридической ответственности, по реализации мер ответственности и т.д. Их нарушение субъектами практики реализации мер ответственности, равно как и иных разновидностей юридической практики, обычно означает бесперспективность последней, невозможность достижения целей правовой ответственности. Среди неосновных принципов выделяют: принцип оперативности, целесообразности, ответственности за действия и поступки, а не за мысли и другие. Неосновные идеи выполняют в деятельности по установлению и осуществлению мер ответственности второстепенную роль. Их нарушение не обязательно исключает достижение целей правовой ответственности, однако способно снизить эффективность юридической практики в рассматриваемой области. В этом смысле они дополняют основные принципы.

С учетом изложенного можно дать следующую дефиницию принципов юридической ответственности. Это такие фундаментальные идеи (идеалы) и исходные нормативно-руководящие начала (общеобязательные требования), которые выражают природу правовой ответственности и обеспечивают высокое качество и эффективность юридической практики в области установления и осуществления ее мер.

При отграничении зафиксированных в законе основополагающих идей и начал, не имеющих таковой фиксации, следует быть более принципиальным. К первой группе необходимо относить те положения, которые прямо закреплены в статье соответствующего нормативного акта, либо те, содержание которых более или менее определенно явствует из совокупности его статей, ко второй -- все остальные идеи Вантеева Н.В. Принципы юридической ответственности. Ярославль, 2008. С. 21..

В юридической литературе сформировалось более или менее единодушное понимание принципов, определяющих основания и пределы юридической ответственности. Принципы юридической ответственности выражают ее правовые начала, требования, смысл и назначение. Основными принципами юридической ответственности являются принципы правомерности, законности, обоснованности, целесообразности, неотразимости, своевременности, справедливости, недопустимости двойной ответственности за одно правонарушение.

Принцип правомерности означает, что юридическая ответственность как правовое явление и понятиедолжна в сфере своего проявления и осуществления соответствовать всем сущностным свойствам и требованиям права, выраженным в принципе формального равенства. Все остальные характеристики юридической ответственности (от ее установления до ее реализации) обусловлены ее правовой природой. Именно как мера права юридическая ответственность представляет собой адекватную форму правового ответа на правонарушение и надлежащее правовое средство восстановления нарушенного права. С правовой природой юридической ответственности связаны и все осуществляемые его регулятивно-правовые функции - функции правовой кары (наказания) за правонарушение; правового средства предупреждения (превенции) как самого правонарушителя, так и других субъектов права о юридической силе действующего права и недопустимости совершения новых правонарушений; правовой меры компенсации (возмещения) урона, нанесенного правонарушителем правам и законным интересам других субъектов права и правопорядку в целом; специфической формы юридико-воспитательного воздействия на создание и поведение правонарушителя и других членов общества в духе уважения к праву и соблюдения его требований.

Принципы законности заключаются в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой, административной, материальной и дисциплинарной ответственности.

С законностью тесно связана обоснованность ответственности, под которой понимается, во-первых,объективное исследование обстоятельств дела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся к делу обстоятельств, доказательств, аргументированность вывода о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, подлежит ли применению предусмотренная законом санкция; во-вторых, определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом. Как отмечено, штрафные, карательные санкции носят относительно определенный характер, дающий возможность при применении наказания или взыскания учесть обстоятельства конкретного дела (особенности правонарушения, характеристика личности правонарушителя и др.) Выбор конкретной меры наказания или взыскания в пределах относительно определенной санкции должен быть основан на тщательном изучении материалов дела и учета смягчающих обстоятельств. При применении правовосстановительных санкций также решается вопрос о том, было ли совершенно правонарушение причиненного вреда (иногда - о возможности уменьшения или рассрочки выплат), о способе устранения противоправного состояния, о возмещении убытков и ущерба и т.д.

Принципом ответственности является состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности. Этот принцип утвердился в борьбе с феодальным режимом и свойственным ему инквизиционным, обвинительным процессом. Состязательность - важное средство достижения истины по делу о правонарушении и обеспечении обоснованности решения, способ преодоления обвинительного уклона при расследовании дел о правонарушениях, гарантия прав лица, привлеченного ответственности. Лицо, которое привлекается к ответственности, т.е. официально обвиняется в совершении правонарушения, находится в фактически неравном положении с обвиняющим его государственным органом, управомоченным применять меры принуждения. Это неравенство в какой-то мере компенсируется состязательностью процесса, возложением на того, кто правомочен привлекать к штрафной, карательной ответственности, «бремени доказывания», т.е. обязанности либо доказать факт правонарушения и совершения его обвиняемым, либо прекратить дело и принести извинения. Это связано с так называемой «презумпцией невиновности»: каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый в уголовном процессе, а также привлеченный к другому виду штрафной, карательной ответственности не обязан доказывать свою невиновность. Он имеет право оспаривать факт правонарушения, его юридическую оценку, представлять свои доказательства, участвовать в исследовании обстоятельств дела (в том числе в допросе свидетелей обвинения). Государственным органам и должностным лицам запрещено каким, бы то ни было способом принуждать обвиняемого к даче показаний. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Любые доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими силу. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуется в пользу обвиняемого. Комплекс прав лица, привлеченного к ответственности, дающий ему возможность участвовать в исследовании обстоятельств дела и отстаивать свои интересы, называется право на защиту. Право на защиту закреплено законом в виде процессуальных прав привлеченного к ответственности, обеспечивающих ему возможность знать в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в сборе и исследовании доказательств, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мер пресечения и другие акты, предшествующие принятию решения, обжаловать само решение и порядок его использования и т.д.

Осуществление правовосстановительной ответственности также основано на принципесостязательности, но распределение бремени доказывания другое: потерпевшему достаточно доказать причинение имущественного или иного вреда, невыполнение обязательства, создание противоправного состояния. Подлежащий ответственности может оспаривать факт правонарушения, доказывать правомерность своих действий, причинивших вред, обосновать свое мнение о размере вреда или о порядке его возмещения.

Своевременность юридической ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности в течение срока давности, т.е. периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушителя. Для административных и дисциплинарных проступков такой срок определен несколько месяцев; по уголовным преступлениям срок давности значительно больше в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также обращение к исполнению вступившего в законную силу приговора или постановления о наложении административного взыскания. В этой связи Н.С. Малеин обоснованно считает, что применение мер ответственности через длительный период после совершения правонарушения перестает быть целесообразным, так как неспособно создать надлежащий эффект и не исключает отрицательной оценки - как проявления несправедливости.

Принцип целесообразности юридической ответственности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Установление и применение юридической ответственности по каким-то иным, внеправовым целям (например, по соображениям политической, идеологической, религиозной, хозяйственной целесообразности) противоречат ее правовой природе, смыслу и требованиям права и правовой законности. Кроме того, лицо совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое исправление, в силу чего назначение ему взыскания или наказания либо дальнейшее отбывание назначенной меры целесообразно. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко М., 2007 г. С.342

Принципы индивидуализации ответственности можно рассматривать в качестве своеобразного стержня, обеспечивающего принятия справедливого решения в отношении субъекта, привлеченного к юридической ответственности. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость М., 2002 г. С.98 Неотвратимость ответственности, как отмечалось, призвана установить неразрывную связь правонарушения с ответственностью, а индивидуализация служит средством обеспечения соразмерности этой связи. Индивидуализация ответственности обеспечивает возможность избрания различных средств правового воздействия в пределах установленных законом санкций, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отличающих ответственность, и др. «Несоразмерность ответственности не соответствующей пределам совершенного правонарушения, не <