Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Онтологический статус психической реальностиСодержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Проблема определения положения, места, функций, способа существования психики в мире относится, несомненно, к числу наиболее сложных и фундаментальных мировоззренческих проблем. Попыткам ее разрешения посвящена необозримая литература. Поэтому первая трудность, которая стоит перед преподавателем психологии, заключается в определении меры неизбежной схематизации освещения этой проблемы. Очевидно, что в процессе преподавания психологии ее нельзя обойти, а с другой стороны, чрезмерное к ней внимание неизбежно уведет в сторону от собственно психологической проблематики. Естественным способом разрешения этой трудности представляется обращение к истории развития психологической мысли в ее важнейших узловых моментах. В данном случае обозначим три из них. Исторически первоначальное представление о круге психических явлений оформилось в виде верований в существование души как некого субстрата, ответственного за отдельные психические явления: мысли, чувства, желания. Эти верования присутствуют в качестве составной части и любой культуре, начиная с самых примитивных ее форм. Они сохраняются и в обыденном мышлении современного человека. В качестве характерных и общих признаков души выступает ее способность к самостоятельному существованию наряду с телом.|В этих верованиях гипостазируются (обособляются) в качестве отдельного существа разнообразные формы активности живого. Этимологическое родство слов "душа", "дух", "дыхание", "воздух" указывает одновременно, что душа мыслилась в том числе как некое особо тонкое вещество, которое, проникая в организм, придает ему силы, обеспечивает активность, одушевляет его и покидает тело в момент его смерти». Наряду с этим чрезвычайно распространены представления о том, что душа, покинув тело, продолжает индивидуальное существование в Аиде — некоем особом царстве теней, призраков. В европейской культуре начиная с VI в. до н.э. (пифагореизм и орфизм) душа понимается как демон, т.е. как бессмертное надприродное существо, которое может внедряться в том числе в тела животных и растений. Тело, противополагаясь душе, мыслится как могила, темница души и в то же время как инструмент, средство ее очищения (катарсиса). В зависимости от образа жизни человека душа, обитающая в его теле, либо имеет шанс возвратиться на свою небесную прародину, либо в качестве наказания заточается после его смерти в другое тело низшего существа. Представления, формирующиеся в определенной культуре относительно природы души, получают свое продолжение, реализацию в погребальных обрядах, практикуемых в рамках этой культуры Устройство потустороннего мира чаще всего осмысливается по аналогии с посюсторонним миром. Этим можно объяснить погребение умерших в одежде, с украшениями, орудиями труда, оружием, пищей, посудой, домашними животными, рабами; сооружение могил как вариантов жилища — землянок, шатров. Над захороняемыми предметами также нередко совершаются некие действия, имеющие ритуальный характер. Например, посуда, оружие специально ломаются, так как предполагается, что важны не они сами, а их "души". Представления о вознесении души на небо находят продолжение в обрядах трупосожжения, а вера в возможность последующего оживления — в мумифицировании и т.д.
Наряду с представлениями о душе как некой неделимой сущности в рамках подобных воззрений формируются представления и о сложном составе души. Так, по верованиям древних китайцев, после смерти человека одна душа остается хранительницей дома, другая могилы, третья невидимо принимает жертвенные дары. Древние римляне считали, что mans уходила в преисподню, anima или spiritas возносилась на небо, umbra оставалась в гробнице. Варьируют представления о местонахождении души или ее частей в живом теле: индейцы помещали души в сердце, голове и руках как чувство, познание и волю; Платон полагал, что познавание — разумная душа — пребывает в голове, круглая форма которой подобна космосу, чувствующая душа находится в груди, низшая — вожделеющая — в брюшной полости. Диафрагма служит тому, чтобы оградить среднюю и высшую части души от низшей, шея — чтобы связать высшую часть со средней, и т.д. и т.п. Обращение к кругу воззрений, трактующих психику как душу, оправдано в первую очередь их широкой представленностью в культуре, включенностью во многие художественные произведения, что не только может существенно обогатить арсенал средств изучения психологии, способствовать пробуждению интереса к психологической проблематике, но и указывает ту почву, на которой выросли современные психологические концепции. Важно также и то, что в рамках этих основанных на вере представлений зафиксировано и такое свойство некоторых психических явлений, как их субстантивированность, которое подлежит объяснению и интерпретации уже с точки зрения современных воззрений. Существенный скачок в развитии представлений о природе психики происходит в учении Аристотеля. Характеризуя психологические воззрения этого античного философа в контексте обсуждения проблемы онтологического статуса психического, опять-таки важно, не пытаясь изложить его учение в полном объеме, оттенить (выбрать) именно те его высказывания, которые могут продемонстрировать его приверженность тезису о неразрывности души и тела при одновременном наличии в его системе положений, указывающих на возможность автономного существования души, Причем существенный прогресс намечается у него в обоих направлениях: душа мыслится как формирующийся на природной основе орган, способный обеспечивать контакт, отражать те свойства реальности, которые не доступны чувственному познанию. В трактате "О душе" Аристотель, систематизируя и обобщая воззрения своих предшественников, одновременно выдвигает ряд принципиальных положений, знаменующих собой начало нового этапа в развитии психологии, хотя самого этого термина у него нет; Аристотель определяет душу в системе понятий своей метафизики: сущность, форма, возможность, энтелехия. Душой, по Аристотелю, может обладать только естественное тело (например, топор души не имеет). Это естественное тело должно обладать возможностью жизни. Осуществление этой возможности, ее реализация (энтелехия) и есть душа. Аристотель различает три вида души: растительную (способность к воспроизведению, питанию, росту), животную (способность к осязанию, ощущению), разумную (способность к размышлению и рассуждению). Человек обладает всеми тремя видами души. Две первые неотделимы от тела. Животные отличаются от растений тем, что способны отделить форму находящегося вне их объекта от самого этого объекта так, что она становится самостоятельным фактором регуляции их активности. Способность к ощущению влечет за собой способность к переживанию удовольствия/неудовольствия. Разумная душа не является энтелехией тела. Она независима от тела, существует как воспроизведение вечного ума. "И этот ум существует отдельно и не подвержен ничему, он ни с чем не смешан, будучи по своей сущности деятельностью... этот ум не таков, что он иногда мыслит, иногда не мыслит. Только существуя отдельно, он есть то, что он есть, и только это бессмертно — вечно". Человеческий же разум — не этот активный, все производящий, созидающий ум-демиург, а скорее пассивный. Он потенциален, потому что может, все познавая, становиться всем. Он становится всем потому, что в нем потенциально заложены все формы бытия, он бесконечно восприимчив. Важно отметить, что, согласно Аристотелю, восприятие тем не менее невозможно без участия видов души: растительной и животной. "Существо, не имеющее ощущений, ничему не научится и ничего не поймет. Когда созерцают умом, необходимо, чтобы в то же время созерцали в представлениях." Реальное познание невозможно без чувственной ступени познания. Человек познает общее лишь посредством соответствующих представлений. Но представления при этом, по мнению Аристотеля, не перерабатываются в понятия, а только способствуют тому, чтобы заложенные в душе формы бытия перешли из потенциального состояния в актуальное. В качестве следующего важнейшего шага на пути установления природы психического как идеального следует упомянуть концепцию французского философа и математика Р.Декарта. Принятое Декартом в качестве важнейшего методологического принципа требование субъективной достоверности знания привело его к выдвижению в качестве краеугольного камня новой гносеологии самообосновывающегося утверждения: cogito ergo sum — мыслю, следовательно, существую. Отрицание этого суждения его же одновременно и утверждает. Этот аргумент трактовался также как указание на онтологическое превосходство умопостигаемого над чувственным: существуют суждения, для обоснования которых не требуется обращаться к чему-либо иному, в их истинности невозможно сомневаться, поскольку само сомнение и означает: я мыслю. В отношении же чувственных данных всегда остается сомнение: может быть это только обман чувств. Декарт определяет субстанцию как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме себя самой, и говорит о сосуществовании двух субстанций: мыслящей и телесной. Мыслящая субстанция в качестве главного атрибута характеризуется непротяженностью и потому неделима, телесная субстанция, наоборот, делима до бесконечности. Неделимая субстанция — ум — предмет изучения метафизики, делимая субстанция — материя — предмет изучения физики. Устранив душу в прежнем ее смысле, Декарт противопоставил друг Apyiy две субстанции — природу и дух. Тем самым прежняя психофизическая проблема была преобразована в проблему психофизиологическую." (Можно отметить, что сам Декарт в ряде случаев склонялся к механистическому варианту ее решения, указывая на эпифиз (шишковидную железу) как на пространственное вместилище человеческой души, место, где механическое воздействие, передаваемое человеческими органами чувств, достигает сознания. Совершив восхождение по ступеням развития представлений о природе психической реальности (в нашем варианте по трем), важно подвести учащихся к выводу о том. психическое — это идеальная инстанция в составе человеческого бытия. Представления о психике, первоначально возникнув как представление о душе, иском двойнике тела, или особом веществе (стихии), существующем в ряду других элементов космоса, преобразуются в представление об идеальной бесконечно восприимчивой форме, дающей человеку возможность преодолевать границы индивидуального существования. Идеальное при этом можно трактовать как определенный способ существования объекта, абстрагирующий форму объекта как. от вещества отражаемого объекта, так и от вещества отражающей системы. Это объясняет (может способствовать объяснению) онтологический парадокс субъекта психического отражения и регуляции: психические свойства и образования не могут быть описаны и объяснены ни только в терминах состояний субстрата (организма или отдельных его подструктур), ни только в терминах инвариантного воспроизведения свойств объекта, который тем не менее существует как компонент субъекта.
АТРИБУТЫ ПСИХИЧЕСКОГО
Описание психической реальности, осуществленное в предыдущей главе посредством указания на ее атрибутивные признаки, нуждается в дополнении по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, требуется дать ответ на вопрос, является ли предложенный набор признаков в каком-либо смысле полным. Во-вторых, желательна и некоторая более развернутая характеристика указанных атрибутов на конкретном историческом материале. Утвердительный ответ на первый вопрос может быть дан с опорой на уже использованный выше метод пентабазиса. При этом желательно дополнить компоненты исходного вербально-графического высказывания признаками гармонического целого:
Энергия, соподчиненность Информация, соразмерность Единство, субстанции Время, повторяемость Пространство, уравновешенность
Тогда совокупность атрибутов психической реальности может быть упорядочена следующим образом:
Интенциональность Субъектность Субстантивированность Рефлексивность Эвидентность
Поясним смысл приведенных категорий: субстантивированность — свойство психических явлений быть представленными в сознании в форме самодостаточных образований; эвидентпость — свойство самодостоверности сознания в целом и отдельных психических феноменов; рефлексивность — способность (свойство, атрибут) психики отображать в себя свои собственные состояния; интенциоцальность — саморасщепляемость и последующая векторизованность психических феноменов в зависимости от соподчиненности разграниченных уровней психической реальности; субъектность — самопорожденность, генерированность осознаваемых явлений, в том числе психическими структурами. Предложенный ответ, возможно, покажется излишне категоричным. Но здесь, конечно, речь идет не о том, что указанные признаки исчерпывают описание психической реальности. Можно лишь предположить, что с точки зрения принятого подхода к ее описанию процессом вычленения совокупности (системы) этих свойств завершился определенный исторический виток в развитии психологической науки, демонстрирующей относительно высокую связность указанных атрибутов. Что касается варианта решения второй задачи, то он будет последовательно изложен в соответствующих параграфах главы.
ИММАНЕНТНАЯ ПСИХИЧЕСКОГО СУБЪЕКТНОСТЬ
Фундаментальной характеристикой человеческого бытия является то, что оно в той или иной степени осмысленно. Воспринимаемые нами поступки других людей, события, в которых участвуют люди, вещи, которые ими произведены, предстают перед нами как свидетельства их внутреннего мира, как его обнаружение. Мы убеждены, что тот смысл, который все это имеет для нас, в значительной степени и в большинстве случаев аналогичен смыслу, который присутствовал в сознании произведших (создавших) их людей. На уровне повседневного опыта мы достаточно уверенно дифференцируем ситуации одобряемого, понятного и неодобряемого, непонятного для нас поведения. Причем сам феномен понимания (наличие потребности понимать) отчетливее осознается нами в ситуациях его нарушения. В этом смысле симптоматично, что авторы, изучающие или описывающие этот феномен, склонны,, чтобы акцентировать значимые, по их мнению, моменты, занимать утрированно отстраненную точку зрения. Так, известные современные американские авторы Д.Видср и Д.Циммерман одну из своих работ начинают с изложения позиции инопланетного социолога, прибывшего на Землю для проведения исследований. С инопланетной точки зрения поведение людей характеризуется следующим: а) контактируя между собой, они постоянно сопровождают это самоописаниями: влюбленные говорят друг другу о своих чувствах; пациент рассказывает врачу о своих ощущениях; мать говорит ребенку о том, что она испытала, узнав о его поступке, и т.д.; б) наличие согласованных самоописаний (подтверждение их сходства) ведет, как правило, к интенсификации общения, к насыщению его самоописаниями; в) предлагаемые самоописания часто оспариваются, взамен их выдвигаются альтернативные; г) самоописания включают описываемые явления и объекты в различные контексты, которые в свою очередь выступают элементами тех же самых контекстов. В целом можно сказать, что люди стремятся к достижению взаимопонимания, которое включает в себя понимание самих себя и других. Что же из себя представляет феномен понимания сам по себе? Чтобы прояснить для себя ответы на эти вопросы, обратимся к некоторым представлениям (темам), развитым в концепциях В.Дильтея (1833 — 1911), Э. Гуссерля (1859 —1938), А. Шюца. Впервые анализ феномена понимания занял центральное место в концепции В.Дильтея. Поставленную перед собой задачу Дильтей рассматривал как продолжение начатой Кантом критики познания, но она должна была, по его мнению, стать критикой исторического разума. С точки зрения Дильтея, у субъекта, имевшегося в виду Кантом, "в жилах течет не настоящая кровь, а разжиженный флюид разума, как голой мыслительной деятельности". Подлинный же субъект, являющийся творцом общественно-исторической реальности, ее составной частью и субъектом ее познания, есть носитель многообразных способностей и стремлений, существо чувствующее, действующее. "Новая критика разума: 1) должна исходить из психологических явлений и побуждений, из которых закономерно возникают искусство, религия и наука; 2) она должна анализировать эти системы как естественные продукты, выкристаллизовавшиеся из многообразия первоначально данного опыта". Если естествоиспытатель исходит из рассмотрения природы как находящейся вне его реальности, воздействующей на него, вызывающей изменения в его духовном мире, то трансцендентальный философ считает внешний мир данным лишь в целостности его сознания. Трансцендентальная философия базируется на внутреннем опыте. "В нашей целостной волящей, чувствующей, представляющей сущности внешняя действительность дана одновременно и так же достоверно, как наша собственная самость, т.е. как жизнь, а не как голое представление". Сознание Я и осознание мира как реальности, независимой от нас, рождаются в живом опыте воли. Схема познания реальности внешнего мира такова: воление произвольное действие опыт сопротивления этому действию. Через опыт ограничения произвольности интенций обнаруживаем наличие противостоящей человеку реальности. Познание внутреннего мира другого человека осуществляется и как умозаключение по аналогии, и как со-чувствие, со-переживание. Таким образом, в действительности обнаруживаются сущности троякого типа, которым соответствуют равнодостоверные переживания трех типов: переживание Я, переживание другого Я, переживание наличия не-Я (внешней и самостоятельной по отношению к Я реальности). Эффект понимания сопровождает обнаружение Я. Феномен понимания является предметом психологии, но это должна быть психология особого рода, как ее впоследствии назвал Шпрангер, "понимающая психология". Общим пороком сформировавшихся к его времени психологических направлений, по мнению Дельтея, является некорректная методология. Психологи пытались изучать психическую реальность, не проводя различий между объектами естествознания и объектами психологии, одними и теми же методами. В результате рождались психологические концепции, с точки зрения которых целостный человек строился из гипотетических элементарных единиц: ощущений, восприятий, представлений. По Дильтею же, "человек, предшествующий истории и обществу, есть фикция генетического объяснения; объектом здравой аналитической науки должен быть индивидуум как часть общества". Материал, из которого построен индивидуум, дан в социальных связях. Сами же эти связи непосредственно и достоверно даны во внутреннем опыте, где душевная жизнь предстает в своей изначальной целостности. В противоположность внешнему восприятию внутреннее заключается в прямом усмотрении, в переживании, как оно дано непосредственно. Предмет психологии — душевная жизнь. Душевная жизнь составляет подпочву познания, поэтому познание может изучаться лишь в связи с происходящими в ней процессами. Истинный путь познания — не путь конституирования, он ведет лишь к вероятностному знанию, а путь описания и анализа. Индивидуум и социальные связи — это грани одной и той же реальности, они взаимно обусловливают друг друга. Общественные связи конституируют индивидуум, а индивидуум, понимаемый как целостность жизни, вместе с другими индивидуумами конституирует общество. "Игру взаимодействий в нем мы сопереживаем силами всей нашей сущности, так как мы сами, изнутри, в живом беспокойстве познаем состояния и силы, из которых строится его система". Самопознание и познание других взаимодополнительны. Более того, самопознание в значительной мере основывается на познании (понимании) других. "Внутренний опыт, в ходе которого я углубляюсь в свои собственные состояния, никогда не дает мне возможности осознать свою индивидуальность. Только сравнение себя самого с другими дает мне знание индивидуального во мне". Человек только тогда получает доступ к себе, когда способен отнестись к себе как к другому. Процесс, в котором душевная жизнь познается через свои чувственно данные проявления, и есть процесс понимания. Доступ к пониманию другого мы получаем благодаря тому, что им переживаемое целиком и полностью выражается. Выражение — это не знак переживания, а его полная объективация (репрезентация). "Выражение может сказать о душевной жизни больше, чем любая интроспекция. Оно поднимается из глубин, недоступных свету сознания... Переживание — это жизнь в ее конкретности". И именно в понимании перед нами открывается жизнь. Объективации включают в себя не только то, что выражается намеренно, но и то, что выражается непреднамеренно. Дильтей выделяет три класса жизненных проявлений. В первый класс включены понятия суждения, умозаключения. Они входят в состав науки, и основой является их истинная характеристика, соответствие требованиям формальной логики. "Суждение для того, кто его высказывает, и для того, кто его понимает, — одно". Элементы этого класса дают возможность полного понимания, но относящиеся к нему выражения не дают представления о субстрате логических процессов, т.е. о самой душевной жизни. Во второй класс включаются действия. Для действия не характерно намерение сообщить что-либо, но тем не менее такое сообщение в нем содержится. "Отношение действия к духу, который в нем выражен, закономерно и допускает правдоподобные предположения о нем". Здесь принципиальным является то, что это правдоподобные предположения. "Действие по какой-то решающей причине может выделяться из полноты душевной жизни как одна из ее сторон. Как бы ни было оно обдумано, оно выражает лишь часть нашей сущности". Действие квалифицируется в категориях целесообразности/нецелесообразности. Третий класс жизненных проявлений — это выражения переживания в собственном смысле слова. Такие проявления "возникают из потребности как-то выразить движение души, представить их самому себе или сообщить другому. Это и есть область собственно понимания".
Зинченко В.П. Размышления о душе и ее воспитание // Вопросы философии, 2002. _ № 2. – С. 132-133.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-07; просмотров: 630; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.144.98.61 (0.01 с.) |