В уголовном судопроизводстве: проблемы их обеспечения

 

Представляется, что основными фигурами современного российского уголовного судопроизводства являются потерпевший и обвиняемый. Это со всей очевидностью вытекает из назначения уголовного судопроизводства, которое законодателю видится в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, с одной стороны, а с другой – в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст.6 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что принцип состязательности – один из основополагающих в обновленном уголовном судопроизводстве (ст.123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ): потерпевший и обвиняемый представляют разные, но равные стороны обвинения и защиты, которые в уголовном деле должны иметь одинаковые юридические возможности и гарантии защиты законного правового интереса.

Сразу следует оговориться, что закон предусматривает равноправие сторон, а не равноправие потерпевшего и обвиняемого. И поэтому, несмотря на то, что и в законе, и в теории до настоящего времени отсутствует однозначное определение понятия «стороны», все же, думается, неправильно, как это делают некоторые авторы, под сторонами понимать потерпевшего и обвиняемого[62]. По смыслу закона (п.46 и 47 ст.5 УПК РФ) они лишь выступают соответственно на стороне обвинения и защиты.

Вместе с тем сказанное не исключает прежнего утверждения о том, что потерпевший и обвиняемый являются главными фигурами в уголовном процессе. Однако попытка привести к «одинаковому знаменателю» права потерпевшего и обвиняемого, по крайней мере, некорректна, а порой даже абсурдна. К примеру, лишено всякого смысла наделение потерпевшего таким правом обвиняемого, как право на последнее слово. Очевидно, что в уголовном судопроизводстве не может быть участников с одинаковыми правами и одинаковыми обязанностями, даже когда речь идет о потерпевшем и обвиняемом.

Назначение уголовного судопроизводства в современных условиях может быть достигнуто, если будут соблюдены по крайней мере два принципиально значимых условия: 1) юридическое равноправие сторон; 2) права потерпевшего и обвиняемого будут соразмерны в плане реальной возможности отстаивания своего правового интереса и активного участия в уголовном судопроизводстве.

Не принижая значения такой проблемы, как юридическое равноправие сторон, остановимся подробнее на другом аспекте – соразмерности прав потерпевшего и обвиняемого.

Расширение прав потерпевшего в новом Уголовно-процессуальном кодексе, несомненно, позитивно. Такие вполне логичные и в то же время впервые предусмотренные УПК права, как право знать о предъявленном обвинении, право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 Кодекса, право получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов аппеляционной и кассационной инстанций и ряд других, безусловно, будут способствовать как активному участию потерпевшего в уголовном преследовании, так и защите им своего правового интереса.

Обращение к ч.2 ст.42 и ч.4 ст.47 УПК РФ, где сформулированы права соответственно потерпевшего и обвиняемого, может привести несведущее в уголовном судопроизводстве лицо к ошибочному выводу о том, что эти участники процесса имеют равные права (так, права потерпевшего сформулированы в 22 пунктах ч.2 ст.42, а права обвиняемого – в 21 пункте ч.4 ст.47).Однако, и ученым, и практикам известно, что в обозначенных статьях УПК сформулированы лишь базовые, основные права потерпевшего и обвиняемого. Наряду с этими правами они имеют и другие, которыми наделяются или в связи с производством следственных и иных процессуальных действий, или в связи с применением мер уголовно-процессуального принуждения, либо в разных стадиях процесса.

Как бы то ни было, вряд ли будет оспариваться вывод о том, что на сегодняшний день обвиняемый (с учетом того, что его права также динамично развиваются в УПК РФ) обладает гораздо большими процессуальными возможностями активно участвовать как в расследовании уголовного дела, так и в судебном разбирательстве, а также в последующих судебных стадиях процесса.

Вряд ли стоит искать объяснение этой и иным ситуациям в том, что на стороне потерпевшего – государство в лице его правоохранительных органов и должностных лиц, а обвиняемый один (иногда с защитником) противостоит им, и такой дисбаланс в их правах вполне разумный и закономерный.

Действительно, в силу публичности уголовного судопроизводства потерпевший «вверяет» защиту своего интереса государству, но это не означает, что он пассивно должен участвовать в этом процессе. Более того, такие негативные факторы, как самоустранение потерпевшего от процесса расследования и судебного разбирательства (нежелание воспользоваться субъективными правами), законодательное ограничение его прав, влияют на сроки расследования и приводят к иным негативным последствиям.

Нельзя игнорировать и то обстоятельство, что, хотя следователь, дознаватель (это само по себе небесспорно), прокурор выступают на одной стороне с потерпевшим, между ними могут возникать частные правовые конфликты, и потому законодатель абсолютно прав, наделив потерпевшего, так же как и обвиняемого правом обжаловать действия (бездействия) и решения вышеназванных лиц прокурору (который в данном случае осуществляет не функцию уголовного преследования, а прокурорский надзор) или в суд (ст.124 и ст.125 УПК РФ).

В свете сказанного непонятно, почему законодатель «отказал» потерпевшему в некоторых правах, которыми обладает обвиняемый. Имеются в виду, например, права, предоставленные обвиняемому в связи с назначением судебной экспертизы (ч.1 ст.198 УПК РФ). Потерпевший всего лишь имеет право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, а вот правом ознакомиться с заключением эксперта он обладает только в том случае, если экспертиза производилась в отношении него (ч.2 ст.198 УПК РФ). В отличие от обвиняемого (и подозреваемого) потерпевший не вправе ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта, несмотря на то, что заключение эксперта и его показания являются доказательством по уголовному делу и могут подтверждать как обвинение, так и версию защиты. Думаю, что законодатель должен внести соответствующие изменения в ст.198 УПК РФ, предоставив равные права обвиняемому и потерпевшему при назначении и производстве судебной экспертизы.

Как уже обращалось внимание, права потерпевшего в новом Кодексе расширены, в то же время нельзя оставить без комментариев некоторые новеллы, которые, на мой взгляд, ограничивают права потерпевшего (по сравнению с УПК РСФСР).

В соответствии с прежним законом потерпевший имел право по окончании предварительного следствия ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, по УПК РФ (п.12 ч.2 ст.42) за ним сохраняется это право. Однако, в случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему. Сопоставим эту норму с ч.1 ст.217 УПК РФ, по смыслу которой, если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то каждому из них предоставляются для ознакомления все материалы уголовного дела. Представляется, такой разный подход законодателя влияет на защиту интереса потерпевшего (в частности, на его право ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон). Даже право знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п.1 ч.2 ст.42 УПК РФ) не способно повлиять на этот вывод, ибо остается непонятным содержание этого права: то ли потерпевший имеет право знать о самом факте предъявления обвинения, то ли он имеет право ознакомиться с содержанием постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

В УПК РФ имеется ряд норм, которые призваны регулировать те или иные уголовно-процессуальные правоотношения, что предполагает наличие прав и обязанностей его участников, но при этом они (эти права и обязанности) законом не предусмотрены.

Обратимся, к примеру, к ч.4 ст.173 УПК РФ, которая устанавливает, что повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого. Или норма, закрепленная в ч.4 ст.406 УПК РФ, которая регламентирует порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления, устанавливает, что председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместители вправе не согласиться с решениями судьи от отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления. В этом случае он отменяет такое решение и выносит постановление, предусмотренное п.2 ч.3 ст. 406.

Соответствующие права потерпевшего и обвиняемого в этих случаях законом прямо не предусмотрены.