Некоторые проблемы защиты прав потерпевшего в упк РФ

 

Всеобщей декларацией прав человека, международными правовыми документами, Конституцией Российской Федерации провозглашены принципы и гарантии равенства всех граждан перед законом. Однако эти положения, на наш взгляд, не в полной мере реализованы в УПК РФ. В особенности это касается соблюдения прав потерпевших, полноты этих прав по сравнению с аналогичными правами других участников уголовного судопроизводства, в частности, подозреваемого, обвиняемого.

Проанализируем содержание отдельных норм УПК РФ, регламентирующих права потерпевших и подозреваемых, обвиняемых.

Так, с момента возбуждения уголовного дела в отношении подозреваемого или с момента его задержания, а также с момента привлечения лица в качестве обвиняемого эти участники уголовного судопроизводства имеют право на оказание им юридических услуг адвокатом бесплатно, за счет бюджета. Потерпевшему возможность предоставления адвоката за счет бюджета УПК РФ не предусмотрена. Поэтому мы поддерживаем высказанную ранее по этому вопросу точку зрения и других авторов, предлагающих предусмотреть такое право и для потерпевших[61].

На наш взгляд, законодателем не продуман и не урегулирован вопрос соблюдения прав потерпевших в случаях проведения судебных экспертиз, которые в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ могут быть назначены до возбуждения уголовного дела. Потерпевшим может быть признано лицо лишь по возбужденному уголовному делу. В связи с этим потерпевший в названных случаях лишен возможности реализации своих прав на ознакомление с постановлением следователя о назначении экспертизы и заявлении ходатайств о постановке перед экспертом вопросов, нуждающихся, по его мнению, в разрешении.

По нашему мнению, необоснованно сужены права потерпевшего по сравнению с правами подозреваемого, обвиняемого при назначении и производстве экспертизы (п. 11 ст. 42 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ). Согласно названным статьям УПК РФ потерпевший в отличие от подозреваемого, обвиняемого вправе знакомиться с заключением эксперта только в тех случаях, если экспертиза производилась в отношении самого потерпевшего. Права подозреваемого, обвиняемого значительно шире, он может ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с протоколом допроса эксперта.

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 246 УПК РФ отказ прокурора от обвинения в ходе судебного разбирательства обязателен для суда независимо от позиции других участников уголовного судопроизводства, в том числе от мнения потерпевшего. Законность и обоснованность прекращения дела судом, отказа прокурора от обвинения в таких случаях не подлежит проверке в кассационной и надзорной инстанции. Это положение УПК РФ означает отказ потерпевшему в доступе к правосудию, что фактически относится к числу нарушений конституционных прав человека.

Представляется, что законодателем совершенно необоснованно ограничены права потерпевшего в случаях прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям. В соответствии со ст. 26 УПК РФ – «Прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки», ст. 28 УПК РФ – «Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием», ст. 427 УПК РФ – «Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия» уголовное дело может быть прекращено судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора, если подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого не возражают. При этом мнение потерпевшего, к сожалению, не принимается во внимание.

Без учета мнения потерпевшего допускается и прекращение уголовного дела без определения принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. 2 ст. 443 УПК РФ в случае совершения лицом преступления небольшой тяжести, если после этого наступило его психическое расстройство, вне зависимости от того представляет он опасность или нет, хотя потерпевший вновь может стать его жертвой.

Не предусмотрено в ст. 445 УПК РФ право на участие потерпевшего в суде при решении вопроса о прекращении, изменении или продлении применения принудительных мер медицинского характера в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние. Целесообразно было бы предусмотреть хотя бы обязанность суда уведомления потерпевшего о результатах рассмотрения дела.

Полагаем, что указанные пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве вряд ли носят дискуссионный характер и поэтому следует как можно быстрее устранить их путем внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК РФ. Это в полной мере будет отвечать назначению уголовного судопроизводства и соблюдению одного из основополагающих его принципов - защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Л.В. Брусницын,

ведущий научный сотрудник отдела проблем

предварительного расследования и прокурорского надзора

за дознанием, следствием и оперативно-розыскной деятельностью

НИИ Генеральной прокуратуры РФ,

кандидат юридических наук