Рецензування магістерської роботи

Рецензування магістерської роботи є її кваліфікованою перевіркою фахівцем з відповідної навчальної дисципліни. Метою такої перевірки є:

Ø визначення позитивних аспектів та (або) недоліків магістерської роботи, що рецензується;

Ø встановлення ступеня відповідності магістерської роботи тим вимогам, які ставляться до такого виду робіт в університеті та на факультеті;

Ø рекомендація ДЕК щодо конкретної оцінки магістерської роботи.

До рецензування магістерських робіт можуть залучатись викладачі профілюючої кафедри, інших кафедр університету, науково-педагогічні працівники інших навчальних закладів, фахівці-практики у сфері, яка пов’язана із темою роботи.

Рецензування магістерської роботи відбувається у кілька етапів. Такими етапами, зокрема, є:

Ø ознайомлення з текстом магістерської роботи та виявлення її конкретних позитивних моментів та недоліків;

Ø формулювання конкретних зауважень та висновків щодо магістерської роботи;

Ø написання рецензії на магістерську роботу;

Ø виступ рецензента на засіданні ДЕК (за бажанням).

Рецензент має визначити позитивні аспекти роботи, зокрема: глибину та самостійність дослідження, опанування спеціальної літератури, використання матеріалів практики, наявність висновків та пропозицій теоретичного та практичного характеру, наявність апробацій результатів дослідження тощо.

Недоліки, виявлені рецензентом при вивченні магістерської роботи, за своїм характером та змістом можуть розглядатись як:

Ø недоліки теоретичного характеру – неповнота чи поверховість розгляду окремих питань, компілятивний характер магістерської роботи, суперечливість позицій автора, невірна оцінка існуючих теоретичних положень, відсутність власних висновків та пропозицій тощо;

Ø недоліки практичного характеру – вибір об’єкта досліджень, що не відповідає темі роботи, не вірно підібрані методики проведення експерименту, похибка дослідження більша за допустиму, некоректне трактування результатів.

Ø недоліки редакційного характеру – невірні чи неточні посилання на літературні джерела, орфографічні та пунктуаційні помилки.

Крім зазначених, можуть мати місце й інші недоліки – порушення загальних вимог щодо магістерської роботи (перевищення обсягу, відсутність обов'язкових складових змісту, недоліки в зовнішньому оформленні магістерської роботи тощо), невиправдані запозичення з літератури.

Результатом проведеного рецензентом аналізу магістерської роботи має стати написання письмової рецензії.

Рецензія на магістерську робочу – це письмовий виклад рецензентом своїх зауважень, висновків та пропозицій, які, на його думку, повинні враховуватись при захисті магістерської роботи у ДЕК. Форма написання рецензії довільна, однак ряд моментів є обов'язковими. До них відносяться:

Ø позиція рецензента щодо актуальності обраної студентом теми;

Ø оцінка рецензентом визначених студентом предмета, меж, мети та завдань дослідження, запропонованого ним плану (змісту) магістерської роботи;

Ø оцінка конкретної особистої участі автора в одержанні нових наукових результатів, викладених у магістерській роботі; ступеня обґрунтованості наукових положень, висновків і рекомендацій, сформульованих у роботі; наукової й практичної значимості отриманих результатів дослідження і рекомендацій з подальшого їх використання;

Ø оцінка структури роботи, мови, стилю, грамотності викладу наукового матеріалу;

Ø висновок рецензента щодо наявності в магістерський роботі позитивних моментів; узагальнений виклад таких переваг;

Ø висновок рецензента щодо наявності в магістерський роботі недоліків, виклад недоліків у систематизованому вигляді з відповідними конкретними прикладами;

Ø визначення впливу позитивних аспектів та недоліків на оцінку магістерської роботи;

Ø остаточний висновок щодо ступеня відповідності магістерської роботи тим вимогам, які ставляться до такого виду робіт в університеті та на факультеті – "повністю відповідає", "в основному відповідає", "повністю не відповідає",

Ø пропозиція щодо можливої конкретної оцінки магістерської роботи з урахуванням її захисту у ДЕК – відмінно, добре, задовільно, незадовільно.

Рецензія може бути написана рецензентом власноручно чи надрукована з обов'язковим зазначенням дати її написання та особистим підписом рецензента.

Рецензія повинна бути передана студенту не пізніше, ніж за 2 дні до захисту магістерської роботи.

Після отримання відгуку наукового керівника та рецензії на магістерську роботу приймається рішення про допуск магістерської роботи до захисту.

До публічного захисту випускної магістерської роботи допускаються студенти, які повністю виконали всі вимоги навчального плану та отримали позитивний відгук наукового керівника.

ЗАХИСТ МАГІСТЕРСЬКОЇ РОБОТИ

Захист відбувається на відкритому засіданні Державної екзаменаційної комісії (ДЕК), на якому можуть бути присутні студенти, рецензенти, керівники наукових робіт, а також можуть бути запрошені представники підприємств, організацій, установ, на замовлення яких було здійснено дослідження та інші особи.

Захист проходиться за певною процедурою, яка передбачає:

Ø виступ студента;

Ø запитання членів ДЕК та присутніх до студента;

Ø відповіді студента на запитання;

Ø ознайомлення членів ДЕК з відгуком наукового керівника і рецензента;

Ø виступи інших осіб (за бажанням);

Ø оцінка магістерської роботи з урахуванням її захисту.

Перед захистом магістерської роботи секретар ДЕК подає такі документи:

Ø відомості про успіхи студенту протягом навчання;

Ø відгук керівника про магістерську роботу;

Ø рецензію на магістерську роботу.

До ДЕК можуть бути подані також інші матеріали, що характеризують наукову і практичну цінність виконаної роботи: друковані статті за темою роботи, результати апробації, результати соціологічних досліджень, документи, які підтверджують практичне застосування роботи; макети, таблиці, діаграми, схеми тощо.

7.1. Виступ студента

Студент готує тези свого виступу чи повний його текст, як правило, заздалегідь. Термін виступу на засіданні ДЕК встановлюється в межах 7-12 хвилин. Текст виступу включає:

Ø обґрунтування студентом актуальності обраної ним теми магістерської роботи;

Ø визначення мети та завдань дослідження;

Ø висвітлення найбільш важливих питань, що висвітлюються у магістерській роботі, визначення власної позиції щодо спірних питань;

Ø конкретні висновки, пропозиції та рекомендації, плани подальших наукових досліджень з теми магістерської роботи тощо.

Текст магістерської роботи та виступ студента є підставою для попередніх висновків членів ДЕК щодо оцінки магістерської роботи, сумлінності та самостійності студента при дослідженні обраної теми.

 

 

7.2. Запитання членів ДЕК та присутніх до студента

Після виступу студенту ставляться запитання, які повинні стосуватися змісту чи форми магістерської роботи, а також окремих положень, сформульованих студентом під час його виступу на засіданні ДЕК.

Питання мають право задавати: голова (головуючий на засіданні) ДЕК та члени ДЕК, рецензент, а з дозволу голови (головуючого на засіданні) ДЕК – й інші особи.

Відповіді на запитання повинні продемонструвати рівень загальної екологічної грамотності студента, рівень його підготовки за обраного спеціалізацією та володіння матеріалом магістерської роботи.

Відповіді під час захисту магістерської роботи сприяють поглибленню висновків, які роблять члени ДЕК після виступу студента.

 

Виступи інших осіб

Крім рецензента, на засіданні ДЕК можуть виступити: керівник магістерської роботи, а з дозволу голови (головуючого на засіданні) ДЕК й інші особи – керівник переддипломної практики студента, керівник наукового студентського гуртка, член ДЕК тощо.

У своїх виступах вони можуть зупинитися на окремих позитивних чи негативних моментах магістерської роботи, вказати на її наукову цінність чи недоліки, звернути увагу на особливості, які мали місце під час написання магістерської роботи та її захисту на засіданні ДЕК.

Завершуватись такі виступи повинні конкретними пропозиціями про врахування при остаточній оцінці магістерської роботи тих чи інших моментів щодо написання магістерської роботи чи її захисту.

Виступи на засіданні ДЕК інших осіб надають членам ДЕК більш повну інформацію про індивідуальні особливості написання та захисту магістерської роботи, допомагають визначити позицію щодо можливості врахування цих особливостей при остаточній оцінці магістерської роботи.

 

7.4. Відповіді студента на зауваження рецензента

Відповідаючи на зауваження рецензента, студент повинен чітко визначити свою позицію по суті зроблених зауважень. Зокрема, студент зазначає:

Ø з якими зауваженнями необхідно безумовно погодитися;

Ø які зауваження, на думку студента, є спірними і чому;

Ø які зауваження він не приймає і з яких підстав.

Відповіді студента мають бути конкретними, обґрунтованими, чіткими, коректними і, по можливості, короткими. Такі відповіді дозволяють членам ДЕК переконатися у здатності студента самокритично реагувати на зауваження, у його вмінні вести дискусію.

Оцінка магістерської роботи

Кожний член ДЕК самостійно приймає рішення щодо оцінки магістерської роботи з урахуванням як особистого ознайомлення з текстом, так і з огляду на її захист. На закритому засіданні ця оцінка повідомляється іншим членамДЕК.

Рішення щодо остаточної оцінки приймається після обговорення простою більшістю голосів членів ДЕК. Критеріями оцінки є теоретичній рівень, новизна, практична значимість роботи, уміння вести публічну дискусію, аргументовано захищати свою концепцію та висновки.

Остаточна оцінка магістерської роботи оголошується головою (головуючим на засіданні) ДЕК у присутності студентів.

В разі отримання за результатами захисту позитивної оцінки відповідна магістерська робота передається на зберігання до архіву університету.

Додаток А

 

Завідувачу кафедри екології
Житомирського державного

технологічного університету
доктору сільськогосподарських наук, професору Краснову В.П.

студента денної форми навчання

групи ЕО-15м Житомирського державного технологічного університету
Шевченко Андрія Володимировича

ЗАЯВА

 

Прошу затвердити тему магістерської роботи “ Екологічна оцінка забруднення водних об’єктів гірничо-видобувними підприємствами Житомирської області ”. Дана тема… (пояснення причин, котрі зумовили обрання запропонованої теми дослідження)

Науковим керівником прошу призначити кандидата технічних наук, доцента Івановську А.М.

Дата Підпис студента

Не заперечую.

Дата Підпис керівника

Додаток Б