Проаналізуйте ситуацію. Які докази можуть підтвердити приниження ділової репутації позивача. Чи підлягають задоволенню позовні вимоги. Вирішить спір відповідно до норм чинного законодавства.

 

 

Задача 4.

Позивачі звернулися із позовом до Приватної фірми Видавничий дім «Слог» про заборону використання словесного позначення та зобов’язання знищити виготовлені позначення, посилаючись на те, що вони є власниками свідоцтв на знаки для товарів і послуг № […] «КТО есть КТО», № […] «ХТО Є ХТО», № […] «WHO-IS-WHO», які видані у 2002р. Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України. У січні 2003р. позивачі уклали ліцензійний договір з ТОВ «Упр» на право використання цих знаків для товарів і послуг.

Починаючи з 2003р. ТОВ «Упр» видає книги з використанням знаку «КТО есть КТО» «ХТО є ХТО», а саме: «КТО есть КТО в экономике, науке, культуре» 2003р., 2005р. та інші. Товариство постійно видає книги з використанням зазначених знаків і їх клієнти та споживачі впізнають їх продукцію саме за знаками «КТО есть КТО» «ХТО є ХТО».

31.08.2006р. було виявлено факт порушення їх прав щодо зареєстрованого знаку видавничим домом «Слог». Дане видавництво займається видавництвом та розповсюдженням у м. N. довідника «Кто есть кто в N-ой области» накладом 1000 примірників (книга була придбана 21.08.2006р. у приватного підприємця за сто сорок гривень, в якій на першій сторінці зазначено: «Библиотека Издательского Дома «Слог» Серия «Справочные издания» Книга 4 Коллекционное издание»).

Позивачі вважають, що у даному випадку використані знаки позивачами та відповідачем не мають достатнього відрізняльного значення і можуть сприйматися споживачами як видавнича продукція одного підприємства та просять суд заборонити Приватній фірмі видавничий дім «Слог» використовувати словесне позначення «КТО есть КТО» у сфері виробництва і реалізації товарів класів 16, 35, 38, 41, 42, знищити виготовлені позначення, схожі із зареєстрованим знаком «КТО есть КТО».

Чи підлягають у даному випадку задоволенню вимоги позивачів? Чи порушені у даному випадку функції, властиві знакам для товарів та послуг? Чи була у даному випадку завдана моральна та/або матеріальна шкода позивачу неправомірними діями відповідача? Обґрунтуйте відповідь з посиланням на норми чинного законодавства.

 

Задача 5.

Позивач звернувся до суду з вимогами зобов’язати ТОВ «Аваль І.» припинити використання у своєму комерційному найменуванні слова «Аваль» на тій підставі, що позивач був раніше зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців ніж відповідач, отже використання відповідачем у своєму комерційному найменуванні слова «Аваль» порушує право позивача на використання комерційного найменування ТОВ «Аваль К.».

Відповідач надав довідку про реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців ТОВ «Аваль І». Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку вид діяльності позивача – це рекламна діяльність, торгівля, посередницька діяльність.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач не зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, як юридична особа, відповідач жодним чином не порушив його права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Також вказує, що юридично-патентною фірмою «N» проведено дослідження щодо публікації рекламної об’яви відповідача. Згідно наданого звіту від 30.04.2010 р. слово «Аваль», яке використовується відповідачем у своїй назві є не чим іншим, як загальновживаним терміном у сфері фінансово-економічної діяльності, отже можна зробити висновок, що слово «Аваль» у комерційному найменуванні ТОВ «Аваль І.» є таким, що не може ввести в оману з майбутнім комерційним найменуванням позивача ТОВ «Аваль К.», що підтверджується також витягом Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, відповідно якого у період з грудня 1991 р. по червень 2009 р. в Україні зареєстровано 54 юридичні особи, які мають в своєму комерційному найменуванні слово «Аваль».

Проаналізуйте ситуацію. Якими діями у даному випадку можуть бути порушені права інтелектуальної власності на комерційне найменування? Який порядок набуття прав інтелектуальної власності на комерційне найменування? Чим відрізняється він від порядку реєстрації найменування юридичної особи чи фізичної особи-суб’єкта підприємницької діяльності? За яких умов допускається існування однакових комерційних найменувань? Які докази позивачу необхідно подати для підтвердження порушення прав інтелектуальної власності на комерційне найменування?

 

Задача 6.

Компанія «Арлон» (позивач) є власником свідоцтва України № […] на знак для товарів і послуг «AMARLEYS» та свідоцтва України № […] на знак для товарів і послуг, зареєстрованих для таких товарів 30 класу МКТП: торти, сирні торти, солодощі, шоколад, трюфелі (десерт), морозиво, борошняні солодощі, соуси, що належать до 30 класу.

Відповідач – ЗАТ «Барот» є виробником кондитерської продукції, до асортименту якої входить товар – «Десерт «…» Amarleys», на упаковці якого нанесені позначення «Amarleys» та «Amarleys», а в якості складової товару «Десерт «…» «Amarleys» відповідачем використовується лікер «Amarleys», виробником якого є позивач. Позивач вважає, що відповідачі порушують його права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг, які охороняються свідоцтвами України № […], […], використовуючи позначення «Amarleys» та «Амарлейз» шляхом нанесення їх на товар «Десерт «…» «Amarleys», пропонування для продажу та продажу цього товару з нанесеними позначеннями, які є схожими настільки, що їх можна сплутати із зареєстрованими знаками позивача.

Позивач звернувся до суду з вимогами про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № […] та […], заборону використовувати позначення «Amarleys» та «АМАРЛЕЙЗ», які є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України № […] та […], шляхом нанесення їх на упаковку десерту, зберігання цього товару із зазначеними позначеннями з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу та продаж; усунути з упаковки товару «Десерт «…» Амарлейз» незаконно використані позначення «Amarleys» та «АМАРЛЕЙЗ».

Чи обґрунтовані вимоги позивача? Чи є схожими знаки для товарів та послуг відповідача та позивача схожими настільки, що їх можна сплутати? Чи може на Ваш погляд назва товару (десерту) ввести в оману споживача щодо особи, яка виробляє товари?

 

 

Задача 7.

До Вас звернувся за консультацією громадянин Кулебякин – представник юридичної особи, якій згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг належить знак для товарів та послуг «НегоціантЪ». Він вважає, що іншим суб’єктом господарювання (який, як і його фірма, також займається реалізацією харчових напівфабрикатів, у тому числі равіолі у тому ж обласному центрі) неправомірно використовується позначення «Джанкойський НегоціантЪ», схоже із зареєстрованим ним знаком для товарів та послуг «НегоціантЪ», що завдає суттєвої шкоди правам та інтересам. На його звернення щодо підтвердження володіння знаком «Джанкойський НегоціантЪ» відповіді не отримано.

Як можна зробити висновок з представлених громадянином Кулебякиним упаковок равіолі – вони обидві мають домінуючи елементи композиції зовнішнього оформлення, а саме: назву «НегоціантЪ» жовтого кольору, позначення «без сої», написи «класичні», «заморожені», «лідер», однакову вагу 450гр., напис «равіолі» однакового шрифту та розташування, зображення купця, використання твердого знаку «Ъ» з абетки російської мови. На упаковках двох суб’єктів господарювання, слово «равіолі» виконано однаково схожим шрифтом у зеленому кольорі. Надписи «равіолі» розташовано по колу над комбінованим позначенням зображення «Негоціант».