Проаналізуйте ситуацію. Надайте консультацію щодо застосування кола можливих способів захисту прав та інтересів юридичної особи, яка є правоволодільцем знаку для товарів та послуг «НегоціантЪ».

Задача 8.

Патимолова Д. звернулась до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживача, вказуючи, що 18 вересня 2010 року нею були придбані дві упаковки вина: «Саперави» та «Мерло», свій вибір вона зробила на підставі того, що на упаковці було вказано великими буквами «Тарутинські вина», відповідно вона вважала, що це вино було вироблене в одному з найбільш екологічно чистих районів України – Тарутинському районі Одеської області. Прийшовши до дому позивачка виявила, що насправді придбане вино вироблене не в Тарутинському районі Одеської області, а в селі «N.», «N.-ого» району «N-ої» області, внаслідок чого настрій був зіпсований, оскільки виробник ТОВ «Миракл» ввів її в оману, як споживача, якому гарантовано право на вільний вибір товару, навівши на упаковці вина неправдиву інформацію стосовно походження товару, тому вважає що продукція ТОВ «Миракл» є фальсифікованою та просить суд визнати свідоцтво на знак для товарів і послуг недійсним і відшкодувати моральну шкоду.

Представник відповідача ТОВ «Миракл» звернувся до суду з зустрічним позовом, вказуючи, що він не згоден з доводами відповідачки за зустрічним позовом Патимолової Д. щодо неправомірного використання знака для товарів і послуг чи копіюванням упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи тому, що ТОВ «Миракл» позначення «Тарутинські Вина» використовує у своїй господарській діяльності на підставі ліцензійних договорів від 24 квітня 2006 року і від 1 лютого 2006 р. Право інтелектуальної власності на знак «Тарутинські Вина» засвідчується Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг, таким чином, можна зробити висновки, що звинувачення ТОВ «Миракл» у виготовленні фальсифікованої продукції не відповідають дійсності та не чим не обґрунтовані, тому просить суд визнати правомірність виробництва та реалізації продукції ТОВ «Миракл», а саме алкогольної продукції, виробленої поза межами Тарутинського району Одеської області з зазначенням на зовнішньому її оформленні (етикетки, упаковка) словосполучення «Тарутинські Вина», визнати правомірність використання ТОВ «Миракл» торгової марки «Тарутинські Вина».

Представник відповідача ТОВ «Миракл» навів приклади того, що «руська водка» виробляється не тільки в Росії, а шампанське не тільки в провінції Шампань, тому можливо позивач плутає поняття «торгова марка» з правом інтелектуальної власності на географічне зазначення, що не є тотожним.

Проаналізуйте аргументи сторін? За яких умов позовні вимоги Патимолової Д. можуть бути задоволені? Якими обставинами у даному випадку можна підтвердити спричинення моральної шкоди? Яка продукція може бути визнана фальсифікованою?

Задача 9.

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним свідоцтво № [..07] від 15.11.2008 р. на знак для товарів і послуг «Подільська», видане Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України для ТОВ «Кирчанська торгова компанія» для товарів 32, 33 та 35 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Позивач вважає, що позначення «Подільська» або «Поділля», як назва населеного пункту, може слугувати або слугує в торгівлі для позначення місця походження товарів 32, 33 класів МКТП або стало загальноприйнятим у повсякденній мові або торгівельних звичаях України. Це позначення є таким, що вказує на місце виготовлення або збуту товару; знак для товарів і послуг «Подільська» може вводити в оману споживачів відносно виробника товарів; та може бути зареєстровано як кваліфіковане зазначення походження товарів.

Проаналізуйте викладені обставини. Чи є правові підстави для задоволення позову? Проаналізуйте положення законодавства з охорони прав на кваліфіковане зазначення походження товару.