До розділу VI. Розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності. Відповідальність за порушення прав

Задача 1.

Складіть проекти договорів самостійно визначив їх умови:

- договір між засобом масової інформації та їх позаштатним співробітником про створення серії публікацій про стан злочинності в регіоні;

- договір між автором літературного твору та видавництвом про видання літературного твору;

- договір між співавторами про створення сценарію до корпоративного свята (10-річчя приватного підприємства);

- застави майнових прав інтелектуальної власності;

- договір між автором літературного твору та кіностудією про передання невиключних прав на використання твору як шляхом його екранізації;

- договір між виконавцем музичних творів та організацією колективного управління щодо управління майновими правами інтелектуальної власності;

- договір про співробітництво між виконавцем музичного твору та продюсером;

- договір про передання прав на ноу-хау.

Задача 2.

29.05.08 на підставі контракту від 03.08.07 року, укладеного між фірмами N. НОLDІNG LIМІТЕD та ТОВ «Дуда» згідно товаросупровідних документів: коносаменту № […], СМR від 29.05.08 № […], інвойсу від 07.03.08 № […], ПД від 29.05.08 № […] в зону діяльності Одеської митниці з Китаю морським транспортом прибув контейнер № […] з товаром шкарпетки в асортименті у кількості 303 066 пар вартістю 119 620 грн, рукавички в асортименті у кількості 20 770 пар вартістю 19 716 грн, який в подальшому вантажним автомобілем був доставлений до вантажного сектору м/п «Дніпропетровськ-Аеропорт» Дніпропетровської митниці.

05.06.08 до вантажного сектору м/п «Дніпропетровськ-Аеропорт» Дніпропетровської митниці було подано ВМД № […] для оформлення товару шкарпетки чоловічі у кількості 42 840 пар вартістю 14 672,45 грн.

Того ж дня під час здійснення митного огляду та враховуючи данні реєстру товарів, що містять об’єкти права інтелектуальної власності було встановлено, що заявлений до митного оформлення товар, а саме: шкарпетки чоловічі у кількості 42 840 пар є контрафактним.

Згідно з висновком спеціального дослідження об’єктів інтелектуальної власності від 03.07.08 № […], проведеного спеціалістами Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності у наданих на дослідження зразках шкарпеток та їх упаковках, відібраних 12.06.08 у Дніпропетровській митниці є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками за міжнародними реєстраціями №№ […0], […7], […5], права на які належать компаніям Adidas AG та Adidas International Marketing B.V. Правоволоділець ніколи не укладав з відповідачем договорів (ліцензій) на право використання вищезазначених торговельних марок.

Чи можна у даному випадку стверджувати про факт порушення митних правил? Чи можна вважати товари, які намагався імпортувати в Україну відповідач контрафактними/фальсифікованими? Здійснення яких заходів передбачено законом стосовно контрафактного товару? Які способи захисту можна застосувати у даному випадку? Обґрунтуйте свою відповідь з посиланням на норми чинного законодавства.

 

 

Задача 3.

До «N»-ого обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява ТОВ «Фірма «Ролан» та було розпочато розгляд справи за наявністю в діях ПП «Малодив» з використання в назві власного видання «Все Крымские объявления» позначень видання ТОВ «Фірма «Ролан» «Крымские объявления» ознак порушення конкурентного законодавства, у вигляді неправомірного використання без дозволу уповноваженої особи чужих позначень, що може привести до змішування з діяльністю іншого суб’єкта господарювання, що суперечать торговим чесним звичаям у підприємницькій діяльності.

При розгляді заяви встановлено наступне.

15.11.2007 року Державним комітетом телебачення та радіомовлення України було видане реєстраційне свідоцтво серії про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації «Крымские объявления» (рос. мова) (назва державною мовою – «Крымские оголошення», обсяг – 24 умовних друкарських аркуша, періодичність – 1 раз на тиждень, сфера розповсюдження – місцева, категорія читачів – мешканці м. Краматорська, тематична спрямованість – реклама та оголошення), засновник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ролан». Перший номер газети «Крымские объявления» було опубліковано 09.11.2008 року, його тираж складав 1000 прим. Наступний номер вийшов у 2009 році за № 1 (2) від 24.01.2009 року (тираж – 4300 прим.) з 24.01.2009 року по теперішній час ця газета виходить у продаж щотижнево по четвергам. 27.12.2008 р. ДП «Український інститут промислової власності» (Укрпатент) зареєстровано заявку ТОВ «Фірма «Ролан» на реєстрацію знаку для товарів і послуг «Крымские объявления», у тому числі на друковану продукцію.

Приватне підприємство «Малодив» зареєстровано як юридична особа, діє на підставі статуту, відповідно до якого одним з видів його діяльності є рекламна, інформаційна, видавнича діяльність. 29.12.2007 року Державним комітетом телебачення та радіомовлення України було видано Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації «Все крымские объявления» (рос. мова) (назва державною мовою – «Усі кримські оголошення», обсяг – 4 умовних друкарських аркуша, періодичність – 1 раз на тиждень, сфера розповсюдження – місцева, категорія читачів – мешканці Криму, тематична спрямованість – програми телебачення, інформація для дозвілля, надання рекламної інформації, оголошень). Перший номер газети «Все крымские объявления» (рос. мова) вийшов 14.12.2008 року з тиражем 11400 прим. Наступні номери газети виходили у продаж щотижнево по четвергам. Видавник – ПП «Малодив».

Проаналізуйте ситуацію? Чи відбулось у даному випадку порушення законодавства про захист економічної конкуренції? Яка зі сторін винна у його порушенні? Які санкції можуть бути застосовані відділенням Антимонопольного комітету до порушника за результатами розгляду справи?

 

 

Задача 4.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про захист права інтелектуальної власності. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач здійснює ввезення на митну територію України через Черкаську митницю парфумів маркованих позначеннями «PRODARNI», «MANIA», які є схожими до ступеня змішування з словесними торгівельними марками, власником яких є позивач. Вказане використання відповідачем позначень «PRODARNI», «MANIA», які є схожими до ступеня змішування з словесними торгівельними марками, власником яких є позивач (міжнародна реєстрація № […6] та «MANIA» (міжнародна реєстрація № […1]) правова охорона яких поширюється на територію України), на думку останнього є порушенням його прав інтелектуальної власності.

З посиланням на норми чинного законодавства визначить чи підлягають у даному випадку задоволенню наступні вимоги:

- визнати ввезення приватним підприємцем партії товару, а саме: «парфуми не у споживчій упаковці»та «чоловічий одеколон не у споживчому пакуванні», маркованих торговельними марками «PRODARNI», «MANIA», у 17 пластикових пляшках місткістю 1 літр на територію України порушенням прав на торговельні марки «PRODARNI» та «MANIA»;

- заборонити здійснювати імпорт зазначеної партії товару;

- вилучити з цивільного обороту та у присутності представника Позивача знищити товари («парфуми не у споживчій упаковці»та «чоловічий одеколон не у споживчому пакуванні», марковані торговельними марками «PRODARNI», «MANIA», у 17 пластикових пляшках місткістю 1 літр);

- опублікувати рішення суду у газеті українських юристів «Юридична практика» та у газеті «Сегодня»;

- компенсувати моральну шкоду у розмірі 500.000 грн.

Задача 5.

В період з 18 червня 2010 року по 27 жовтня 2010 року в приміщенні магазину «Коренд», та в приміщенні кафе «Травудл», громадянка Голдєвану Н. Г. розмістила та використовувала музичні центри (автомати) для оплатного, з комерційною метою публічного відтворення фонограм творів музичних виконавців, без наявності ліцензійного договору з уповноваженими організаціями колективного управління, тобто без сплати винагороди за використання фонограм, передбачених ст.ст.8,15,35,43 Закону України «Про авторські та суміжні права».

Винуватість Голдєвану Н. Г. в скоєні правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № […] від 27.10.2010 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду кафе «Травудл»та вилучення музичного центру, актами приймання-передачі, протоколом огляду приміщення магазину «Коренд» та письмовими поясненнями.

Постановою начальника СДСБЕЗ […] РВ УМВС від 05.11.2010 року в порушенні кримінальної справи щодо за фактом незаконного розповсюдження фонограм музичних творів – відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України, в зв’язку з відсутністю в її діях складу злочину.

26 грудня 2010 року матеріали про притягнення Голдєвану Н. Г. до адміністративної відповідальності передано до місцевого районного суду.