Проаналізуйте ситуацію. Надайте юридичну консультацію представнику ват «біомад» щодо його наступних дій по захисту прав інтелектуальної власності.

 

 

До розділу ІV. ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛІЗАЦІЇ УЧАСНИКІВ ЦИВІЛЬНОГО ОБОРОТУ, ТОВАРІВ ТА ПОСЛУГ

 

Задача 1.

ВАТ «Наші мінеральні води» є власником свідоцтва України на знак для товарів і послуг (словесне позначення «Поляна Квасова») за 5, 32, 42 класами МКТП. Обсяг правової охорони, що надається свідоцтвом, охоплюється відповідним переліком товарів і послуг, до якого входять дієтичні речовини на лікарські потреби; мінеральні води; мінеральні та газовані води; забезпечення напоями та інше, зазначене у свідоцтві. ВАТ «Наші мінеральні води» є також власником свідоцтва на знак для товарів і послуг, виданого декількома місяцями раніше. Об’єктом охорони зазначеного свідоцтва є етикетка «Поляна Квасова».

Відповідач «Мінеральні води країни» здійснює продаж продукції власного виробництва – мінеральної води в пляшках та використовує в назві продукції власного виробництва словесне позначення «Поляна Квасова», яке охороняється відповідно до вищевказаного свідоцтва України. Використання логотипу, права на який належать ВАТ «Наші мінеральні води», відповідач здійснює без дозволу останнього.

Заперечуючи проти позову, відповідач у наявному у матеріалах справи відзиві посилався на незаконність реєстрації в якості товарного знаку словосполучення «Поляна Квасова» як такого, що увійшло до загального вжитку як позначення товарів певного виду; дійсність охоронних документів ВАТ «Наші мінеральні води» відповідач оспорював у господарському суді м. Києва.

ВАТ «Наші мінеральні води» звернувся до суду з вимогами заборонити ТОВ «Мінеральні води країни» використовувати в позначеннях для своїх товарів та послуг, в рекламних вивісках і рекламних аркушах та інших формах поширення словосполучення «Поляна Квасова» у класах 5, 32, 42 Міжнародної класифікації товарів та послуг.

Проаналізуйте спірні правовідносини. Чи підлягають задоволенню позовні вимоги? Вирішить спір відповідно до чинного законодавства.

Задача 2.

Відповідач – компанія «Xотамар» - набув в Україні статус володільця міжнародної реєстрації № […78] на торговельну марку «Pranck» для товарів 29, 30, 32 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг. Заявку на міжнародну реєстрацію даної торговельної марки було подано ним до Міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності, дата реєстрації –10.01.1994 р. (код 151).

Позовні вимоги позивача – компанії «Торикуп» - заявлені про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації № […78] здійсненої у 1994р. на знак для товарів і послуг «Pranck» у повному обсязі. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем – компанією «Xотамар» не здійснюється використання знаку для товарів і послуг «Pranck» на території України, починаючи з 1994 р. до теперішнього часу.

Проаналізуйте ситуацію. Визначить за яких умов позов підлягає задоволенню. Які докази можуть бути надані відповідачем – компанією «Хотамар» для заперечення проти позову?

Задача 3.

Приватним підприємством «Пивобезалкогольний комбінат «Напромитар» (позивач) отримано від Державного Департаменту інтелектуальної власності Свідоцтво на знак для товарів і послуг від […].[…].2004 № […], яким зареєстроване словесне позначення у вигляді логотипу «АВЖЕЖ», виконаного у характерній художній манері великими літерами кирилиці художнім шрифтом заливкою жирного накреслення і являє собою слово природного походження, яке є частиною фірмового найменування підприємства. Знак використовується у виробництві пива «Преміум пиво «АВЖЕЖ».

В 2005 році державним заводом «Морвадут» вироблялась горілка «Українська класична» відповідно до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв № [] із нанесенням на пляшку кольорового художнього елементу (етикетки) «АВЖЕЖ». Дана етикетка є власністю ТОВ «Ремарол» (запатентований промисловий зразок). Між державним заводом «Морвадут» та ТОВ «Ремарол» 21.03.2005 року був укладений ліцензійний договір про надання невиключної ліцензії на використання патентів на промислові зразки.

Позивач – ПП «Пивобезалкогольний комбінат «Напромитар» звернувся до суду з вимогами щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., завданої приниженням ділової репутації внаслідок реалізації виробленої відповідачем горілки української класичної «АВЖЕЖ».