Практичні завдання з навчальної дисципліни

ПРАКТИЧНІ ЗАВДАННЯ З НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ

До розділу ІІ. АВТОРСЬКЕ ПРАВО І СУМІЖНІ ПРАВА

Задача 1.

У одному з епізодів твору М. Носова «Пригоди Незнайки та його друзів» Незнайка склав вірші про своїх друзів наступного змісту:

«Знайка шел гулять на речку,

Перепрыгнул через овечку.»

***

«Торопыжка был голодный,

Проглотил утюг холодный.»

***

«У Авоськи под подушкой

Лежит сладкая ватрушка.» [1]

Коли Незнайка вигадав вірші про друзів, він вирішив їх публічно обнародувати. Після проголошення віршів про Знайку, Торопижку та Авоську друзі були обурені тим, що він заради рими складає неправду. Інші вимагали припинити це знущання, але Знайка, Торопижка та Авоська вважали, що якщо про них вірші прочитані, то хай й про інших читає. Почувши образу друзів, Незнайка заявив, що йде читати вірші до сусідів, на що одноголосно всі зажадали від нього припинити соромити їх перед іншими та були проти обнародування інших творів та розповсюдження вже обнародуваних.

Проаналізуйте обґрунтованість вимог Знайки, Торопижки та Авоськищодо припинення розповсюдження обнародуваних творів? Чи обґрунтовані вимоги інших друзів стосовно заборони обнародування творів, складених про них? У яких випадках особа, що є персонажем твору має право вимагати припинення його розповсюдження? Чи висуваються чинним законодавством спеціальні вимоги до змісту твору?

 

 

Задача 2.

У одному з епізодів твору М. Носова «Пригоди Незнайки та його друзів» Незнайка вирішив намалювати друга Гуньку. Йому хотілося зобразити Гуньку більш красивим і він намалював йому червоний ніс, зелені вуха, сині губи, помаранчеві очі, фіолетові вуса. Гунька вважав, що це поганий портрет та вирішив його порвати. Інші друзі, що прибігли, почувши шум бійки між Гунькою та Незнайкою також підтвердили, що це не Гунька, а «пугало огородное». Незважаючи на всі вимоги Гуньки Незнайка повісив цей портер на стіну для загального ознайомлення та не дозволив його знищити. Вночі Незнайка зобразив своїх друзів у смішному та безглуздому вигляді.

«Пончика нарисовал таким толстым, что он даже не поместился на портрете. Торопыжку нарисовал на тоненьких ножках, а сзади зачем-то пририсовал ему собачий хвост. Охотника Пульку изобразил верхом на Бульке. Доктору Пилюлькину вместо носа нарисовал градусник. Знайке неизвестно для чего нарисовал ослиные уши. …

К утру он развесил эти портреты на стенах и сделал под ними надписи, так что получилась целая выставка. [2]»

Надайте юридичний аналіз діям Незнайки по створенню таких художніх творів. Визначить особливості правової охорони карикатур як особливого виду творів саркастичного характеру. Чи можна вважати створені Незнайкою твори карикатурами? Чи порушуються у даному випадку права та інтереси осіб, що зображені на картинах?

 

 

Задача 3.

В одному з епізодів твору М. Носова «Пригоди Незнайки та його друзів» художник Тюбик вирішив здійснити раціоналізацію у портретній справі обумовлену значною кількістю клієнток, які вимагали зображувати їх типовими: з великими очима, довгими віями, бровами дугою, маленьким ротом.

«…Поскольку всем требовалось одно и то же, Тюбик решил сделать так называемый трафарет. Взяв кусок плотной бумаги, он прорезал в ней пару больших глаз, длинные, изогнутые дугой брови, прямой, очень изящный носик, маленькие губки, подбородочек с ямочкой, по бокам парочку небольших, аккуратных ушей. Сверху вырезал пышную прическу, снизу – тонкую шейку и две ручки с длинными пальчиками. Изготовив такой трафарет, он приступил к заготовке шаблонов.

Что такое шаблон, сейчас каждому станет ясно. Приложив трафарет к куску бумаги, Тюбик мазал красной краской то место, где в трафарете были прорезаны губы. На бумаге сразу получался рисунок губ. После этого он прокрашивал телесной краской нос, уши, руки, потом темные или светлые волосы, карие или голубые глаза. Таким образом получались шаблоны.

Этих шаблонов Тюбик наделал несколько штук. Если у малышки были голубые глаза и светлые волосы, он брал шаблон с голубыми глазами и светлыми волосами, добавлял немножечко сходства, и портрет был готов. Если же у малышки были волосы и глаза темные, то у Тюбика и на этот случай имелся шаблон.

…

Но сам Тюбик не был доволен своей работой и называл ее почему-то халтурой…» [3]

Задача 4.

Ознайомтесь з епізодом з повести-казки Е. Успенського «Дядя Фёдор, пёс и кот».

«… Сидит дядя Федор и пишет:

«Мои папа и мама!

Я живу хорошо. Просто замечательно. У меня есть свой дом. Он теплый. В нем одна комната и кухня. А недавно мы клад нашли и корову купили. И трактор - тр-тр Митю. Трактор хороший, только он бензин не любит, а любит суп. Мама и папа, я без вас очень скучаю. Особенно по вечерам. Но я вам не скажу, где я живу. А то вы меня заберете, а Матроскин и Шарик пропадут».

Но тут дядя Федор увидел, что деревенские ребята змея в поле запускают. И дядя Федор к ним побежал. А коту велел письмо дописывать за него. Кот взял карандаш и начал писать:

«А еще у нас печка есть теплая. Я так люблю на ней отдыхать! Здоровье-то у меня не очень: то лапы ломит, то хвост отваливается. Потому что, дорогие мои папа и мама, жизнь у меня была сложная, полная лишений и выгоняний. Но сейчас все по-другому. И колбаса у меня есть, и молоко парное стоит в мисочке на полу. Пей – не хочу. Мне мышей даже видеть не хочется. Я их просто так ловлю, для развлечения. Или на удочку, или пылесосом из норок вытаскиваю и в поле уношу. А днем я люблю на крышу вскарабкаться. И там глаза вытаращу, усы расправлю и загораю как ненормальный. На солнышке облизываюсь и сохну».

Тут кот услышал, что мыши в подполе заскреблись. Крикнул он Шарика и в подпол побежал с пылесосом. Шарик карандаш в зубы взял и стал дальше калякать:

«А на днях я линять начал. Старая шерсть с меня сыплется – хоть в дом не заходи. Зато новая растет – чистая, шелковистая! Просто каракуль. Да еще охрип я немножечко. Прохожих много, на всех лаять приходится. Час полаешь, два полаешь, а потом у меня не лай, а свист какой-то получается и бульканье.

Дорогие папа и мама, вы меня теперь просто не узнаете. Хвост у меня крючком, уши торчком, нос холодный, и лохматость повысилась. Мне теперь можно зимой даже на снегу спать. Я теперь сам в магазин хожу. И все продавцы меня знают. Кости мне бесплатно дают... Так что вы за меня не переживайте. Я такой здоровый стал, прямо – ух! Если я на выставку попаду, мне все медали обеспечены. За красоту и сообразительность.

До свиданья. Ваш сын - дядя Шарик».

Потом он слово «Шарик» хотел исправить на «Федор». И получилось вообще что-то непонятное:

«До свиданья. Ваш сын - дядя Фарик».

Они с Матроскиным письмо запечатали, адрес написали, и Шарик его в зубах в почтовый ящик отнес.» [4]

Надайте правовий аналіз ситуації. Чи можна вважати даний лист твором (об’єктом авторського права)? Хто виступає його автором? Чи можна вважати підпис «Ваш син – дядя Фарик» колективним псевдонімом? За яких умов може виникнути співавторство на твір?

 

 

Задача 5.

Ознайомтесь з епізодом повести-казки Е. Успенського «Любимая девочка дяди Фёдора».

«… Шарик со своим фоторужьем по всем интересным местам носился. Он все палатки оббегал, все дачи, все коттеджи и пляжи и приносил целые горы фотографий. Особенно у него хорошо природа получалась, пейзажи русские.

Однажды Матроскин решил:

- Что это его фотографии просто так пропадают? Надо наладить выпуск поздравительных открыток или календарей.

И он стал эти открытки и календари в сельской школьной типографи печатать и в местном ларьке продавать…» [5]

Надайте правову оцінку діям Матроскіна. За яких умов він має право на використання з комерційною метою фотографічних творів Шарика? Чи не будуть при використанні фотографічних творів з зображеннями об’єктів нерухомості порушуватись права власників таких об’єктів?

 

 

Задача 6.

У мультиплікаційному фільмі «Как львенок и Черепаха пели песню» левенятко з ім’ям Ррр-мяу почув пісню Великої Черепахи, яка співала наступні слова: «Я на солнышке лежу, я на солнышко гляжу!». На що Левенятко заспівав «Я на солнышке сижу, я на солнышко гляжу». Черепаха вимагала виконувати пісню в її авторському варіанті: «И все-таки надо петь лежу. Это я же я придумала!». Зміну у тексті пісні Левенятко обґрунтовував тим, що черепаха лежить, а він сидить.

Проаналізуйте аргументи сторін. Чи порушуються права автора пісні зміною її змісту? Вирішить спір відповідно до чинного законодавства. У якому випадку та за яких умов автор має право вимагати відшкодування шкоди, завданої порушенням права на недоторканість твору? За яких умов необхідно отримати дозвіл на виконання твору? У якому випадку автор твору має право на відшкодування шкоди чи її компенсацію внаслідок порушення майнових прав?

Задача 7.

В 2009 р. в місті N. було відкрито ресторан «Кавказская пленница». На даху цього ресторану крім його назви, містилися зображення сценічного образу «шайки Труса, Бывалого и Балбеса». У ресторані на стінах були розміщені різноманітні фотокадри з фільму, відомі цитати персонажів. Місцевими музикантами у ресторані, серед інших пісень, виконуються пісні з кінофільму.

Чи правомірне таке використання творів? За яких умов та у яких випадках можна використовувати фотокадри, цитати, музичні твори? На які твори й у кого необхідно отримати дозволи на таке використання? За яких умов йде мова про використання зображення громадянина та використання сценічного образу? Які особи в даному випадку мають права вимагати шкоди, завданої порушенням їх прав інтелектуальної власності?

 

 

Задача 8.

Правонаступники майнових прав автора Сергія Козлова пред’явили позов до компанії Z., яка в якості знаку для товарів та послуг зареєструвала слово «Тілімілітрямдія». Правонаступники автора обґрунтували свої вимоги тим, що «Тілімілітрямдія» - це назви вигаданої країни, що є частиною об’єкта авторського права (серія «Казки Козлова», сценарій для мультиплікаційного фільму «Трям! Здравствуйте!» творчого об’єднання «Экран», 1980 р.), а тому для використання частини твору необхідно отримати дозвіл у правоволодільців.

Дізнавшись про цей позов, ТВО «Союзтелефільм» заявило, що є виключним правоволодільцем аудіовізуальної продукції, створеної ТО «Экран», як і фільмів, які було зроблено на кіностудіях колишнього Радянського Союзу з 1968 по 1992 р., тому тільки вони мають право вимагати компенсації, завданої порушенням прав інтелектуальної власності.

Вирішить спір. Що в даному випадку є об’єктом правової охорони? У якому випадку необхідно отримання дозволу для реєстрації частини твору як знаку для товару та послуг? Чи було завдано правонаступникам авторських прав твору Сергія Козлова шкоди таким використанням?

 

 

Задача 9.

На одному з літніх атракціонів розваг А. побачив, що у назві кімнати жахів використана назва твору М. В. Гоголя «Мертвые души…». Звернувшись до адміністрації атракціону він заявив, що незаконно використовувати назви відомих творів без згоди на те спадкоємців їх майнових прав. Тому, якщо адміністрація не припинить незаконне використання назви твору, він звернеться до організацій колективного управління авторськими правами з проханням знайти спадкоємців М. В. Гоголя та притягнути осіб, винних у порушенні авторських прав до відповідальності.

Адміністрація на це зауважила, що у назві твору М. В. Гоголя не використовуються три крапки, а тому назва їх атракціону є відмінною за назву твору М. В. Гоголя.

Задача 1.

До Вас звернувся громадян І. Чичкин. Він розповів, що у 2001 році ним було отримано Деклараційний пакет на винахід «Спосіб виготовлення художніх керамічних виробів». У квітні 2010 року він побачив на одному з ринків міста керамічні вироби місцевого підприємства, які, на його погляд, були виготовлені запатентованим ним способом, а саме – перед нанесенням покриття з ворсу на керамічні вироби, вони покривалися скліючою речовиною. На його погляд, такими діями порушується його право на винахід.

Чичкин І. вважає за потрібне подати позов з вимогами до місцевого підприємства про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, неотриманого прибутку, компенсації моральної шкоди, вилучення з цивільного обороту керамічних виробів та заборонити підприємству виготовлювати керамічні вироби за методом, запатентованим ним у деклараційному патенті на винахід.

Задача 2.

ТОВ «Фарт» є суб’єктом права інтелектуальної власності на корисну модель – «Підвіска», який має носій інформації і відрізняється тим, що його виконано у вигляді пластикової картки з отвором для ключів, на зворотній стороні якої нанесено носій інформації у вигляді штрих-коду або магнітної стрічки, або чіпа.

Відповідно до опису до Патенту № […], зареєстрованого у 2008р. в Державному реєстрі патентів України на винаходи, формулою корисної моделі «Підвіска» встановлено наступні ознаки:

- підвіска, що має носій інформації, який відрізняється тим, що її виконано у вигляді пластикової картки з отвором для ключів, на зворотній стороні якої нанесено носій інформації у вигляді штрих-коду або магнітної стрічки, або чіпа;

- підвіска за п.1 відрізняється тим, що пластикова картка має форму прямокутника з округлими кутами;

- підвіска за п.1 відрізняється тим, що розмір пластикової картки становить 1/2, або 1/3, або 1/4 від розміру стандартної пластикової картки;

- підвіска за п.1 відрізняється тим, що на зворотній стороні додатково нанесено телефон гарячої лінії.

ТОВ «Вепраг» використовує «Підвіска» як додаток до пластикової картки, тобто надає своїм споживачам додаткові переваги та можливості щодо його використання при купівлі товарів в мережі супермаркетів для накопичення балів чи інших бонусів. «Підвіска» відповідача повністю повторює за своєю формою, розмірами, лицьовою та зворотною стороною, описом запатентований «Підвіска» позивача.

При зверненні ТОВ «Фарт» з вимогами припинення порушення прав інтелектуальної власності, ТОВ «Вепраг» надало роз’яснення, що почало використовувати пластикові картки-підвіски раніше вказаного в заяві терміну патентування корисної моделі, доказами чого надає копії рахунків оплати за виготовлення карток, замовлення з графічним зображенням карток, рекламні буклети.

У 2009 році, ТОВ «Вепраг» звернулось до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України з заявкою на винахід (корисну модель) та отримало висновок Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про видачу деклараційного патенту на корисну модель за результатами формальної експертизи.

Задача 3.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лован» є власником патенту України на промисловий зразок № […] «Закупорювальний пристрій до пляшки». При виготовленні лікеро-горілчаних виробів «KOMPOTNOFF» іншим заводом здійснювалось застосування виробу - закупорювального пристрою, який містить всі суттєві ознаки зазначеного промислового зразка.

Відповідно до висновку Центру незалежної судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності в результаті проведеного дослідження експертами зроблено наступний висновок: в закупорювальному пристрої наданого на дослідження лікеро-горілчаного виробу місткістю 0,5 куб. дм «Компотноф з клюквою», дійсно використано всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № […] за першим варіантом його виконання; в закупорювальному пристрої наданого на дослідження лікеро-горілчаного виробу місткістю 0,7 куб. дм «Компотноф срібна» не використано всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № […] за жодним з варіантів його виконання.

Надайте роз’яснення представникам ТОВ «Лован» щодо ситуації, що склалася. Роз’ясніть з посиланням на норми чинного законодавства порядок та способи захисту прав інтелектуальної власності на промисловий зразок. Сформулюйте зміст позовних вимог ТОВ «Лован».

 

 

Задача 4.

Громадянин Н. Сулейменов звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ЗАТ «Науково-виробниче об’єднання «Сорпад» на свою користь 86000 грн. в якості недоотриманого прибутку у зв’язку з використанням відповідачем промислового зразка «Ємність з кришкою для гірчиці», який належить позивачу на підставі патенту на право власності, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності 01.11.2008р.

На сьогоднішній день Сулейменов Н., у відповідності до законодавства України, використовує даний промисловий зразок як фізична особа-підприємець при здійсненні господарської діяльності.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що за ним визнано права попереднього користування промисловим зразком «Ємність з кришкою для гірчиці», для виготовлення виробів, які повністю копіюють основні технічні рішення промислового зразку, на який Сулейменову видано патент від 01.11.2008р.

У якому порядку та якими фактами підтверджується право попереднього користування? Чи звільняється особа у випадку доведення права попереднього користування від сплати винагороди право володільцю патенту? Який обсяг прав належить попередньому користувачу?

 

 

Задача 5.

У 2008 р. Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на ім’я Компанії «Нана Фарма» було видано патент України № […8] «Етикетка для упаковки ліків «Дованор».

ТОВ «Рор ЛТД» звернулося до суду з позовом до Компанії «Нана Фарма» та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання патенту № […8] на промисловий зразок «Етикетка для упаковки ліків «Дованор» недійсним повністю та зобов’язання Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України внести зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно припинення дії патенту № […8].

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що промисловий зразок «Етикетка для упаковки ліків «Дованор», що охороняється патентом України № […8], не відповідає умовам патентоспроможності, а саме критерію новизни.

Позивач зазначає, що він є власником патенту України № […7] на промисловий зразок «Упаковка для ліків» (патент видано у 2004 р.), і оспорюваний патент України № […8] на промисловий зразок «Етикетка для упаковки ліків «Дованор» відтворює усі суттєві ознаки зазначеного патенту позивача, чим порушує його права.

Разом з тим, як свідчить виписка з Державного реєстру патентів України на промислові зразки, власником патенту України № […7] на промисловий зразок є не позивач, а інша особа – компанія «Перу Лала», яка отримала право власності на цей патент. Крім того, як зазначено у виписці, на даний момент патент України № […7] не є чинним, оскільки його чинність була підтримана лише до вересня 2008р.

З якого моменту припиняється дія патенту на промисловий зразок? За яких умов особа має право на подання позову від імені власника патенту? Чи підлягають задоволенню позовні вимоги позивача? Обґрунтуйте відповідь з посиланням на норми чинного законодавства.

 

 

Задача 6.

Державний департамент інтелектуальної власності України на підставі поданої заявки видав у 2005 р. патент України № […2] на промисловий зразок «Пляшечка медична» на ім’я ВАТ «Біомад».З метою недопущення порушення наданих відповідно вказаного патенту прав, представником ВАТ «Біомад» було внесено товар, що містить даний промисловий зразок, до відповідного реєстру Державної митної служби України. У листопаді 2006 р. Черкаська митниця повідомила представника ВАТ «Біомад», що ЗАТ «Норос» здійснює митне оформлення товару, що ззовні схожий з товаром, внесеним представником ВАТ «Біомад»до Реєстру Держмитслужби. Після огляду задекларованого ЗАТ «Норос» товару, за заявою представника ВАТ «Біомад» Черкаська митниця зупинила митне оформлення товару «пляшки зі скла без корків для трансфузійних та інфузійних препаратів одноразового використання» виробництва ОАО «С.» (Російська Федерація), яке здійснював ЗАТ «Норос». Відповідно до висновку експертизи № […] Пляшка виробництва ОАО «С.» (Російська Федерація) схожа за своїми ознаками з пляшкою виробництва ВАТ«Біомад» (Україна).

Задача 1.

ВАТ «Наші мінеральні води» є власником свідоцтва України на знак для товарів і послуг (словесне позначення «Поляна Квасова») за 5, 32, 42 класами МКТП. Обсяг правової охорони, що надається свідоцтвом, охоплюється відповідним переліком товарів і послуг, до якого входять дієтичні речовини на лікарські потреби; мінеральні води; мінеральні та газовані води; забезпечення напоями та інше, зазначене у свідоцтві. ВАТ «Наші мінеральні води» є також власником свідоцтва на знак для товарів і послуг, виданого декількома місяцями раніше. Об’єктом охорони зазначеного свідоцтва є етикетка «Поляна Квасова».

Відповідач «Мінеральні води країни» здійснює продаж продукції власного виробництва – мінеральної води в пляшках та використовує в назві продукції власного виробництва словесне позначення «Поляна Квасова», яке охороняється відповідно до вищевказаного свідоцтва України. Використання логотипу, права на який належать ВАТ «Наші мінеральні води», відповідач здійснює без дозволу останнього.

Заперечуючи проти позову, відповідач у наявному у матеріалах справи відзиві посилався на незаконність реєстрації в якості товарного знаку словосполучення «Поляна Квасова» як такого, що увійшло до загального вжитку як позначення товарів певного виду; дійсність охоронних документів ВАТ «Наші мінеральні води» відповідач оспорював у господарському суді м. Києва.

ВАТ «Наші мінеральні води» звернувся до суду з вимогами заборонити ТОВ «Мінеральні води країни» використовувати в позначеннях для своїх товарів та послуг, в рекламних вивісках і рекламних аркушах та інших формах поширення словосполучення «Поляна Квасова» у класах 5, 32, 42 Міжнародної класифікації товарів та послуг.

Задача 2.

Відповідач – компанія «Xотамар» - набув в Україні статус володільця міжнародної реєстрації № […78] на торговельну марку «Pranck» для товарів 29, 30, 32 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг. Заявку на міжнародну реєстрацію даної торговельної марки було подано ним до Міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності, дата реєстрації –10.01.1994 р. (код 151).

Позовні вимоги позивача – компанії «Торикуп» - заявлені про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації № […78] здійсненої у 1994р. на знак для товарів і послуг «Pranck» у повному обсязі. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем – компанією «Xотамар» не здійснюється використання знаку для товарів і послуг «Pranck» на території України, починаючи з 1994 р. до теперішнього часу.

Задача 3.

Приватним підприємством «Пивобезалкогольний комбінат «Напромитар» (позивач) отримано від Державного Департаменту інтелектуальної власності Свідоцтво на знак для товарів і послуг від […].[…].2004 № […], яким зареєстроване словесне позначення у вигляді логотипу «АВЖЕЖ», виконаного у характерній художній манері великими літерами кирилиці художнім шрифтом заливкою жирного накреслення і являє собою слово природного походження, яке є частиною фірмового найменування підприємства. Знак використовується у виробництві пива «Преміум пиво «АВЖЕЖ».

В 2005 році державним заводом «Морвадут» вироблялась горілка «Українська класична» відповідно до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв № [] із нанесенням на пляшку кольорового художнього елементу (етикетки) «АВЖЕЖ». Дана етикетка є власністю ТОВ «Ремарол» (запатентований промисловий зразок). Між державним заводом «Морвадут» та ТОВ «Ремарол» 21.03.2005 року був укладений ліцензійний договір про надання невиключної ліцензії на використання патентів на промислові зразки.

Позивач – ПП «Пивобезалкогольний комбінат «Напромитар» звернувся до суду з вимогами щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., завданої приниженням ділової репутації внаслідок реалізації виробленої відповідачем горілки української класичної «АВЖЕЖ».

Задача 4.

Позивачі звернулися із позовом до Приватної фірми Видавничий дім «Слог» про заборону використання словесного позначення та зобов’язання знищити виготовлені позначення, посилаючись на те, що вони є власниками свідоцтв на знаки для товарів і послуг № […] «КТО есть КТО», № […] «ХТО Є ХТО», № […] «WHO-IS-WHO», які видані у 2002р. Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України. У січні 2003р. позивачі уклали ліцензійний договір з ТОВ «Упр» на право використання цих знаків для товарів і послуг.

Починаючи з 2003р. ТОВ «Упр» видає книги з використанням знаку «КТО есть КТО» «ХТО є ХТО», а саме: «КТО есть КТО в экономике, науке, культуре» 2003р., 2005р. та інші. Товариство постійно видає книги з використанням зазначених знаків і їх клієнти та споживачі впізнають їх продукцію саме за знаками «КТО есть КТО» «ХТО є ХТО».

31.08.2006р. було виявлено факт порушення їх прав щодо зареєстрованого знаку видавничим домом «Слог». Дане видавництво займається видавництвом та розповсюдженням у м. N. довідника «Кто есть кто в N-ой области» накладом 1000 примірників (книга була придбана 21.08.2006р. у приватного підприємця за сто сорок гривень, в якій на першій сторінці зазначено: «Библиотека Издательского Дома «Слог» Серия «Справочные издания» Книга 4 Коллекционное издание»).

Позивачі вважають, що у даному випадку використані знаки позивачами та відповідачем не мають достатнього відрізняльного значення і можуть сприйматися споживачами як видавнича продукція одного підприємства та просять суд заборонити Приватній фірмі видавничий дім «Слог» використовувати словесне позначення «КТО есть КТО» у сфері виробництва і реалізації товарів класів 16, 35, 38, 41, 42, знищити виготовлені позначення, схожі із зареєстрованим знаком «КТО есть КТО».

Чи підлягають у даному випадку задоволенню вимоги позивачів? Чи порушені у даному випадку функції, властиві знакам для товарів та послуг? Чи була у даному випадку завдана моральна та/або матеріальна шкода позивачу неправомірними діями відповідача? Обґрунтуйте відповідь з посиланням на норми чинного законодавства.

 

Задача 5.

Позивач звернувся до суду з вимогами зобов’язати ТОВ «Аваль І.» припинити використання у своєму комерційному найменуванні слова «Аваль» на тій підставі, що позивач був раніше зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців ніж відповідач, отже використання відповідачем у своєму комерційному найменуванні слова «Аваль» порушує право позивача на використання комерційного найменування ТОВ «Аваль К.».

Відповідач надав довідку про реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців ТОВ «Аваль І». Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку вид діяльності позивача – це рекламна діяльність, торгівля, посередницька діяльність.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач не зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, як юридична особа, відповідач жодним чином не порушив його права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Також вказує, що юридично-патентною фірмою «N» проведено дослідження щодо публікації рекламної об’яви відповідача. Згідно наданого звіту від 30.04.2010 р. слово «Аваль», яке використовується відповідачем у своїй назві є не чим іншим, як загальновживаним терміном у сфері фінансово-економічної діяльності, отже можна зробити висновок, що слово «Аваль» у комерційному найменуванні ТОВ «Аваль І.» є таким, що не може ввести в оману з майбутнім комерційним найменуванням позивача ТОВ «Аваль К.», що підтверджується також витягом Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, відповідно якого у період з грудня 1991 р. по червень 2009 р. в Україні зареєстровано 54 юридичні особи, які мають в своєму комерційному найменуванні слово «Аваль».

Проаналізуйте ситуацію. Якими діями у даному випадку можуть бути порушені права інтелектуальної власності на комерційне найменування? Який порядок набуття прав інтелектуальної власності на комерційне найменування? Чим відрізняється він від порядку реєстрації найменування юридичної особи чи фізичної особи-суб’єкта підприємницької діяльності? За яких умов допускається існування однакових комерційних найменувань? Які докази позивачу необхідно подати для підтвердження порушення прав інтелектуальної власності на комерційне найменування?

 

Задача 6.

Компанія «Арлон» (позивач) є власником свідоцтва України № […] на знак для товарів і послуг «AMARLEYS» та свідоцтва України № […] на знак для товарів і послуг, зареєстрованих для таких товарів 30 класу МКТП: торти, сирні торти, солодощі, шоколад, трюфелі (десерт), морозиво, борошняні солодощі, соуси, що належать до 30 класу.

Відповідач – ЗАТ «Барот» є виробником кондитерської продукції, до асортименту якої входить товар – «Десерт «…» Amarleys», на упаковці якого нанесені позначення «Amarleys» та «Amarleys», а в якості складової товару «Десерт «…» «Amarleys» відповідачем використовується лікер «Amarleys», виробником якого є позивач. Позивач вважає, що відповідачі порушують його права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг, які охороняються свідоцтвами України № […], […], використовуючи позначення «Amarleys» та «Амарлейз» шляхом нанесення їх на товар «Десерт «…» «Amarleys», пропонування для продажу та продажу цього товару з нанесеними позначеннями, які є схожими настільки, що їх можна сплутати із зареєстрованими знаками позивача.

Позивач звернувся до суду з вимогами про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № […] та […], заборону використовувати позначення «Amarleys» та «АМАРЛЕЙЗ», які є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України № […] та […], шляхом нанесення їх на упаковку десерту, зберігання цього товару із зазначеними позначеннями з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу та продаж; усунути з упаковки товару «Десерт «…» Амарлейз» незаконно використані позначення «Amarleys» та «АМАРЛЕЙЗ».

Чи обґрунтовані вимоги позивача? Чи є схожими знаки для товарів та послуг відповідача та позивача схожими настільки, що їх можна сплутати? Чи може на Ваш погляд назва товару (десерту) ввести в оману споживача щодо особи, яка виробляє товари?

 

 

Задача 7.

До Вас звернувся за консультацією громадянин Кулебякин – представник юридичної особи, якій згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг належить знак для товарів та послуг «НегоціантЪ». Він вважає, що іншим суб’єктом господарювання (який, як і його фірма, також займається реалізацією харчових напівфабрикатів, у тому числі равіолі у тому ж обласному центрі) неправомірно використовується позначення «Джанкойський НегоціантЪ», схоже із зареєстрованим ним знаком для товарів та послуг «НегоціантЪ», що завдає суттєвої шкоди правам та інтересам. На його звернення щодо підтвердження володіння знаком «Джанкойський НегоціантЪ» відповіді не отримано.

Як можна зробити висновок з представлених громадянином Кулебякиним упаковок равіолі – вони обидві мають домінуючи елементи композиції зовнішнього оформлення, а саме: назву «НегоціантЪ» жовтого кольору, позначення «без сої», написи «класичні», «заморожені», «лідер», однакову вагу 450гр., напис «равіолі» однакового шрифту та розташування, зображення купця, використання твердого знаку «Ъ» з абетки російської мови. На упаковках двох суб’єктів господарювання, слово «равіолі» виконано однаково схожим шрифтом у зеленому кольорі. Надписи «равіолі» розташовано по колу над комбінованим позначенням зображення «Негоціант».

Задача 8.

Патимолова Д. звернулась до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживача, вказуючи, що 18 вересня 2010 року нею були придбані дві упаковки вина: «Саперави» та «Мерло», свій вибір вона зробила на підставі того, що на упаковці було вказано великими буквами «Тарутинські вина», відповідно вона вважала, що це вино було вироблене в одному з найбільш екологічно чистих районів України – Тарутинському районі Одеської області. Прийшовши до дому позивачка виявила, що насправді придбане вино вироблене не в Тарутинському районі Одеської області, а в селі «N.», «N.-ого» району «N-ої» області, внаслідок чого настрій був зіпсований, оскільки виробник ТОВ «Миракл» ввів її в оману, як споживача, якому гарантовано право на вільний вибір товару, навівши на упаковці вина неправдиву інформацію стосовно походження товару, тому вважає що продукція ТОВ «Миракл» є фальсифікованою та просить суд визнати свідоцтво на знак для товарів і послуг недійсним і відшкодувати моральну шкоду.

Представник відповідача ТОВ «Миракл» звернувся до суду з зустрічним позовом, вказуючи, що він не згоден з доводами відповідачки за зустрічним позовом Патимолової Д. щодо неправомірного використання знака для товарів і послуг чи копіюванням упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи тому, що ТОВ «Миракл» позначення «Тарутинські Вина» використовує у своїй господарській діяльності на підставі ліцензійних договорів від 24 квітня 2006 року і від 1 лютого 2006 р. Право інтелектуальної власності на знак «Тарутинські Вина» засвідчується Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг, таким чином, можна зробити висновки, що звинувачення ТОВ «Миракл» у виготовленні фальсифікованої продукції не відповідають дійсності та не чим не обґрунтовані, тому просить суд визнати правомірність виробництва та реалізації продукції ТОВ «Миракл», а саме алкогольної продукції, виробленої поза межами Тарутинського району Одеської області з зазначенням на зовнішньому її оформленні (етикетки, упаковка) словосполучення «Тарутинські Вина», визнати правомірність використання ТОВ «Миракл» торгової марки «Тарутинські Вина».

Представник відповідача ТОВ «Миракл» навів приклади того, що «руська водка» виробляється не тільки в Росії, а шампанське не тільки в провінції Шампань, тому можливо позивач плутає поняття «торгова марка» з правом інтелектуальної власності на географічне зазначення, що не є тотожним.

Проаналізуйте аргументи сторін? За яких умов позовні вимоги Патимолової Д. можуть бути задоволені? Якими обставинами у даному випадку можна підтвердити спричинення моральної шкоди? Яка продукція може бути визнана фальсифікованою?

Задача 9.

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним свідоцтво № [..07] від 15.11.2008 р. на знак для товарів і послуг «Подільська», видане Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України для ТОВ «Кирчанська торгова компанія» для товарів 32, 33 та 35 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Позивач вважає, що позначення «Подільська» або «Поділля», як назва населеного пункту, може слугувати або слугує в торгівлі для позначення місця походження товарів 32, 33 класів МКТП або стало загальноприйнятим у повсякденній мові або торгівельних звичаях України. Це позначення є таким, що вказує на місце виготовлення або збуту товару; знак для товарів і послуг «Подільська» може вводити в оману споживачів відносно виробника товарів; та може бути зареєстровано як кваліфіковане зазначення походження товарів.

Задача 1.