Оперантное обуславливание как один из механизмов сбкт.

К сторонникам оперантного обусловливания (или инструментального научения) следует отнести, прежде всего, В.Skinner (1938), который начал свою работу в конце 20-х годов, опираясь на более ранние исследования Thorndike (1898), а также под влиянием перевода Павловских «Условных рефлексов» (1927). Описанный Скинером механизм дал широкое распространение, начался на животных. Скинер проводил механизмы с научением и подкреплением механизмов. Есть идея, что при зависимостях нужно исключить поощрение, чтобы изменить реакцию на стимул.

Скинер вывел базовую модель оперантного подкрепления: он обозначил ассоциацию стимулов, как «обусловливание типа S» и, в экспериментах, описал «обусловливание типа R», которое происходит, когда нейтральный стимул берет на себя роль запускающего реакцию.

Наглядно базовая модель оперантного подкрепления выглядит так:

R => S KV.

Иначе говоря, решающим для человеческого поведения и процесса обучения человека является связь, контингентные отношения (KV) между поведением организма и его результатами (последствиями). Важнейшее условие для научения образует результат поведения. Научение, в общем, в этой связи, характеризуется как изменение частоты проявления поведения. События, которые повышают частоту появления будущего поведения, он назвал «усилителями». Экспериментальные исследования по оперантному обусловливанию показали, что вероятность наступления поведения может быть регулируема через последствия/результаты. Позитивные последствия или выпадение негативных стимулов, либо не наступление ожидаемых негативных последствий, повышают вероятность наступления поведения (позитивное и негативное подкрепление). Негативные последствия или выпадение позитивных стимулов, либо не наступление ожидаемых позитивных последствий ведут к подавлению поведения (наказание / фрустрирующее отсутствие поощрения).

1. Планы подкрепления. Для формирования нового поведения особенно благоприятным является непрерывное подкрепление, т.е. поведение подкрепляется каждый раз при его наступлении. Поведение, которое подкрепляется прерывисто, оказывается особенно резистентным к угашению. Поэтому подкрепление с непрерывного переводится на прерывное при необходимости сделать новое поведение более стабильным. Если должно быть разрушено нежелательное поведение, то очень важным в терапии является формирование одновременно с этим позитивного поведения посредством соответствующего подкрепления.

8-летний Томас на уроке ведет себя очень беспокойно и мешает остальным, то начиная разговаривать с соседом, то двигая стулом. Иногда он поднимается со своего места, бегает по классу и отвлекает других детей. Учительница, которая в большинстве случаев остается спокойной, в таких ситуациях теряет терпение и делает ему замечание. Он поднимается со своего места все чаще. Это, согласно принципам оперантного обусловливания, может быть так понято, что интермитирующие замечания учительницы подкрепляют его поведение. Для коррекции этого поведения, наверное, нужно было либо последовательное его игнорирование (угасание), либо наказание отказом внимания («time out»). Одновременно важно было бы подкреплять позитивное поведение.

2. Ближайшие и отдаленные последствия. Существенным результатом исследования по оперантному обусловливанию является то, что ближайшие последствия в плане поведения являются более действенными, чем долгосрочные. Поэтому особое внимание уделяется непосредственным последствиям при объяснении и модификации расстройств. Так, фобические пациенты знают, что их поведение избегания гипертрофировано и ограничивает их в качестве жизни (отдаленные негативные последствия). Однако, непосредственная редукция их страха (ожидания), если они избегают вызывающую страх ситуацию, определяет их поведение. Для самого процесса терапии важно подкреплять желаемое поведение и приучать пациента к самоподкреплению. В целом речь в терапии идет, прежде всего, о том, чтобы клиентам/пациентам объяснять принципы оперантного обусловливания и приучать их к систематическому применению этих принципов в плане самонаблюдения, самооценки и самоподкрепления.

3. Формирование сложных образцов поведения. Согласно принципу сукцессивного построения поведения («shaping») или поведенческой цепочки («chaining») комплексные/сложные образцы поведения могут строиться посредством маленьких шагов. При этом критерий подкрепления постепенно изменяется. При шейпинге подкрепляются способы поведения, которые имеют все больше общих элементов с целевым поведением (целью поведения). При чейнинге усваиваются цепочки поведения, которые последовательно удлиняются за счет последующих звеньев. Эти принципы используются в терапии ретардированных или хронических шизофренических пациентов (например, при формировании самостоятельного принятия пищи или личной гигиены) или при коррекции детских нарушений поведения.

Стимульный контроль (См. вопрос 12).

Потеря подкрепления / контроля. Это следует особенно учитывать в контексте депрессии. Надо отметить, что исследование депрессии особенно тесно связано с обусловливанием. Социальную самоизоляцию и недостаточную активность депрессивных пациентов следует отнести за счет потери усиливающих факторов (подкрепления). Повышение активности - это важная терапевтическая цель, и с пациентами планируются систематически разные формы активности, которые переживаются как нечто приятное. Сюда же к объяснению депрессивного поведения следует отнести и парадигму «выученной беспомощности» (Seligman, 1975, 1991). В этой парадигме экспериментальным животным наносились неконтролируемые электрические удары. Негативные стимулы наступали полностью независимо от поведения животных. Это приводит к когнитивным трудностям, мотивационному дефициту (например, редуцированному сексуальному поведению, потере аппетита), эмоциональным и физиологическим расстройствам (язве желудка). Полученные данные интерпретируются в том смысле, что индивид через опыт неконтролируемости образует генерализованное ожидание, что будущие события являются независимыми от его собственного поведения.

Ожидание нереалистичных последствий. В общем оперантное научение может быть понято в смысле обучения ожиданиям последствий собственного поведения. Так, сильную резистентность угашения фобического поведения избегания объясняют через ожидание, что за ним не наступят аверсивные последствия, если будет демонстрироваться поведение избегания или, наоборот, следует ожидать наказания в том случае, если не избегать. Каждый раз, когда имеет место поведение избегания, эти ожидания подтверждаются. Не может быть выучено, что ожидаемое негативное последствие не наступит, если не помешать поведению избегания (например, препятствие убеганию из магазина при агорафобии, препятствие осуществлению контрольного ритуала при навязчивом контролировании/проверке). Эффективность конфронтационной терапии при фобиях и навязчивостях может интерпретироваться как коррекция неверных ожиданий пациентами наступления неприятных последствий. Последние данные указывают на то, что длительность конфронтации может быть значительно сокращена, если пациенты понимают конфронтацию эксплицитно, в смысле поведенческого эксперимента. Им объясняют, что конфронтация служит для того, чтобы перепроверить собственные ожидания (гипотезы), наступит ли неприятное событие (т.е. индивидуально различно ожидаемая «катастрофа»). Конфронтационные упражнения выбираются и осуществляются таким образом, чтобы была возможной проверка даже самого плохого ожидаемого события..

Пациентка с агорафобией опасается из-за страха потерять сознание в магазине, что ее могут посчитать сумасшедшей и запереть в психиатрическую клинику. Поэтому она полностью избегает ходить в магазины. Терапевт и пациентка обсуждают, что пациентка только лишь выяснит правильность ее ожидания, если она понаблюдает, что в действительности произойдет, когда она в магазине потеряет сознание или просимулирует потерю сознания. Вначале психотерапевт выступает в качестве модели. Пациентка и психотерапевт посещают один из магазинов, и психотерапевт симулирует потерю сознания, в то время как пациентка наблюдает происходящее с некоторого расстояния. Затем они обсуждают результаты наблюдения и полученный опыт. Здесь становится ясным, что ничего из поведения окружающих лиц не указывало на то, что они посчитали, что у психотерапевта был приступ страха и что он сумасшедший. Затем пациентка сама провела в другом месте поведенческий эксперимент - «упала в обморок».

В связи же с классическим и оперантным обусловливанием (и научением) следует указать, что уже в 30-е годы имела место живая дискуссия о приоритетах одного из двух обсужденных выше принципов научения. Для практики БКТ, как стало вскоре понятно, практически невозможно работать только с одной моделью, так что происходит их комбинирование.

Человеческое поведение, согласно этой модели, рассматривается как помещенное в стимульные условия (S), которые свое влияние на человеческое поведение осуществляют через (О) переменные. Одновременно поведение направляется его последствиями, при этом последствия следуют специальным контингентным отношениям (KV) или плану подкрепления. Эта классическая линейная модель сыграла для развития БКТ видную роль; в качестве типичного примера можно упомянуть так называемую двухфакторную модель Mowrer (1947). Согласно ей, возникновение страха можно понимать как результат классического обусловливания, а сохранение реакций страха объясняется через оперантно выученное избегание (индивид постоянно негативно подкрепляется в своей реакции избегания /R/ через отсутствие ожидаемого последствия /С/). Двухфакторная модель, со стороны своей структуры, и сегодня считается продуктивной; ее продуктивность особенно видна при объяснении возникновения и фиксации страхов, особенно при объяснении стабильности поведения избегания (например, при фобиях или навязчивостях). Эта модель может развиваться в следующих пунктах: 1. у человеческого поведения есть разные уровни (физиолог. реакции, когн. проц. и т.д., 2. динамика поведения. Как важный аспект этой модели следует иметь в виду ее мультирегуляцию. В этой связи Kanfer et al. предложили обозначить разные уровни регуляции как а-, b- и у- переменные в качестве детерминант человеческого поведения:

а-переменные: внешние ситуативные условия, внешняя среда, а также наблюдаемые признаки поведения, если они представляют собой детерминанты других зависимых переменных.

b-переменные: они охватывают скрытые, мыслительные процессы, которые могут также рассматриваться как релизеры, как признаки или как последствия человеческого поведения (навязчивые мысли, депрессивные и т.д.).

у-переменные: имеются в виду устойчивые биологические и физиологические особенности человека (возраст, пол, гормональные условия...) как и актуальные соматические влияния, например, лекарства, алкоголь и т.д. Эти переменные образуют также решающие, если не единственные в длительном процессе детерминанты человеческого поведения. Понятно, что одна какая-либо детерминанта не в состоянии исчерпывающе обусловить и объяснить человеческое поведение.

Системная модель, разработана для того чтобы: 1.показать сложность человеческого поведения и 2.получить еще более надежный инструмент анализа человеческого поведения.