Отзывы официальной прессы о фильме

Обращаем внимание читателей на то, что большая часть официальной прессы положительно отзывается об этом фильме и рекомендует его к просмотру:

Страна должна знать своих «героев»:

Так как фильм «Выпускной» – показательный пример оружия геноцида, направленного против России и русского народа, опубликуем в этой рецензии названия компаний и имена тех людей, которые создают или участвуют в создании подобных «шедевров».

Кинокомпании: Central Partnership и LUNAPARK Авторы сценария: Сергей Светлаков и Александр Незлобин При поддержке: Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии Актеры: Виктор Грудев, Кристина Исайкина, Ольга Хохлова, Сергей Бурунов, Яна Енжаева, Никита Павленко, Сергей Походаев, Борис Каморзин, Марина Федункив, Владимир Сычёв, Никита Карпинский, Борис Эстрин, Александра Скачкова.

Создатели фильма благодарят: Главу администрации Нижнего Новгорода Кондрошова Олега Александровича Начальника ГУ МВД России по Нижегородской области генерала-лейтенанта полиции Шаева Ивана Михайловича Начальника Главного Управления МЧС России по Нижегородской области генерал-майора внутренней службы Шиканова Алексея Александровича Главного государственного инспектора ГО и ПБ Нижнего Новгорода Лягина Ивана Викторовича Департамент образования администрации Нижнего Новгорода и лично Тарасову Ирину Борисовну Директора школы №14 г. Нижнего Новгорода Кравец Марию Михайловну.

Чем больше перепубликаций наберет этот обзор – тем выше вероятность того, что вбивая в поиск одну из указанных фамилий или компаний, люди будут попадать именно на эту статью и судить об этих личностях «по их делам».

Наркотики

Многочисленные сцены употребления алкоголя школьниками, показанные как обязательная норма выпускного. Девушки пьют алкоголь из горла бутылки. Наркотическое опьянение обкуренного школьника показано в положительном свете.

Секс

Секс в стенах школы, попытка изнасилования в школе, постоянные разговоры школьников о сексе.

Насилие

Драка двух женщин, драка школьников

Мораль

Фильм нацелен на спаивание и развращение молодёжи, разрушение социальных норм.

 

В картине наблюдаются следующие признаки вредных фильмов:

– В фильме высмеиваются и показываются с подчёркнуто неприглядной стороны ценности семейных отношений. Герои-супруги ведут себя по отношению друг другу и/или своим детям равнодушно, подло, неуважительно, беспринципно. Герои-дети конфликтуют и соперничают друг с другом внутри семьи, конфликтуют со своими родителями, которые показаны глупыми и нелепыми. Пропагандируется идеал индивидуализма и отказа от почитания семейных и супружеских традиций.

– В фильме подчёркнуто демонстрируется ценность личного успеха и преуспевания независимо от чистоплотности способа их достижения. Безнравственное или даже преступное поведение героев по сюжету либо остаётся безнаказанным, либо даже ведет к улучшению их жизни: получению признания, популярности, богатства и т.д.

– В фильме культивируется праздный образ жизни, пропагандируется идеал «жизнь — вечный праздник», политика избегания трудностей и достижения целей легким путем, без труда или даже обманом.

– В сюжете фильма пропагандируются ценности «ни к чему не обязывающих», так называемых «свободных» отношений, случайных связей, обязательности или просто одобряемости сексуальных отношений до брака, зрителю навязывается чрезмерная ценность половой жизни. Тем самым дискредитируется ценность самого института брака и семьи, целомудрия.

– В сюжете фильма присутствует явная пропаганда/реклама употребления одурманивающих веществ (спиртного, наркотиков, сигарет), пропаганда нездорового образа жизни главным образом путём наделения положительных персонажей соответствующими вредными привычками. – Положительный по сюжетному замыслу герой отличается низкой культурой речи: сквернословит, употребляет жаргонную речь, использует при обращении к другим клички и прозвища уничижительного, оскорбительного характера.

– Герои фильма открыто демонстрируют в своём поведении либо нетрадиционную сексуальную ориентацию, либо подчёркнутую лояльность к таковой.

Дмитрий Раевский

«Гарри Поттер»

«Гарри Поттер»: Детское пособие по оккультизму

К просмотру не рекомендуем

В последнее время как-то незаметно произошло множество подмен. Взять хотя бы нынешнюю привычку по любому поводу требовать «комплексной экспертизы». Раньше мнение экспертов запрашивалось только в тех случаях, когда без высокопрофессиональных знаний и навыков разобраться было невозможно. Теперь же и нечто очевидное, бесспорное подвергается экспертизе. Сколько раз родители школьников обращались к нам с просьбами порекомендовать экспертов, которые бы втолковали директору, что рассказывать детям на уроках про «безопасный секс» и гомосексуализм вредно для психики! Ведь сами они «не специалисты» и не компетентны решать такие сложные вопросы, хотя еще недавно любая полуграмотная бабушка без всяких специалистов знала, что детей развращать нельзя. Это было очевидно для каждого, у кого осталась хоть крупица здравого смысла.

Серьезная подмена произошла и в области здравого смысла. Раньше он занимал место золотой середины между двумя видами умопомрачения – бездумным шквалом эмоций и бездушной формальной логикой. Но потом (не без помощи экспертов) здравый смысл причислили к некомпетентности и оголтелости, а под его вывеской стала выступать формальная логика. Вроде бы кто логично рассуждает, тот и ученый, специалист. Куда нам до него! А если он еще цитирует великих и если у него безапелляционный, временами несколько ироничный тон, тут уж все замолкают в почтительном страхе.

Опасность такой подмены мы хотели бы показать на примере модной серии книг Дж. К. Ролинг про Гарри Поттера.

Точнее, на примере полемики вокруг этих книг. Поначалу даже бешеная рекламная кампания большинство людей с толку не сбила.

– И чего так много шума? – удивлялись они. – Белиберда какая-то, и написано халтурно. Зачем детям голову дурят?

Православные же люди были в своих оценках еще более категоричны, говоря, что книга культивирует интерес к колдовству и магии и тем самым подталкивает детей к оккультизму. Оба мнения – вполне в русле здравого смысла, хотя потом, когда реклама стала запредельной, некоторые не выдержали и сорвались на эмоции. И незамедлительно были посрамлены авторитетными экспертами, суть стройных рассуждений которых сводилась к следующему:

1. Магия есть в любой волшебной сказке. Что ж теперь и их запретить?

2. Вообще ничего плохого в книгах о Поттере нет, они хорошие и добрые.

3. Дети прекрасно понимают, что колдовство в книге понарошку, и, конечно, не будут применять его в жизни, тем более что магические рецепты Ролинг включают в себя волшебные ингредиенты (типа рога единорога), которых в природе не бывает.

4. В английской традиции более свободное обращение с темными силами, так что нет оснований предполагать, будто «Гарри Поттер» был написан с целью воспевания демонических чар. Просто у англичан так принято.

5. Эта сказка сама по себе хорошая, вот только появилась она не в лучшие времена. А лет сто назад ее восприняли бы как добрую фантазию, да и в советской реальности это было бы безобидно. Но сегодня книга Ролинг стала капелькой, влившейся в мутные потоки неоязычества.

6. Однако в любом случае запрещать чтение о Гарри Поттере бессмысленно. Не те времена. Лучше читать книги вместе с детьми и, оттолкнувшись от текста, вести пропаганду всего доброго и хорошего.

В следующем пункте прибавляются аргументы для православных:

7. Если они, православные, будут плеваться и сжигать «Гарри Поттера», армия сатанистов, пожалуй, пополнится множеством новобранцев, причем вина ляжет не на автора книги, а на ее хулителей. «Раз они поносят книги, в которых ничего плохого о христианстве не говорится, значит, они сами плохие. Поэтому не пойду я к ним, а пойду лучше к сатанистам».

Признаться, мы книги Ролинг читать не собирались. Но работа детского психолога обязывает отвечать на вопросы родителей. А вопросы о Гарри Поттере вдруг посыпались отовсюду, и были они отнюдь не праздными.