Модель автоматических реакций

Теоретические модели поведе­ния начали появляться задолго до того, как конструкция мозга стала известна в деталях. В физиологии Рене Декарта организм животного рассматривался как устройство, в котором все процессы протекают естественным путем только вследствие определенного расположения частей этой машины, точно так же, как движение часов или другого автомата. Декарт предлагал вполне конкретную модель функциони­рования такого автомата, в которой регулирующая деятельность мозга сводится к распределению потоков возбуждения от органов чувств к двигательным путем отражения этих потоков (в буквальном смысле) в отверстия соответствующих нервов.

В данной модели организм не имеет никакой субъективной сис­темы представления мира, в ней поведение животного полностью определяется рефлексами («reflexus» по-латыни означает отражение) — врожденными стереотипными реакциями организма на раз­дражения со стороны среды, причем вопрос о происхождении этой системы реакций никак не рассматривается. Все рефлексы, по Декар-

{36}

ту, совершенно одинаковы у всех особей данного вида, так что если бы существовали искусственно сделанные автоматы, полностью ко­пирующие поведение животного, человек бы не имел никакого сред­ства узнать, что эти устройства — иной природы, нежели настоящие животные.

Поведение же человека, полагал Декарт, определяется разумом, сущ­ность и происхождение которого несводимы к материальным законо­мерностям; разум дает человеку возможность произвольных поступков, не являющихся автоматическим ответом на стимулы со стороны среды-Человек Декарта обладает, как и животные, машиной тела, но он не является машиной рефлексов, его поведение определяется сознанием, он имеет свободу воли. Декарт, таким образом, резко противопостав­ляет принципы организации поведения животных и человека: первые имеют от рождения набор автоматических реакций, а выбор альтерна­тивных способов поведения является прерогативой человека, поскольку он связан с необходимостью использования сознания, разума. Вопросы о происхождении этих врожденных систем, регулирующих поведение столь различным образом, в ту эпоху еще не стали предметом конкрет­ных научных исследований.

Эволюция поведения

Эволюционная теория Дарвина, рассматри­вая происхождение видов, привела на смену декартовскому неизмен­ному организму-автомату иное существо — организм стал предста­вителем постепенно сложившегося вида, прошедшего долгий путь формирования. Совокупность рефлексов оказалась отобранной в процессе приспособления вида к среде обитания. Идея эволюцион­ного развития системы рефлексов повлекла за собою постановку во­проса о том, не меняется ли она и в процессе индивидуального раз­вития. Существование врожденных программ поведения по-прежне­му признается, но все больше внимания привлекают проблемы изме­нения системы реакций организма на внешние стимулы в течение жизни отдельной особи. Со временем подход становится все более тонким и дифференцированным: проблемой становится определение того, что именно в поведении дано от рождения, а что является приоб­ретенным в результате научения (или специального обучения).

Роль научения в поведении

Вработах Ивана Петровича Павлова и его школы было показано, что научение у высших животных может играть значительную роль в организации поведения: используя свою

{37}

способность образовывать условные связи между одновременно дей­ствующими раздражителями, организм может существенно изменять набор своих рефлексов на протяжении жизни отдельной особи. Пав­ловские условные рефлексы надстраивались над декартовскими без­условными, и вместе они образовывали систему связей, обеспечивав­ших эффективное приспособление к среде. Организм теперь отвечал на внешние воздействия по-разному в зависимости от того, каким был его индивидуальный прошлый опыт, и превращался из автомата в существо, непрерывно созидающееся в процессе приспособления к среде.

Однако все же в представлении павловской школы имеющаяся в любой данный момент времени совокупность условных рефлексов полностью предопределяла реакцию организма на воздействие среды. Проблема возможности самостоятельного выбора реакции, аналогич­ная проблеме свободы воли у человека, в рамках этих представлений не могла быть решена или, напротив, решалась однозначно отрица­тельно, в пользу отсутствия возможности такого выбора.