Объясните, какие изменения в научном познании привели к кризису классической науки и почему.

Кризис классической философии и рациональности во второй половине XIX в. обнажает проблемы иррационального, интуитивного, бессознательного, делая их главным предметом анализа неклассической философии в первой половине XX в., что в свою очередь порождает особый интерес к логике, языку, истолкованию и интерпретации текстов. После расцвета различных позитивистских и сциентистских направлений, категорически отрицавших возможность существования метафизики, в последние десятилетия в условиях углубляющегося кризиса классических принципов западного мышления все отчетливее вырисовывается поворот к поискам новой «неклассической метафизики». Это связывается с усиливающимися в информационную эру интеграционными процессами и становлением качественно новой постмодернистской планетарной мета цивилизацией, объединяющей в себе западные и восточные принципы мышления. Сложный и противоречивый путь, пройденный классической западной метафизикой, нашел свое логическое завершение в жестко рационализированной гегелевской системе, выражающей претензию на последнее слово в метафизике. С одной стороны, вскрывая слабости предшествующей метафизики, Гегель идет по пути противопоставления метафизики и диалектики как двух различных методов познания мира, а с другой — продолжая традиционное истолкование метафизики как «царицы наук», провозглашает свою жестко рационализированную систему «истинной метафизикой». В решении основной онтологической проблемы «кризисная» философия исходит из несубстанционального понимания бытия, тяготея тем самым к субъективизации онтологии. «Субъективная онтология» или онтология в узком смысле — это то, что мы можем назвать спонтанным «я», что предполагает непроизвольное и бессознательное функционирование в узких рамках конкретного индивидуального сознания. Все бытие индивида замкнуто в субъективной сфере, хотя нельзя сказать, что оно (бытие) субъективно. «Субъективная онтология», оформившаяся в качестве своеобразной мыслительной конструкции, позволяет Кьеркегор у и Ницше преодолеть грани, разделяющие философию, искусство и жизнь и объединить их в единый феномен. Немецкая классическая метафизика оказалось, таким образом, не способной осмыслить традиционными методами и категориями новые явления, стремительно развертывающиеся в недрах западной культуры, постичь вызванную ими трансформацию философского сознания. Симптоматично, что именно в лоне классической метафизики спонтанно рождается течение, которое, основываясь на принципах нетрадиционной онтологии, постепенно расшатывает мыслительный аппарат классической метафизики и пытается внести в философию новый уникальный опыт более динамичного сознания, отражающего реальную усложненность и конфликтность новой грядущей эпохи.

9. СРАВНИТЕ ПАРАДИГМЫ КЛАССИЧЕСКОЙ, НЕКЛАССИЧЕСКОЙ И ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ. КАКОЙ КРИТЕРИЙ ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ ЭТОЙ ПЕРИОДИЗАЦИИ.

Период конца XVI–начала XVII столетия связывают в истории науки с формированием и систематическим развитием экспериментально–теоретических исследований, его часто именуют аналитическим или точным естествознанием. Накопление большого количества сведений о мире мореплавателями, путешественниками, астрономами, химиками и алхимиками к началу XVII столетия породило стремление к более детальному изучению объектов, что привело к дифференциации (разделению, расчленению) существующих наук. К примеру, в физике выделяются механика, оптика, физика сред (газов, жидкостей и т.д.).

Понятие «классическая наука» охватывает период развития науки с XVII в. по 20-е годы XX века, то есть до времени появления квантово-релятивистской неклассической картины мира. Разумеется, наука XIX века довольно сильно отличается от науки XVIII века, которую только и можно считать по-настоящему классической наукой. Тем не менее, поскольку в науке XIX века по-прежнему действуют гносеологические представления науки XVIII в., мы объединяем их в едином понятии – классическая наука. Этот этап характеризуется целым рядом специфических особенностей:

Следующая стадия – неклассическая в историческом познании мира связана с переходом от аналитической стадии научного познания к синтетической в конце ХΙХ–начале ХХ века.

Необходимо подчеркнуть, что, подобно тому, как аналитическое естествознание включало в себя натурфилософские подходы, хотя и в измененном виде, также и синтетическое научное знание все еще сохраняет в себе основные традиции аналитической стадии, дополняя их новой ориентацией на создание синтетических дисциплин на стыке смежных наук.

Центральной проблемой научного познания становится синтез знания, поиск путей единства наук, проблема соотношения разнообразных методов познания. В естествознании активно идет процесс дифференциации наук, дробление крупных разделов науки на более мелкие (например, выделение в физике таких разделов, как: термодинамика, физика твердого тела, электромагнетизм и т.д.; или образование таких самостоятельных биологических дисциплин, как: цитология, эмбриология, генетика и т.д.).

Современная наука, отсчет которой ведется с 10–20-х годов XX столетия, охватывает две стадии познания мира – неклассическую и постнеклассическую. Это феномен весьма сложный и неоднозначный. Его уже невозможно охарактеризовать одним словом, как это было с предшествующими этапами развития науки (античная наука – натурфилософская, средневековая – схоластическая, классическая – метафизическая

Следующая стадия – постнеклассическая, которую условно можно назвать интегральной наукой, начинает заявлять о себе в конце ХХ столетия. В дальнейшем она будет углубляться по мере того, как малый синтез двух трех смежных дисциплин будет дополняться масштабным объединением разных дисциплин и направлений научных исследований. Примерами таких новых интегральных научных направлений являются:

· кибернетика как наука об управлении в неживых, живых, технических и социальных системах;

· учение о четырех основных типах фундаментальных взаимодействий в природе;

· теория «великого объединения» в рамках релятивистской квантовой механики и космологии;

· общая теория систем и синергетика как теория самоорганизации.

Существенную интегрирующую роль выполняют и такие общенаучные методы исследования как математизация научного знания, системный подход и эволюционно-синергетическая парадигма.

ОБЪЯСНИТЕ, КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В НАУЧНОМ ЗНАНИИ ПРИВЕЛИ К НЕОБХОДИМОСТИ ВНЕДРЕНИЯ В НАУКУ ИНТЕГРАТИВНЫХ, КОМПЛЕКСНЫХ И МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ, К КАКОВЫМ ОТНОСЯТСЯ СИСТЕМНЫЙ, ЭВОЛЮЦИОННЫЙ, СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ

Общенаучные подходы и методы исследования, которые получают широкое применение в большинстве современных наук. На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания, а также соответствующих методов познания.

Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов, нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Они находят широкое применение в реализации комплексных научных программ.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже очень важному методу. "Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией".

Рассмотрим специфику реализации некоторых уровней методологии в процессе научного познания.

Методологическая роль философии в развитии частных наук. Существуют две теоретические модели взаимосвязи философии и частных наук:

а) абсолютизация одной из этих сторон (метафизический подход);

б) взаимосвязь, взаимодействие (союз) обеих сторон (диалектический подход).

11. ОБЪЯСНИТЕ СУТЬ КОНЦЕПЦИЙ "ПРИШЕЛЬЦА", "ДВИЖЕНИЯ С ПЕРЕСАДКАМИ", "ПОБОЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ"

Наиболее простая концепция, претендующая на объяснение коренных новаций в развитии науки, - это концепция "пришельцев". Концепция "пришельцев" в простейшем случае выглядит так: в данную науку приходит человек из другой области, человек, не связанный традициями этой науки, и делает то, что никак не могли сделать другие. Недостаток этой концепции бросается в глаза. "Пришелец" здесь - это просто свобода от каких-либо традиций, он определен чисто отрицательно, тем, что не связан никакой догмой. Рассуждая так, мы не развиваем Куна, а делаем шаг назад, ибо начинаем воспринимать традицию только как тормоз: отпустите тормоза и сам собой начинается спонтанный процесс творчества. Но Кун убедительно доказал, что успешно работать можно только в рамках некоторой программы.

Другое дело, если "пришелец" принес с собой в новую область исследований какие-то методы или подходы, которые в ней отсутствовали, но помогают по-новому поставить или решить проблемы. Здесь на первое место выступает не столько свобода от традиций, сколько, напротив, приверженность им в новой обстановке, а "пришелец" - это, скорее, прилежный законопослушник, чем анархист.

Концепция побочных результатов исследования. Работая в традиции, ученый иногдаполучает какиеөто поюояные результаты и эффекты, который им непланировались. Заметить не планируемые, а потому непреднамеренные побочные эффекты ученый может только в силу их необычности для той традиции,в которой он работает. Необыяность требует объяснения. Что предпологает выход за узкие рамки одной традиции в пространство совокупности сложившихся в данную эпоху научных традиций.

Концепция движение с пересадками. Побочные результаты непреднамеренно полученные в рамках одной из традиций, будучи для нее бесполезными могут окозаться очень важными для другой традиции. Розов так характеризует эту концепция: с одних традиций, которые двигали нас вперед, мы как бы пересаживаемся на другие.