Понятие объективной стороны преступления и ее значение

Объективная сторона преступления — это внешнее выражение про­цесса преступного посягательства. Ее образуют признаки, характеризую­щие сам по себе акт волевого поведения человека, протекающего в объ­ективном мире: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными по­следствиями, способ, место, время, обстановка, орудия и средства соверше­ния преступления.

Обособление объективной стороны преступления носит относитель­ный, условный характер: преступление как акт поведения человека, по­сягающего на охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы (блага), представляет собой неразрывное единство объектив­ных (внешних) и субъективных (психических) элементов. При этом за­частую именно по признакам внешней, объективной стороны посяга­тельства приходится судить о том, каким было психическое отношение лица к содеянному, т. е. о характере его вины. Вместе с тем раздельный анализ объективной и субъективной сторон преступления, который при­нят в науке уголовного права, имеет не только важное познавательное, но и практическое значение.

Рассмотрение признаков объективной стороны преступления позво­ляет углубить вывод о том, что именно внешний акт поведения человека, а отнюдь не сами по себе его преступные мысли, антиобщественные идеи или отрицательные личные качества составляют основание уголовной ответственности. Определяющим признаком преступления в соответст­вии со ст. 14 УК является то, что оно представляет собой общественно опасное деяние. Целый ряд других статей Общей части Кодекса (ст. 2, 3, 5, 8, 9) подтверждает это положение, известное еще со времен римского права.

Особое место объективной стороны преступления среди других элементов состава преступления подчеркивает то обстоятельство, что именно ее признаки составляют основное содержание диспозиций ста­тей Особенной части УК. Не отразив в законе, в чем конкретно состоит (как внешне проявляется) общественно опасное деяние, невозможно ка­чественно определить то или иное преступление. Кроме того, поскольку существует немало внешне сходных (смежных) преступлений, то именно с учетом объективных признаков, указанных в диспозиции статьи Осо­бенной части УК, можно произвести их разграничение между собой. На­пример, такие преступления, как похищение человека (ст. 126 УК), неза­конное лишение свободы (ст. 127 УК), торговля людьми (ст. 127' УК) и захват заложника (ст. 206 УК), различаются прежде всего по своим объ­ективным признакам (в частности, характеру действий, способу), кото­рые прямо указаны в диспозиции соответствующей статьи либо выводят­ся из нее путем толкования.

С учетом признаков объективной стороны происходит также раз­граничение преступлений и имеющих заметное сходство с ними адми­нистративных, гражданско-правовых, дисциплинарных и иных право­нарушений (проступков). Так, поспособу, с помощью которого лицо на­рушило общественный порядок, мелкое (административно наказуемое) хулиганство отличается от преступления (ст. 213 УК), по характеру при­чиненных вредных последствий уничтожение или повреждение имущест­ва, образующее гражданско-правовой деликт или административное правонарушение, — от преступления (ст. 167,168 УК), а злоупотребление должностными полномочиями как служебный проступок — от одно­именного преступления (ст. 285 УК).

Все признаки объективной стороны преступления могут быть раз­делены на две группы: обязательные и факультативные. Если учесть, что по своей конструкции составы преступлений подразделяются на материальные и формальные, то к числу обязательных признаков объективной стороны в материальных составах преступлений следует отнести общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (вредный результат, ущерб) и при­чинную связь между общественно опасным деянием и преступными последствиями.

Обязательным признаком формальных составов преступлений явля­ется общественно опасное деяние (действие или бездействие). Осталь­ные признаки объективной стороны (к которым относятся способ, ме­сто, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления) яв­ляются факультативными. Если обязательные признаки во всех случаях используются законодателем для характеристики того или иного престу­пления, то факультативные — по мере необходимости.

Однако, будучи включены в объективную сторону состава преступле­ния, факультативные признаки наравне с обязательными признаками непременно учитываются при квалификации содеянного. Кроме того, такие факультативные признаки объективной стороны, как общественно опасные последствия, способ и орудия преступления, выступают в каче­стве обстоятельств, отягчающих наказание («наступление тяжких по­следствий», «совершение преступления с особой жестокостью, садиз­мом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего», «совер­шение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ» и др.).

Таким образом, значение признаков объективной стороны преступ­ления состоит в том, что они: а) позволяют установить наличие состава преступления как единственного основания уголовной ответственности; б) используются при квалификации преступлений, а также при отграни­чении преступлений от иных правонарушений; в) учитываются судом при назначении наказания. Кроме того, как уже было сказано, на основе признаков объективной стороны преступления может быть сделан вывод относительно содержания внутренней, субъективной стороны преступ­ления, т. е. того, при наличии какой формы вины, мотива и цели лицо осуществило посягательство на объект уголовно-правовой охраны и при­чинило существенный вред интересам личности, общества или государ­ства.

Глава 7. Объективная сторона преступления

§ 2. Общественно опасное деяние

 

Общественно опасное деяние

В соответствии со ст. 8 УК основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава престу­пления, предусмотренного Кодексом. Как уже отмечалось, именно об­щественно опасное деяние согласно ст. 14 УК выступает определяющим признаком преступления или, говоря иначе, составляет его сущность. Таким образом, по российскому уголовному праву не может иметь место уголовная ответственность за какие-либо «опасные мысли», «опасное со­стояние личности», если они не выразились в совершении лицом кон­кретного общественно опасного деяния. Равным образом не означает преступления само по себе выявившееся наличие того или иного вреда для охраняемых интересов личности, общества или государства (напри­мер, резкое ухудшение здоровья прооперированного человека, недостача материальных ценностей на складе, уменьшение денежной суммы на банковском счете организации), если не установлено, что этот вред при­чинен противоправным деянием. Именно деяние выступает тем стерж­нем, который концентрирует вокруг себя все остальные признаки объек­тивной стороны. При этом важнейшей юридической характеристикой деяния является его противоправность, означающая, что это деяние за­прещено УК под угрозой наказания.

Как признак объективной стороны преступления деяние согласно ст. 14 УК может выражаться в двух формах — преступного действия и пре­ступного бездействия. При этом ряд преступлений может быть совершен только путем действия (например, изнасилование, кража, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи), другие — только пу­тем бездействия (например, неоказание помощи больному, оставление в опасности), а некоторые — как путем действия, так и путем бездействия (например, злоупотребление должностными полномочиями, разглаше­ние государственной тайны).

В социально-нравственном смысле сущность действия и бездействия едина: они представляют собой акт поведения (поступок) человека. Од­нако в физическом смысле действие представляет собой активное обще­ственно опасное поведение, запрещенное уголовным законом. Оно может проявляться как в элементарных телодвижениях (удар рукой, нажатие на спусковой крючок пистолета), жестах (например, при оскорблении), произнесении слов (например, угроза убийством, шантаж), так и пред­ставлять собой целую систему актов человеческого поведения (напри­мер, изготовление с целью сбыта поддельных денег или ценных бумаг, шпионаж, незаконное предпринимательство). Например, по одному из уголовных дел суд признал С. виновным в убийстве потерпевшего Т., ко­торое было совершено им следующим образом: угрожая ножом Т., С. не давал ему возможности выйти на берег из затопленного водой карьера до тех пор, пока тот не утонул'.

Зачастую лицо производит воздействие на объекты уголовно-право­вой охраны с использованием тех или иных предметов материального мира (в том числе животных) либо определенных физических или хими-

¹ См.: БВС РФ. 1994. № 6. С. 5.

ческих процессов, сил природы, а также используя в преступных целях действия других людей, не подлежащих в силу тех или иных причин уго­ловной ответственности (например, малолетних).

Общественная опасность действий, которая составляет их главное социальное качество, означает, что они причиняют вред или создают ре­альную возможность причинения вреда объектам уголовно-правовой ох­раны — общественным отношениям, интересам (благам) конкретной личности, общества или государства. Однако если совершенные лицом действия хотя формально и содержат признаки какого-либо деяния, пре­дусмотренного УК, однако в силу малозначительности не представляют общественной опасности, то в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК эти действия не являются преступлением.

Основание уголовной ответственности образует только такое дейст­вие, которое является осознанным и волевым, т. е. контролируется созна­нием и волей лица. Поэтому причинение вреда в результате непроиз­вольного (рефлекторного, инстинктивного) телодвижения (например, поскользнувшись, лицо падает и причиняет тяжкий вред здоровью про­хожего; утопая, причиняет смерть спасателю), равно как и причинение вреда в состоянии гипноза, преступлением не является. Кроме того, уго­ловная ответственность наступает только в тех случаях, когда лицо могло было и должно воздержаться от совершения тех или иных действий. Иными словами, необходимо установить фактическую возможность не совершать преступное действие. Если же таковая отсутствовала, то это означает, что имела место так называемая непреодолимая сила, которая исключает признание действий в качестве преступных.

Непреодолимая сила — это наличие таких чрезвычайных и неотврати­мых в данной обстановке сил природы или иных объективных факторов, а также воздействие других людей, когда человек лишается возможности действовать надлежащим образом в соответствии со своим сознанием и волей (стихийное бедствие, болезнь и т. п.).

В качестве непреодолимой силы может выступать физическое прину­ждение. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК не является преступлением при­чинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, вследствие которого лицо не могло руково­дить своими действиями (например, под влиянием пыток сообщило све­дения, составляющие государственную тайну). Однако если физическое принуждение (побои, лишение свободы, пищи, сна и т. д.) не подавляло волю лица и не исключало фактическую возможность действовать по своему усмотрению, то основание уголовной ответственности сохраняет­ся. Вместе с тем в этом случае примененное к лицу насилие (принужде­ние) учитывается при назначении наказания как смягчающее обстоя­тельство (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).

Психическое принуждение, под которым понимается угроза причи­нить вред интересам лица (или интересам других, близких для него лю­дей) с целью заставить его совершить преступное деяние, не лишает при­нужденного свободы выбора поведения. Однако в том случае, когда пси­хическое принуждение сопряжено с неминуемой угрозой причинения существенного вреда лицу или его близким, возникает состояние край­ней необходимости (см. § 4 главы 12), которая исключает уголовную от-

Глава 7. Объективная сторона преступления

§ 2. Общественно опасное деяние

 

ветственность. Например, врач бригады «скорой помощи» передает нар­котическое средство преступнику, угрожающему ножом прибывшему вместе с ним по вызову фельдшеру; конвоир под угрозой немедленного убийства отпускает на свободу арестованного. По общему правилу пси­хическое принуждение не устраняет волевого поведения лица, т. е. не ис­ключает свободы волеизъявления лица, и поэтому не устраняет уголов­ную ответственность, а согласно п. «е» ч. 1 ст. 61 УК признается смяг­чающим обстоятельством.

Преступное бездействие — это предусмотренное законом пассивное поведение, т. е. несовершение лицом таких действий, которые оно долж­но было и могло совершить в силу определенных обязанностей. При без­действии поведение лица также должно быть подчинено его сознанию и воле (носить волевой характер) и представлять собой общественную опасность. Следует отметить, что в условиях использования человеком различного рода технических устройств и источников повышенной опас­ности преступное бездействие лица, эксплуатирующего их, способно причинить гораздо более значительные по тяжести последствия, чем дей­ствие (достаточно в этой связи вспомнить столкновение сухогруза «Петр Васев» и лайнера «Адмирал Нахимов» в бухте г. Новороссийска, унесшее жизни почти четырехсот человек, причиной которого явилось невыпол­нение капитанами судов правил судоходства).

Как форма преступного поведения бездействие образует основание уголовной ответственности по российскому УК значительно реже, чем действие. Лишь в отдельных случаях так называемое «чистое» бездейст­вие лица составляет объективную сторону преступления (например, в со­ставах преступлений, предусмотренных ст. 124, 125, 315, 328, 332 УК). Более часто бездействие носит так называемый смешанный характер, ко­гда лицо в конечном счете не выполняет те или иные возложенные на него обязанности, однако наряду с этим совершает определенные дейст­вия. Таково, например, бездействие лица при уклонении от уплаты нало­гов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК), злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК), халатности (ст. 293 УК), от­казе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК), укло­нении от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК). «Смешанное» без­действие по сути дела представляют собой различные преступления, со­пряженные с нарушением тех или иных правил (например, ст. 215-219, 263, 264, 266, 269, 271 УК).

Обязанность лица действовать определенным образом, невыполне­ние которой в той или иной ситуации может повлечь уголовную ответст­венность, может вытекать из различных оснований: 1) из закона; 2) из ха­рактера профессии или занимаемой должности; 3) из предшествующего поведения лица; 4) из особого характера взаимоотношений с другим ли­цом.

Так, СК обязывает совершеннолетних детей содержать своих нетру­доспособных родителей, а родителей — содержать несовершеннолетних или нетрудоспособных детей. Невыполнение этой обязанности влечет ответственность по ст. 157 УК. Профессия врача обязывает его оказывать требуемую помощь больному, а для капитана судна является обязатель­ным оказание помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином

водном пути. Поэтому неоказание помощи больному лицом, обязанным оказывать ее в соответствии с законом или со специальным правилом, наказывается по ст. 124 УК, а неоказание капитаном судна помощи — по ст. 270 УК. Если лиио в результате своего предшествующего поведения поставило другого человека в опасное для жизни или здоровья состоя­ние, то в случае неоказания ему помощи оно подлежит ответственности по ст. 125 УК. Наконец, та же ст. 125 УК под угрозой наказания обязыва­ет оказывать помощь тому, кто находится в опасном для жизни или здо­ровья состоянии и лишен возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, если виновный был обязан иметь о нем заботу.

Уголовная ответственность за бездействие может наступить только при том условии, что лицо, не выполнившее соответствующую обязан­ность, имело возможность совершить требуемое от него действие. Об этом зачастую прямо указывается в диспозиции статьи Особенной части УК. Так, ответственность за неоказание помощи (ст. 125 УК) обусловливает­ся тем, что «виновный имел возможность оказать помощь» нуждающему­ся в ней лицу; неоказание помощи больному (ст. 124 УК) является уго­ловно наказуемым деянием только при отсутствии «уважительных при­чин»; капитан судна отвечает за неоказание помощи терпящим бедствие, при условии что «эта помощь могла быть оказана без серьезной опасно­сти для своего судна, его экипажа и пассажиров» (ст. 270 УК). Таким об­разом, аналогично тому как это имеет место применительно к действию, непреодолимая сила (например, разлив реки, препятствующий врачу вы­ехать к больному) или физическое принуждение (например, связывание охранника), лишающие лицо возможности надлежащим образом выпол­нить свои обязанности, исключают ответственность за бездействие. При наличии психического принуждения (угроза насилием, уничтожением имущества, шантаж), а также физического принуждения, вследствие которого лицо сохраняло возможность руководить своим поведением, несовершение им требуемых действий рассматривается по правилам о крайней необходимости, т. е. с учетом положений ст. 39 УК.

При установлении того, имелась ли у лина реальная возможность вы­полнить требуемое от него действие, должны приниматься во внимание не только объективные обстоятельства, но и его субъективные (личные) качества. Поэтому в одних и тех же условиях более высокие требования должны предъявляться к тому, кто более профессионален или обладает большим практическим опытом. Не случайно в соответствии с ч. 2 ст. 28 УК исключается уголовная ответственность лица, которое хотя и предви­дело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требовани­ям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Конкретность в описании действий (бездействия) в диспозициях ста­тей Особенной части УК может заметно отличаться. Так, в некоторых случаях закон может предметно характеризовать общественно опасные действия (например, в ст. 228 УК говорится о незаконных «приобрете­нии, хранении, перевозке, изготовлении, переработке» наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов); в других — лишь в са-

Глава 7. Объективная сторона преступления

§ 3. Общественно опасные последствия

 

мой общей форме указывать на сущность преступного поведения (на­пример, в ст. 135 УК говорится о «совершении развратных действий» без какой-либо их конкретизации, в ст. 219 УК — о «нарушении правил по­жарной безопасности», в ст. 301 УК — о «заведомо незаконном задержа­нии» и т. д.).

Для уяснения сущности противоправного поведения лица при недос­таточно определенной диспозиции статьи Особенной части УК необхо­димо прибегать к толкованию нормы, используя в этих целях положения других федеральных законов или иных нормативных правовых актов, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ.