Вменяемость. Понятие невменяемости

Как уже отмечалось, нести уголовную ответственность за совершен­ное общественно опасное деяние и тем самым быть субъектом преступ­ления могут лишь вменяемые лица, т. е. обладающие сознанием и волей. Только такие лица способны сознавать содеянное ими и руководить своими деяниями. Лица, лишенные такой способности, т. е. те, кто не осознает опасность содеянного, а если и осознает, то не может руково­дить своими действиями (бездействием), признаются невменяемыми и не подлежат уголовной ответственности. К ним могут быть применены только принудительные меры медицинского характера.

Понятие невменяемости раскрывается в ч. 1 ст. 21 УК: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общест­венно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хрониче­ского психического расстройства, временного психического расстрой­ства,, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

Понятие невменяемости складывается из двух критериев, совокуп­ность которых и характеризует это состояние: юридического (психологи­ческого) и медицинского.

Юридический критерий определяется двумя признаками: интеллекту­альным и волевым.

Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособ­ность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Это ка­чество психики означает отсутствие у лица способности понимать как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл. Непонимание содержания фактической стороны своего дейст­вия или бездействия обычно означает непонимание им причинной свя­зи между совершенным деянием и наступившими последствиями (не сознает, что лишает потерпевшего жизни, отнимает у него имущест­во, и т. д.). Однако главное в содержании интеллектуального признака заключается в непонимании лицом социального смысла своего деяния, т. е. в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В связи с этим вполне возможны случаи, когда лицо, сознавая фактиче­скую сторону своего поведения, не осознает его общественной опасно-

Г сти. Так, страдающий определенным психическим заболеванием (допус­тим, шизофренией) может осознавать, что лишает жизни человека, на­пример, путевого рабочего, производившего осмотр или ремонт железнодорожного полотна, но воспаленное психической болезнью во­ображение субъекта связывает это не с совершением,преступления (убийства), а с предупреждением, как ему кажется, акта терроризма (кру­шения поезда). В связи с этим лицо считает свои действия выполнением им своего общественного долга, а не совершением преступления.

Другим признаком юридического критерия является волевой, т. е. не­способность лица руководить своими действиями (бездействием). По­добное бывает при некоторых видах болезненного расстройства психиче­ской деятельности. Например, расстройство волевой сферы при относи­тельной способности осознавать общественную опасность своего действия (бездействия) наблюдается у наркоманов в состоянии абсти­ненции, т. е. наркотического голодания. В этих случаях лицо осознает уголовную противоправность, допустим, незаконного проникновения в аптеку и завладения лекарством, содержащим наркотические средства, но не может воздержаться от совершения этих действий. Подобное рас­стройство волевой сферы возможно также при таких заболеваниях, как эпидемический энцефалит, эпилепсия и др. Уголовный закон для при­знания наличия юридического критерия требует установления не обяза­тельно обоих признаков, а хотя бы одного из них - либо интеллектуаль­ного, либо волевого.

Наличие одного лишь юридического критерия не является основа­нием для признания лица невменяемым. Необходимо установить, чтобы юридический критерий был следствием медицинского критерия, т. е. что­бы лицо не осознавало опасности своего действия (бездействия) или не могло ими руководить по причинам, относящимся к медицинскому кри­терию. Последний представляет собой обобщенный перечень психиче­ских расстройств и заболеваний, способных привести к наличию у лица юридического критерия. Это хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики (ч. 1 ст. 21 УК).

Хроническое психическое расстройство представляет наличие у лица прогрессирующего психического заболевания, не поддающегося или трудно поддающегося излечению. Болезнь может протекать и приступо­образно (т. е. с улучшением или ухудшением психического состояния), однако всегда оставляет после себя стойкий психический дефект. К та­ким психическим заболеваниям относятся: шизофрения, эпилепсия, про­грессивный паралич, паранойя, маниакально-депрессивный психоз и дру­гие болезни психики. Временное психическое расстройство — это психи­ческое заболевание, продолжающееся тот или иной срок (относительно быстро) и заканчивающееся выздоровлением. Сюда относятся: патологи­ческое опьянение (белая горячка), реактивные симптоматические состоя­ния, т. е. расстройства психики, вызванные тяжкими душевными потря­сениями и переживаниями.

Слабоумие — это различного рода снижение или полный упадок пси­хической деятельности, связанный с поражением интеллектуальных спо-:обностей человека. Слабоумие связано с понижением или потерей ум-

Глава 9. Субъект преступления

§ 3. Вменяемость. Понятие невменяемости

 

ственных способностей лица и является врожденным либо приобретен­ным в результате того или иного прогрессирующего психического заболевания. Различаются три степени слабоумия: легкая (дебильность), средняя (имбицильность) и глубокая, тяжелая степень поражения умст­венной деятельности (идиотия).

Иное болезненное состояние психики — это те болезненные явления, которые не являются психическими заболеваниями в точном значении этого понятия, но тем не менее также сопровождаются нарушениями психики. Так, ни брюшной, ни сыпной тиф не являются заболеваниями психическими. Однако и они могут сопровождаться помрачением созна­ния, галлюцинациями, во время которых у больного может быть снижена или даже нарушена способность к умственной или волевой деятельности. Подобное может наблюдаться и при травмах головного мозга, опухолях мозга и других в принципе не психических заболеваниях.

Само по себе наличие медицинского критерия также не является достаточным для признания лица невменяемым. Например, не всегда та или иная степень слабоумия предполагает обязательное наличие юриди­ческого критерия. Если, допустим, слабоумие у лица не выражено столь значительно, чтобы оно не осознавало опасности своего поведения и не могло руководить своими поступками, такое слабоумное лицо может быть признано вменяемым в связи с отсутствием именно юридического критерия. Точно так же возможны и случаи, когда лицо не осознает опас­ности своих действий (бездействия) и не может руководить ими вследст­вие, например, опьянения. Такое лицо не может быть признано невме­няемым и освобождено от уголовной ответственности. Только совокуп­ность юридического и медицинского критериев дает основание для признания лица невменяемым и не подлежащим уголовной ответствен­ности.

Как вменяемость, так и невменяемость — юридические (уголовно-правовые) понятия. В связи с этим вывод о вменяемости или невменяе­мости лица по конкретному уголовному делу делает суд (а при производ­стве предварительного расследования — орган дознания, следователь или прокурор). Правда, свой вывод юристы основывают на заключении су-дебно-психиатрической экспертизы. В соответствии с уголовно-процес­суальным законодательством проведение такой экспертизы обязательно для оценки психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или их способности к моменту производства по делу отдавать отчет в своих дей­ствиях или руководить ими. Однако это заключение, как и любое заклю­чение эксперта вообще, не является обязательным для лица, производя­щего дознание, следователя, прокурора и суда. Они могут не согласиться с заключением судебно-психиатрической экспертизы, но такое несогла­сие должно быть ими мотивировано.

Состояние невменяемости лица определяется только на момент со­вершения им преступления. Ввиду того что это лицо не может быть при­знано субъектом преступления, оно не подлежит уголовной ответствен­ности, но в соответствии с ч. 2 ст. 21 УК ему могут быть назначены при­нудительные меры медицинского характера, не являющиеся наказанием (ст. 99 УК). Такие же меры могут быть назначены и лицу, совершившему

преступление в состоянии вменяемости, но после этого заболевшим пси­хическим расстройством, делающим невозможным исполнение в отно­шении него уголовного наказания (содержание и порядок применения таких мер будут рассмотрены в главе 20).

Законодатель впервые в российском уголовном праве сформулиро­вал норму об уголовной ответственности лиц с психическим расстрой­ством, не исключающим вменяемости (ст. 22). В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактиче­ский характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 этой же статьи такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основа­нием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, под указанным психическим расстройством понима­ется существенно уменьшенная способность лица, совершившего пре­ступление, осознавать опасность содеянного или руководить своим по­ведением в силу таких психических расстройств и отклонений, которые в принципе дают возможность признать лицо вменяемым. В этих случа­ях речь идет о степени вменяемости, определяемой в рамках общей вме­няемости. Следует отметить, что исследования, проведенные юристами и психиатрами, подтверждают: среди лиц, совершивших преступления и признанных вменяемыми, значительный процент составляют лица, страдающие психическими аномалиями (хронический алкоголизм, ор­ганические поражения головного мозга и т. д.). То, что эти обстоятель­ства необходимо учитывать при назначении наказания, в советской и российской уголовно-правовой науке признавалось и ранее. Однако степень и порядок такого учета понимались по-разному. Одни авторы (И. К. Шахриманьян, А. А. Хомовский) исходили из того, что суд вправе учесть влияние психических аномалий наряду с другими обстоятельства­ми дела. Другие (например, Г. И. Чечель) считали, что психические ано­малии должны быть включены в перечень смягчающих обстоятельств, с тем чтобы имелась легальная возможность смягчения наказания и при­менения в этих случаях наряду с наказанием принудительных мер меди­цинского характера. Указание на смягчение наказания лицу, совершив­шему преступление в состоянии психического расстройства, не исклю­чающего вменяемости, содержится в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран, например в УК ФРГ, где соответствующая вменяе­мость называется уменьшенной.

Вместе с тем и в юриспруденции, и в психиатрии высказывались и противоположные взгляды, отрицавшие необходимость выделения в уголовном законе ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Такой позиции придерживались видные русские психиатры В. X. Кандинский и В. П. Сербский. Выдвинутые ими еще в начале века возражения против уменьшенной вменяемости до сих пор используются ее противниками в научном споре по данной проблеме. Эти возражения в основном сво­дятся к следующим аргументам: трудности установления конкретных критериев для определения уменьшенной вменяемости; возможности ошибок и даже злоупотреблений в этом деле; возможности снижения

Глава 9. Субъект преступления

§ 4. Специальный субъект преступления

 

при этом наказания опасным преступникам. Однако современные иссле­дователи, опираясь на новейшие научные рекомендации судебных пси­хиатров, справедливо говорят о том, что указанные трудности явно пре­увеличены. С. В. Бородин, опровергая аргумент относительно отсутст­вия якобы четких клинических критериев, убедительно доказывает, что последнее связано с ошибочным представлением об ограниченной вме­няемости как промежуточном состоянии между вменяемостью и невме­няемостью. Между тем речь должна идти об ограниченной вменяемости как разновидности вменяемости и о том, что ее юридический и медицин­ский критерии вполне определимы. Лица, ограниченно вменяемые, страдают психическими аномалиями, но при этом сохраняют способ­ность (хотя и ослабленную) отдавать отчет своим действиям (бездейст­вию) и руководить своим поведением (юридический критерий). Меди­цинский же критерий этой разновидности вменяемости заключается в так называемых пограничных состояниях, которые в настоящее время (в отличие от начала века) достаточно исследованы в обшей и судебной психиатрии. Достаточно мотивированные возражения выдвинуты и в от­ношении других случаев выделения в уголовном законе понятия ограни­ченной вменяемости¹.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК состояние психического расстройства, не ис­ключающего вменяемости, не связывается с обязательным смягчением наказания лицу, совершившему преступление в указанном состоянии, и, следовательно, формулировка УК РФ лишена «прямолинейности» фор­мулировок, например УК ФРГ и уголовных кодексов некоторых других стран. Это представляется правильным, поскольку при назначении нака­зания суд должен исходить из всех обстоятельств дела и личностных ха­рактеристик преступника. И в тех случаях (только в тех случаях!), когда психические аномалии, указывающие на его «ограниченную» вменяе­мость, явились решающим звеном в общей цепи причинной связи, объ­ективно приведшей к совершению преступления и наступлению пре­ступного результата, наказание этому лицу может быть смягчено, и фор­мулировка ч. 2 ст. 22 УК позволяет сделать это.

К проблеме невменяемости примыкает вопрос об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения. Уголовно-право­вому значению этого обстоятельства посвящена ст. 23 УК: «Лицо, совер­шившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблени­ем алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих ве-шеств; подлежит уголовной ответственности».

Данная статья УК имеет в виду обычное (не патологическое) опьяне­ние, вызванное употреблением алкоголя, наркотических или других одурманивающих веществ. Такое обычное опьянение даже в том случае, если оно влечет за собой утрату лицом способности осознавать характер своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в рамках невменяемости. В этом случае отсутствует медицинский критерий, т. е. наличие у лица психического расстройства, парализующего или сущест­венно ограничивающего способности его сознания и воли. Обычное

¹ См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования, М., 1987. С. 78-79.

(в том числе и наиболее распространенное алкогольное) опьянение, как правило, возникает в результате произвольного употребления алкоголя и наркотических веществ, дозы которых в значительной степени опреде­ляют поведение виновного в состоянии опьянения. Последнее обуслов­ливается также и другими факторами, связанными с воспитанием лица, его культурным уровнем, привычками и т. д. Все это не позволяет ото­ждествлять опьянение с разновидностью психического заболевания.

От обычного опьянения (простого, физиологического) необходимо отличать опьянение патологическое. Оно заключатся не в степени тяже­сти опьянения, а в качественно отличном от обычного опьянения болез­ненном состоянии, также возникающим в связи с употреблением чаще всего алкоголя. Этот вид опьянения психиатрия признает разновидно­стью психического расстройства (к ним относятся белая горячка, алко­гольный галлюциноз, алкогольный параноид и т. д.). Совершение опас­ных действий при указанных расстройствах исключает уголовную от­ветственность в связи с тем, что в этих случаях налицо сочетание юридического и медицинского критериев, поэтому лицо признается не­вменяемым, и к нему вместо наказания могут быть применены принуди­тельные меры медицинского характера.