Либеральная и дирижистская кластерная политика.

(Греченюк О.Н., Греченюк А.В. АКТУАЛИЗАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МОДЕЛИ ДИРИЖИСТСКОЙ КЛАСТЕРНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ) Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2016. № 1 (27).Научная статья

 

. В настоящее время существуют две доминирующие модели формирования территориальной кластерной политики: либеральная и дирижистская. Либеральная кластерная территориальная политика характерна для стран, традиционно придерживающихся либеральной экономической политики (США, Великобритания, Австралия и Канада). Модель дирижистской кластерной политики выбирают и реализуют власти государств, активно вовлеченных в экономическую жизнь страны: Франция, Корея, Сингапур, Япония, Швеция, Финляндия, Словения и др.

Сравнительная характеристика либеральной и дирижистской

моделей формирования территориальных кластеров

Дирижистская модель	Либеральная модель
Основная характеристика	Государства	Основная характеристика	Государства
Значительную роль в формировании и развитии террито­риальных кластеров играет активная государственная (федеральная) политика	Швеция, Франция, Финляндия, Словения, Япония, Ю. Корея, Сингапур	Роль государства минимальна, ни в какой форме не предполагает прямого государственного вмешательства и сводится лишь к ликвидации барьеров естественного развития кластера	Великобритания, США, Канада, Австралия

Главный принцип реализации либеральной модели основывается на определении кластера как рыночного организма, в функционировании которого роль государства минимальна, ни в какой форме не предполагает прямого государственного вмешательства и сводится лишь к ликвидации барьеров его естественного развития.

Дирижистская модель, напротив, основывается на активном участии государств в процессе формирования территориальных кластеров. Данная модель включает в себя весь спектр мероприятий: от селекции приоритетных направлений и финансирования программ по формированию и развитию территориальных кластеров до целевого создания основных факторов их благополучного развития. Поэтому руководители дирижистского направления единолично выбирают территорию для образования конкретного кластера, целенаправленно формируют соответствующую инфраструктуру и устанавливают объемы его финансирования.

Сравнительный анализ либеральной и дирижистской моделей формирования территориальных кластеров позволяет выявить ключевые отличия:

во-первых, определение приоритетов. Приверженцы дирижизма на федеральном уровне отбирают отраслевые и территориальные приоритеты и виды кластеров, которые предпочитают и намерены формировать. Согласно либеральной модели кластерной политики кластеры образуются автономно под воздействием саморегулирующихся рыночных механизмов;

во-вторых, особенности формирования инфраструктуры. В рамках реализации дирижистской модели целенаправленно формируется инфраструктура для нужд приоритетных кластеров (научно-исследовательские институты, университеты, технопарки и технополисы, технокомплексы, инновационные бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и сотрудничества, проектные организации, инжиниринговые и сервисные компании и др.). В государствах, придерживающихся либеральной модели кластерной политики, власти, наоборот, практически никогда не участвуют в формировании кластерной инфраструктуры [4, с. 254];

в-третьих, определение территории для создания приоритетных кластеров. Государства с дирижистской политикой автономно отбирают территории для образования кластеров и утверждают объемы их финансирования. Страны с либеральной политикой характеризуются появлением стимулов для властей соответствующих территорий, на которых возлагается ответственность за образовываемый кластер.

Региональная политика ЕС

(из учебника Основы региональной экономики - Гранберг А.Г. (Часть 2).pdf стр 398)

Образование и развитие Европейского союза (ЕС) является одним из наиболее важных достижений интеграционных процессов в XX в. Созданное в соответствии с Римским договором 1957 г. Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) вначале объединило шесть стран (Бельгия, Германия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция). В 1973 г. к ЕЭС присоединились Великобритания, Дания, Ирландия, в 1981 г. — Греция, в 1986 г. — Испания, Португалия. В 1990 г. территория ЕЭС расширилась за счет восточных земель объединенной Германии, а в 1992 г. число членов сообщества возросло до 15 в результате вхождения в него Австрии, Швеции, Финляндии.

Расширение ЕЭС (с 1993 г. — Европейский союз) сопровождалось увеличением регионального многообразия и неоднородности экономического пространства.

В настоящее время страны ЕС по уровню экономического развития условно делятся натри группы: 1) "богатый" Север (Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Германия, Великобритания, Франция, Австрия, Швеция, северная Италия);

2) менее развитый Юг (Португалия, Испания, Греция, южная Италия) и

3) особая периферия (Ирландия, Финляндия).

Максимальная разница между странами по величине ВВП на душу населения — 2,6 раза (Люксембург и Греция).

Максимальная разница между регионами ЕС по величине ВРП на душу населения составляет примерно 4,5 раза, различие между 10 наиболее развитыми и 10 наименее развитыми регионами по этому же индикатору — 3,1, а различие между 25 наиболее развитыми и 25 наименее развитыми — 2,5 раза.

Важным свидетельством эффективности функционирования экономического пространства ЕС является постепенное подтягивание отставших регионов к среднему уровню.

Экономическое пространство ЕС, хотя и существенно неоднородно, является по-настоящему общим благодаря единым инфраструктурным системам, свободному перемещению людей, товаров, услуг и капиталов, единой валюте (евро), согласованию национальных экономических политик и наднациональному управлению по значительному числу государственных функций. Современная объединенная Европа представляет собой мощный экономический комплекс, сочетающий достаточно высокий уровень самообеспечения (особенно — по продовольствию, в меньшей степени — по минеральным ресурсам) и высокий экспортный потенциал (особенно по высокотехнологичной, наукоемкой про­дукции).

Однако практика ЕС показывает, что механизм рыночной конкуренции в рамках ЕС может не только улучшать, но и ухудшать положение отдельных регионов. От интеграции в условиях общего рынка в большей степени выигрывают регионы, занимающие выгодное географическое положение, имеющие современную инфраструктуру, благоприятную экологическую ситуацию, обладающие другими преимуществами для сосредоточения общеевропейских инновационных, управленческих, финансовых, информационных, научно-образовательных, сервисных (культурных, рекреационных, туристических и др.) функций.

Для противоположной группы регионов экономическая интеграция создает ряд угроз: отток капитала, квалифицированных кадров и молодежи, потеря конкурентоспособности некоторых производств, уже не защищаемых национальными протекционистскими мерами. Известно, с какими большими трудностями в течение уже длительного времени осуществляются попытки подтягивания наиболее отставших регионов (например, в Италии, Греции).

Поэтому для уменьшения межрегиональных социально-экономических контрастов и увеличения эффективности межрегиональной интеграции в масштабах ЕС необходима наднациональная региональная политика, дополняющая и усиливающая региональную политику государств — членов ЕС.

 

[1]Братишко Н. П. ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ РЫНКЕ // Практические аспекты современного менеджмента: сб. ст. по матер. IIIA междунар. науч.-практ. конф. № 3А. – Новосибирск: СибАК, 2010.