Информация не энергия и не вещество

ЛИНГВИСТ – Ни в каком. Еще Винер, отец кибернетики, где-то в середине сороковых годов прошлого века сказал, что информация это не энергия и не вещество. Забыли напрочь слова учителя.

ФИЗИК – Вы думаете, есть еще что-то кроме этих двух сущностей?

 

ЛИНГВИСТ – Поменьше слушайте философов. Представьте себе, есть. Если речь идет о различении информации и энергии, то энергия имеет дело с силой, а информация – с различием. В одно единственное различие можно записать все какие только возможны смыслы мира. Возьмите азбуку Морзе или двоичную систему исчисления, на которой работают компьютеры.

ФИЗИК – Пожалуй, Вы правы, в отношении энергии. Еще в середине прошлого века закон сохранения энергии формулировался как закон сохранения сил. Но что делать с энергоинформационными науками? Ведь, с другой стороны, без энергии трудно себе представить информацию.

 

Энергия – транспорт информации

ЛИНГВИСТ – Легко. Энергия к информации имеет то отношение, что она может быть транспортом информации. Но это обстоятельство не повод не различать энергию и информацию. Вы же не смешиваете себя с трамваем, на котором ездите. Пересаживаясь на самолет, вы не становитесь другим. Есть и вторая сторона связи энергии с информацией. Коль скоро энергия различается, например, по интенсивности, то она может служить непосредственным носителем информации, как и вещество. Пример: несущая волна радиостанции. Ее энергия с расстоянием гаснет, но информация, записанная на ней, остается неизменной. Возьмите энергетические вибрации воздуха, создаваемые голосовыми связками. Но вот информация отделилась от своего носителя и легла на бумагу в виде букв. Книгу закрыли. Энергии никакой нет. Но информация никуда не делась. Та комбинация различий, которая формирует содержание, осталась.

ФИЗИК – В общем, согласен. Мы постоянно и воочию можем наблюдать как информация легко отделяется от своих носителей, меняет их как перчатки, оставаясь тождественной сама себе.

ЛИНГВИСТ – И вот здесь наступает главный момент. Во многих лабораториях мира Ваши коллеги исследуют то, что называется информационные поля. А сомнения в том, что таковые имеются, у серьезно мыслящих ученых давно уже нет. Но все усилия напрасны. Вход в содержание через носители либо невозможен либо чрезвычайно затруднен. Кстати, мы уже отмечали этот момент: сколько книгу ни нюхай, если не знаешь языка – не поймешь. Странно, что такую простую вещь не понимают ни физики, ни генетики.

МАТЕМАТИК – Генетический код уже расшифрован. Сделано официальное заявление по этому поводу.

 

Тотальный абсурди зм

ЛИНГВИСТ – Ага. Осталось только его понять, о чем тоже заявлено официально. Как же пиаровские акции Вы не можете отличить от реальности! Очевидно, у того, кто заявляет такое, либо с головой не в порядке, либо он всех окружающих считает недоумками. Впрочем в эпоху тотального абсурдизма больше уже ничего не удивляет.

ФИЗИК – И все-таки. Винер определил информацию отрицательно, сказав, что она не энергия, и не вещество. А как ее определить положительно? Что такое информация?

ЛИНГВИСТ – С точки зрения содержания, это просто знания. Информация как формы вещей – это комбинации различий. Если эти комбинации сопряжены со значениями, то мы имеем опять знания. Иначе можно сказать, что информация как знание есть знания о накопленных различениях.

МАТЕМАТИК – Вы допускаете логическую ошибку: определяете неизвестное через еще более неизвестное. Что такое значение?

ЛИНГВИСТ – Если мы говорим о словах, как о кирпичиках информации, то значение слова – это его свойство вызывать в сознании определенные образы и понятия.

ФИЗИК – Это не очень понятно.

ЛИНГВИСТ – Эти значения исчерпывающим образом описаны в хороших толковых словарях. Так, что нет никакой проблемы. Каждый, кто хочет овладеть языком, может обратиться к такому словарю и изучить его досконально. Если Вы и в этом случае не понимаете, о чем идет речь, то это уже Ваши проблемы, которыми Вы должны поделиться с психиатрами.

МАТЕМАТИК – Тем не менее до сих пор не найдены способы адекватного математического описания языковой реальности.

ЛИНГВИСТ – А их нет необходимости искать. Математика должна просто умерить свои притязания.

ПСИХИАТР – Мне представляется, что ваш спор превращается в схоластический.

ЛИНГВИСТ – Что бы он не носил схоластического характера, надо обратиться к примерам, которые так не любят обсуждать некоторые философы и математики, претендующие на право высказывать о языке правильные мысли. Возьмем к примеру популярное в средние века высказывание: земля опирается на три слона.

ФИЗИК – Понятно, что это было заблуждение средневековых мыслителей. Впоследствии наука доказала, что этот бред был следствием больного воображения.

ЛИНГВИСТ – Сейчас лингвистика получила в руки точный инструмент, точнее всех математических, вместе взятых, и может определить, что подразумевалось под этой странной с точки зрения современного человека фразы.

МАТЕМАТИК – Мы Вас внимательно слушаем.

ЛИНГВИСТ – Я утверждаю, что это фраза считана с книги Предвечной мудрости, но с помехами. Помехи во всех таких случаях однообразны и объясняются слепотой, ведущей к неразличению слов арабского и русского языков. Чтобы доказать это, я беру арабское название слона: филон и сразу пониманию, что речь идет о пилонах, опорах, а не о слонах.

ФИЗИК – И это значит, что земля имеет три опоры? Так, хорошо, но содержание не очень-то изменилось. Какая разница, в конце концов, слоны, там киты или что еще. Бред как был бредом так и остался.

ЛИНГВИСТ – Возьмем китов. Русское кит на самом деле скрывает русское же кут “угол”. Ответственность за смену гласной несет арабский язык, в котором хут “большая рыба, кит” во множественном числе имеет форму хитан, откуда и происходит русское кит. В арабском языке угол и опора обозначаются одним словом, поскольку опоры часто ставят на углах.

ПСИХИАТР – Получается, что кит, что слон здесь все равно. Имеются в виду опоры.

ФИЗИК – Нет, Вы нам объясните, что это за опоры. Их же на самом деле нет и никогда не было.

ЛИНГВИСТ – Чтобы разобраться с тем, что это за опоры возьмем теперь русское название слона и подумаем, от чего оно происходит.

МАТЕМАТИК – Я совсем вас не понимаю, о чем вы спорите? Какое все это имеет отношение к информации?

ЛИНГВИСТ – Самое прямое. Я хочу одновременно показать, что информация не предмет математики. Так вот слон происходит от русского сила. Попросту он силен. И поэтому так называется.

ПСИХИАТР – Понимаю. Слон силен. Значит речь шла о том в этих высказываниях, что земля держится на трех силах. Кажется, что очень даже научная мысль. Но какие именно силы имеются в виду?

ЛИНГВИСТ – Это уже дело физика сказать, какие силы держат землю.

ФИЗИК – Да бред это все.

ЛИНГВИСТ – Придется мне исполнить роль физика. Первая сила – это сила гравитации. Вторая сила – это сила центробежная. Третья сила – это сила вращения Земли вокруг своей оси, сила, которая удерживает земную ось. Гироскопический эффект, как у волчка. Если физика имеет возражения на этот счет, давайте обсудим. Кстати, знаете почему волчок называется волчком?

РУСИСТ – Слово волчок мотивированное, поскольку это уменьшительная форма от волк.

ФИЗИК – С точки зрения грамматики, наверное, это так и есть. Но я не вижу связи с вращением.

МАТЕМАТИК – Я думаю, что люди заметили, что волк, как и собака, иногда вращаются, что бы укусить свой хвост.

ЛИНГВИСТ – Нет, это калька с латинского названия волка: Lupus.

РУСИСТ – И что это объясняет?

ЛИНГВИСТ – Объясняет то, что в случае волчка за латинским названием скрывается арабское слово йалуфф "вращаться". Корень тот же, что и в лапше, которую вешают на уши.

РУСИСТ – При чем здесь лапша.

ЛИНГВИСТ – При том, что арабское слово означает еще "крутить, вертеть, сочинять обманывать".

ПСИХИАТР – Чего тут обсуждать. И так все ясно для любого, кто учился в школе. Как бы там ни было, мне понравилась логика и разумность объяснения. На мой взгляд, мы получили точное и исчерпывающее объяснение смысла высказываний средневековых ученых. Но у меня есть свои интересы. Позвольте Вам задать один маленький вопрос. Вы упомянули термин инстинкт. В силу своей профессии мне было бы интересно, как вы его раскроете.

ЛИНГВИСТ – Методика всегда одна. Входим в язык, откуда пришел термин. Если он там мотивирован, исследование заканчивается. Если мотивации нет или она недостаточно логична, читаем термин либо по-русски, либо по-арабски. Исключений пока я не нашел.

ПСИХИАТР – Такая логика понятна. Интересно было бы видеть конкретный ход мысли и результат.