Лекция I – Общие представления о науке

Лекции по философии науки

Конспект Корнауховой М. Е.

 

 

 

Экономическое учение

Классическая буржуазная политэкономия (Смит, Рикардо): теория стоимости, ее источник – труд, стоимость товара определяется рабочим временем. В средневековье – натуральное хозяйство. Появляются люди линии Демокрита → главный интерес «я», выгода, удовольствие, индивид автономен и сам себе закон. Частный интерес преобразуется в разумный эгоизм (классическая буржуазная политэкономия) → вопрос о согласовании частных и общих интересов.

Общество разделено на людей Платона и Демокрита, первых удовлетворяет самообеспечение на зарплату, потом возмутились из-за роста потребностей (1830е гг.).

→ концепция Мальтроса (?): прибыль возникает не в производстве, а в товарном обмене.

В Европе никто не хочет работать за самообеспечение → колониальная политика (поиск людей Платона), сейчас паразитирует.

Вывод: кризис европейского сознания в политике, экономике, науке.

Лекция III – Синергетика

23.01.06

 

Синергетика – общетеоретический подход, опирающийся на открытые системы. Самоорганизация + системность.

 

synergetic.ru – Московский синергетический форум.

 

Хакен, «Синергетика»

Бир, «Мозг фирмы»

Капица, Курдюмов, «Синергетика и прогнозы будущего»

Аршинов В., «Синергетика как феномен постнеклассической науки»

Матурано, Варелла «Древо познания» - автопоэзис.

 

Понятие синергетики.

- общетеоретическое (см. выше)

- частнонаучное

- как парадигмы (не отрицает предшествующее, включает все, о раньше к этому не были готовы).

 

Предшественники

- А. Богданов (начало 20 в.)

- П. Кропоткин (этика как универсальная система самоорганизации)

- П. Флоренский (богословие, исихазм)

- И. Пригожин, И. Стенгерс, «Порядок из хаоса»

 

Зарождение синергетики связано с физикой и математикой, с универсализмом, связью всех естественных процессов → связь их с обществом, метафизикой.

Хаос – то, что предшествует творению мира, не беспорядок, а система, способная стать миром. Не негативная характеристика.

Становление – процесс (разрабатывал Гегель), у синергетиков это постоянный переход, активность, взаимодействие. Пригожин: два типа систем – простые (линейное развитие, подвержены стагнации и упадку) и диссипативные (развиваются с точки бифуркации, раздвоения → ветвление, линии развития могут быть связанные; спонтанность!)

Точка бифуркации – упорядоченный хаос, порядок был заложен изначально.

Диссипативность системы заложена изначально; простая система не может диссипировать.

Принцип достижимости всего, в том числе того, что нельзя помыслить (свобода сознания и действия). Диссипативные системы колеблются от упорядоченности к хаосу. В системе все связано → действие в одном конце затрагивает другой, даже неизвестный первой стороне.

Диалогичность (коммуникативность): иерархия элементов-подсистем, подчиненность постоянно меняется.

Принцип дополнительности – физик Гейзенберг обнаружил, что нельзя одновременно зафиксировать две разные характеристики, надо сопоставить два результата.

Принцип неопределенности – принципиальная неполнота исследования (постоянная трансформация).

Теория катастроф; теория относительности; фракталы (связь с архетипами Юнга).

→

1) Нелинейность – диссипативные структуры, все системы в момент развития.

2) Неустойчивость – несохранимость системы, позитивно, позволяет достигать всего.

3) Открытость системы – обмен веществом и энергией с другими системами.

4) Подчинение – эволюция, коэволюция.

Варелла, Мотурано (Чили), биологи. Рассматривают все системы как живые (условно) → все развивается по кругу (система развивается, приспосабливаясь), эти процессы автономны (важно не столько качество среды, сколько способность системы к ней приспособиться) → активность и гибкость систем: самосохранение и познание – «автопоэзис», созидание и самопорождение. Развитие зависти от того, насколько хорошо система понимает, как ей развиваться. Человек творит себя через свою активность в познании. Когнитивный актор – познающий субъект, добывает и творит информацию, а не наблюдает и искажает, как у позитивистов. В процессе познания: чем опыт, полученный при научном исследовании, приходится для личности исследователя. «Лишь теория решает, что наблюдаемо, а что нет», все решает исследователь.

Автопоэзис.

1) Самоотчет, самовопрошание, самореференция (активность, использование разных методов, подходов; междисциплинарные подходы приветствуются).

2) вненормативность (восприятие любого фактора как нейтрального). Рубеж 19 – 20 вв. – поэтизация зла как необходимого и т. д.; нет готовой шкалы ценностей.

3) порождающая и регенеративная стратегия (многовариантные и многофункциональные выводы из одной посылки; осознаваемая стратегия с выбором → операциональная замкнутость (постоянство): система не закрыта, но автономна, устойчива (самовоспроизводство + упорядоченность функций, на систему можно рассчитывать).

4) Цикличность и гиперцикличность: цикличность – имманентная структура, гиперцикличность - внешнее).

«Знать» - вести себя адекватно (таким образом активность – добывать и применять знание) → понимание и знание как взаимодействие (в герменевтике объект – это сумма подходов к нему), поиск сути – поиск подхода к объекту. Самосознание – тоже взаимодействие.

Истинное подсознание – адекватное системе → проблема языка.

Идея идентичности: не просто индивидуальная самотождественность, а с учетом активности, самосохранения и т.д. «Автоэзис»: жизнь человека – результат его наблюдения за собой.

Наблюдатель – позиция, гипернаблюдатель – без вовлеченности. Анализ текста – наблюдатель, вопрос о том, почему и как я его анализирую – гипернаблюдатель. Мир, который созидается, не определен, каждый наблюдатель действует в границах собственного представления. «Граница моего языка – это граница моего мира». Проблемы языка – проблемы перевода с одного языка на другой, уравновешивание. Нужны другие люди, которые поймут сделанное кем-то.

Идея телесной вовлеченности в процесс понимания.

«Узнавая, как мы узнаем, мы творим себя». Интертекстуальность: индивидуальный телесный опыт должен быть переведен в универсальное.

Проблема идентичности – важно, в какой области получен результат.

→ «бритва Оккама» → вторая половина 20 века – привлечение любых методов, так как сложность с аттрибутированием (междисциплинарные исследования). Наблюдатель изменяется в процессе исследования (а не объект).

Познание перестало быть чисто научным; постоянное познание себя, ежедневное.

Много случайных результатов. Выбор собственной идентичности. Постмодернизма: нет абсолютной истины, она множественна и текуча → размывание идентичности. Возможен новый виток.

Попытка построить неиерархическую модель рациональности: раньше – четкая структура, сейчас сочетание системы и отдельных точек, постоянно меняется. Идея коллективного разума возрождается.

Укрупнение и упрощение систем (после сброса сложности в процессе развития диссипативных систем, новый уровень).

Искусственный интеллект: человеческая идентичность в виде программы. Идея кластерной личности.

Новая модель: не один человек познает и делает выводы, а все люди во взаимодействии.

Лекция V – Познание

06.02.06

 

 

1) История вопроса. Основные философские тенденции в объяснении познания.

2) Познание и категории субъекта – объекта, практики и ограничения.

3) О сущности познания.

4) Структура познавательного процесса. Чувственное знание и мышление. Чувственное, рассудок и разум.

5) Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

6) Проблема истины и ее критерии.

 

I. 17 век – проблемы гносеологии.

1) Материализм и идеализм в оценке познания. Материализм: познание – это свойство материи, отражение действительности. Идеализм: познание как активное творческое начало (абсолютная идея Гегеля).

2) Гносеологический оптимизм: вся классическая философия, начиная с античности. Все, кроме иррационализма. Скептицизм и агностицизм. Сомнение есть и в гносеологическом оптимизме для избежания догматизма.

3) Рационализм и иррационализм. Рационализм: возвеличивание роли разума, материализм и немецкая классическая философия (у Канта в сочетании с агностицизмом), особенно Гегель. Иррационализм: внелогические способы познания, интуиция (иррациональная). Интуиция у Декарта – «свет разума»; потом – иррациональная.

 

II. Познание как свойство субъекта, формирующееся на основе человеческой деятельности и субъектно-субъектных отношений. Это и свойство общества в целом.

Субъект – носитель всякой деятельности, в частности познавательной (субъект познания). Любой человек познает. Обыденный опыт нередко играет важную роль в развитии науки.

Субъект может быть не только индивидуальным, но и коллективным: социальные группы, классы, нации, общество в целом. Для науки главное – коллективный субъект.

Качественные характеристики субъекта связаны со средой, формами социальных отношений и познания (политическое познание и т. д.).

Объект – человек и мир вокруг него, вовлеченные в сферу деятельности. Понятие материи шире, объект предполагает связь с субъектом. Объект познания – та часть реальности, которая втянута в познавательные отношения. Научный объект формируется в ходе научной деятельности.

Субъектно-объектные отношения.

Категория практики. Начало – роль труда в деятельности человека, в том числе в познавательной. С эпохи Просвещения. Практика – целесообразная материальная деятельность, основа субъектно-объектных отношений → производная от практической деятельности, познавательная функция.

1) Сферы человеческого сознания: познавательная и эмоционально-мотивировочная.

2) Выделяется объект познания.

3) Практическая деятельность – не только материальное производство, но и социальные отношения → происходит уподобление субъекта объекту. Животные приспосабливаются к среде с помощью естественных органов, человек меняет среду (орудия труда, машины), активное освоение среды.

Познавательная деятельность как способность человека отражать окружающую действительность. Переход от внешнего уподобления к внутренней познавательной деятельности. Категория отражения была у Эпикура, стоиков, Декарта, Маркса, Гегеля (только наоборот, вещи – образы идей).

Отражение.

Теория отражения: знание как образ действительности (гносеологический оптимизм).

Репрезентативная концепция – теория символов и знаков (Беркли, Юм, Кант): знание – это знак, не образ.

Знак – материальное явление, которое что-то представляет, но не имеет общих свойств с представляемым предметом.

Познавательный образ – не только результат, но и процесс. Реальность для человека предстает в виде проблемы, которую решает человек. С помощью образа сознание освобождается от некоторых материальных свойств первоначального объекта → более глубокое познание (например, сконструировать обратное развитие событий, от настоящего к прошлому).

Отражение и субъектно-субъектные отношения: познание не ведется в одиночку, надо учитывать человеческие взаимоотношения, обмен знаниями.

+ культурно-ценностное обрамление познания.

 

III. Сущность познания.

1) Знание объективно (в некоторых философских системах – субъективно), то есть воспроизведение действительности в ее собственных формах. Кант: априорные формы, которые делают из хаоса чувств, вызываемых реальностью, опыт. В природе нет пространства, времени, причинности. Формы деятельности, имеющие аналог в действительности. Практика закрепляет в сознании фигуры логики (Ленин). Объективность не подразумевает отсутствия изменений (свобода в процессе познания, которую дают образы).

2) Историзм – воспроизведение объекта в форме развития, пространства и времени. Логика запрещает противоречие, но оно есть, в том числе в движении → диалектика.

3) Ценностно-смысловое выражение бытия действительности. Оценка – выражение ценности. Ценность носит исторический характер. Смысл – выражение индивидуального отношения к действительности.

а) В Средние века проблема познания – соотношение веры и разума. Теологический рационализм: акцент на логику (в рамках ортодоксального течения, где главное – вера).

Вера – принимаемое за истинное без доказательств. Это способ передачи опыта, передача уже доказанного знания – важно в науке (но в науке можно опровергнуть предшественников). Закрепление знания, связь с предшественниками.

б) Соотношение рационального и иррационального. Методы формализации: новая, ранее не интерпретированная знаковая система может быть принята или не принята за рациональную. + внерациональное: вышло из рационального. Разное понимание интуиции: ей предшествует длительный период логического размышления, как и в воображении как синтезе чувств и мышления.

 

IV. Структура познания.

Соотношение чувственного и рационального – две ступени познания (начиная с Гераклита, Демокрита, элеатов – 7 – 5 века до н. э.).

Чувственное – первая ступень познания, рациональное – вторая. Сейчас – их взаимопроникновение (в структуре развитого знания). Чувственный опыт всегда опосредован мышлением.

Чувственность: ощущение, понятие и представление. Ощущение – отражение отдельных свойств. Образная структура чувственности (оперирование категориями при восприятии). Узнавание предмета – процедура обобщения («что это?»).

Проблема репродуктивного и продуктивного в познании: чувственное восприятие – воспроизведение или конструирование нового? Продуктивное обусловлено прошлым опытом и целью в будущем.

Чувственное восприятие – не только репрезентант, но и проблема.

Рассудок и разум: форма мышления (у Канта это логика). Проблема: рассудок действует в основном не с помощью наглядных образов, это оперирование логическими абстракциями. Реальность зафиксированного в абстракции: в объекте есть поверхностные характеристики и умопостигаемая сущность. Человек познает сущность с помощью орудий труда, фиксирует чувственные данные в виде знака.

Ограниченность рассудка в том, что он избегает противоречий → разум (Н. Кузанский, немецкая классическая философия).

Ценностная ориентация

Наука: принцип самоценности истины и принцип новизны → санкции против плагиата и исследования выходящего за пределы самоценности истины; в науке все равны.

Наука и искусство – самые свободные виды деятельности.

Общее: роль творчества, вдохновения, интуиции.

Различия: 1) наука – когнитивный способ освоения действительности, искусство – образное освоение, индивидуальное, субъективное.

2) Наука абстрактна, искусство – непрерывный процесс конкретизации (не приемлет обобщения и упрощения), искусство выражает отношение человека к увиденному, + конструкция миров, воображение. В научном познании, особенно в гуманитарном, дополнительный критерий – красота и гармоничность теории, искусство влияло на ученых, обратное влияние научных открытий на создание произведений искусства (оптическое смещение цветов в импрессионизме). Современное искусство (постмодернизм): абсурд и противоречия, электронные виды искусства.

3) В науке есть прогресс, в искусстве нет. В науке по определению новые результаты должны быть в будущем превзойдены.

 

Ценность науки в обществе.

Древняя Греция: путь к истинному бытию, в Возрождение – к истинному искусству, в Новое время – к истине природы и счастью, сейчас – ничего внятного, наука не знает своей цели, не объясняет, как человеку жить (в целом).

→ две позиции в философии:

а) культурологический сциентизм: наука – это то, что создал и полюбил человек; абсолютизация научной деятельности; вся культура должна перестроиться под научные схемы познания. Но культура тоже познание – умеренный вариант; крайний вариант (Венский кружок) – ценна только наука.

б) культурологический антисциентизм. Экзистенциализм (Хайдеггер) – наука ведет к исчезновению человека из бытия (через технику, преобразующую мир) + Бердяев.

Общее: демонизация науки, объективная надличностная сила, улучшает или ухудшает положение человека.

 

Наука и философия (зависит от определения предмета философии).

Общее: стремление к познанию истины, открытость для критики всех полученных результатов.

Различия: 1) наука влияет на мировоззрение, но это не цель науки, а побочный эффект, нет вопроса об исходных основаниях культуры, может изучать человека, не обращает внимания на способность человека к самопознанию. Философия: ценно ли знание, если оно вредно для человека? Если нет, то что делать с ценностью истины? Все ли средства хороши? Если нет, то наука – не абсолютность. Философия определяет цели человеческой деятельности, для философии цель – культура, если в науке что-то вредит, оно вредит культуре.

2) подход к объекту исследования. В науке детализация, конкретный объект; в философии главное, какое место занимает исследуемый объект в общей картине мира, жизненный смысл явлений, изучаемых науками.

3) философия начинает исследовать раньше, чем наука (идея атомов и пустоты у Демокрита).

4) в философии – рефлексия над культурой.

 

Концепции взаимоотношений философии и науки.

а) метафизическая. Философия – наука наук (Древняя Греция), знание ради истины, а не практики.

б) позитивизм (Конт) – наука – сама себе философия, философия – методология науки. Э. Мах: научная философия – психология научного творчества. Карнап – анализ языка науки.

в) экзистенциализм: разводят философию и науку, на зависят друг от друга.

г) диалектическая концепция: логическая преемственность, философия – рефлексивная, общая часть науки, наука – конкретика и применение; постоянный взаимообмен.

Сейчас падает вера в связь прогресса общества и прогресса в науке. Опасно: люди усваивают технические достижения и безразличны к культурным ценностям, научная активность считается выше культурной, снижение культурной значимости научных представлений о мире. Несмотря на развитие науки, многих катастроф избежать не удается, наука на практике не очень помогает (или далеко не всем людям). Нужен этический контроль над наукой.

 

III. Функции науки в обществе (М. Вебер).

1) разработка техники овладения жизнью и другими людьми, новые технологии;

2) новые методы мышления и навыки обращения с ними;

3) наука содействует обретению ясности (мировоззренческая функция, сейчас меньше);

4) ученые как эксперты при принятии решений при управлении государством.

Влияние науки: например, достижения в физике дают усовершенствование средств коммуникации → мир становится единым целым, но люди перестают общаться с живущими рядом.

Нерациональные элементы (верования, традиции) дают ощущения дома, принадлежности к определенной культуре; рациональных методов договориться для жизни не хватает, наука перестает удовлетворять потребность человека в правильной ориентации в реальности.

 

Наука как социальный институт.

1) Социология знания и науки.

2) Основные этапы институционализации науки.

3) Наука и политика.

 

I. Позитивизм: наука как символ рациональности (с эпохи Просвещения), дает истинное объективное знание, неизучаема социологией.

К. Мангейм, «Идеология и утопия» (1929): дихотомия социологии знания. Если научное знание объективно и истинно, то как можно говорить о его социальной обусловленности? (Импульс от Маркса, который противопоставлял науку и идеологию, ценности общества). исключить содержание естественно-научного знания (не обусловлено социально), + группа ученых, синтезирующих интересы общества.

Первая половина 20 в. – социология науки: изучать науку как социальный институт, как сферу деятельности.

Р. Мертон, «Нормативная структура науки» (1942): наука как социальный институт, специфическая система отношений, ценностей и норм поведения, в науке это научное сообщество. Организационные характеристики научного сообщества – общность цели, устойчивость традиций, самоорганизация, авторитет. Механизмы власти и принуждения отсутствуют. Позитивный результат – признание коллег (цитирование, сноски), негативный результат – игнорирование.

Императивы (этос) научного исследования – универсализм (внеличностный характер научного знания, неважно, кто совершил открытие), коллективизм (цель – чтобы результат стал достоянием научного сообщества), бескорыстие (единственный мотив научной деятельности – познание истины), организованный скептицизм (все подвергать критике).

«Амбивалентность ученого» (1965): две равно обоснованные стратегии, подвижная система норм (так как его императивы критиковали); например, надо знать предшественников, но это затрудняет выдвижение новой гипотезы.

Классическое представление о науке:

1) мир природы реален и объективен;

2) научное знание в основе эмпирично;

3) пересматриваются только теоретические законы;

4) на уровне наблюдений и эксперимента накопление, а оценка всегда объективна и однозначна.

С 1960х гг.: любое наблюдение – интерпретация факта; новое оценивается не по универсальным критериям, а индивидуально, оценка – интерпретация.

Конструктивистское направление в социологии знания (Мангейм): продукты науки – социальные коммуникации, мир не открывается, а конструируется; основное слово - контекст (1980е – 1990е гг.).

→ наука – проекция всего социума в целом.

 

II. Основные этапы институционализации науки.

1) 16 – 17 вв. – наука как самостоятельная, самоценная сфера деятельности; перестали вмешиваться в теологию, политику, мораль; образ «книги природы», которую надо дешифровать через язык математики (Галилей) или чувств (Бэкон). Наука доступна избранным, открывает путь к благу. Основная форма общения – личная переписка. Научные общества, публикация исследований на национальных языках.

Эпоха Просвещения – усиление тех же тенденций. 16 – 17 вв. – нет связи между наукой и производством.

Конец 18 – начало 19 века – разделение науки на дисциплины, учат конкретной дисциплине; создаются научные сообщества.

2) Вторая половина 19 – начало 20 в.: а) осознается обществом экономическое значение науки; б) ученый зарабатывает на жизнь наукой; в) результат научного исследования – не теория, а применимость (возникает прикладная наука) → понятие «большая наука» - узкие специалисты для решения производственных задач в одном учреждении («малая наука» - фундаментальная), примат утилитаризма над творчеством и все более дробные науки.

Н. И. Кузнецова

3) 1945 – конец 20 в. – расширение социальных функций науки, изменение нормативно-ценностных ориентиров научной деятельности. осознание необходимости единого развития науки (фундаментальная наука втягивается), отрыв науки от культуры, ценностных оснований, основой стали потребности производства.

4) Конец 20 – начало 21 века – быстрый рост интеграционных и междисциплинарных исследований.

→ переход от дисциплинарной к проблемной организации науки как задача.

Проблема утечки кадров: самый продуктивный возраст в науке (25 – 50 лет) уходит в другие виды деятельности. США решали проблему за счет других стран → новые способы организации научной деятельности (например, командировки по миру после получения степени).

Новое время

Для изучения природы надо над ней возвыситься → метафизика (Коперник). Науке мало быть средством эмпирического обобщения. Решение серьезнейших мировоззренческих вопросов + социальная институционализация науки. Сначала не противостоит теологии: наука как изучение творений и проявлений Бога. Природа как система (механистические концепции вместо органистических в античности в эпоху Возрождения) – с 17 века.

Постепенно противопоставляется теологии. У Декарта ограничение функций Бога – деизм (Бог творит мир и дальше в нем не участвует). 18 век (Просвещение) – моральные, контролирующие функции религии, деизм + элементы атеизма. Укрепляется механистический принцип (человек как машина у Ламетри).

Кант: Бог необходим с точки зрения морали.

19 век – ощущение полного торжества науки, особенно физики (+ дарвинизм и т. д.). Существование Бога не отрицается напрямую, но начинает считаться не необходимым.

Накопление эмпирических знаний за счет уменьшения потребности в метафизике → позитивизм (О. Конт), научный взгляд на мир, отбросить метафизику → второй позитивизм (махизм) – навсегда отказаться от метафизики, убрать ее от процесса познания.

→ противопоставление философии и теологии по принципу обращения внимания не на потустороннее.

+ Наука противопоставляется обыденному опыту и здравому смыслу (в античности вывод – результат наблюдения, обобщенного с помощью здравого смысла), классическая наука опирается скорее не на чувственный опыт, а на эксперимент → неестественные условия. Сомнение во всем (Декарт, cogito ergo sum), человек становится субъектом, который не только познает, но и контролирует природу. Конт: познавать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтоб повелевать → резкая оппозиция научного и вненаучного знания: научно то, что подвластно человеку.

→ Проблема демаркации (определения критериев научности).

Классическое научное знание (17 – 18 вв.) по Кезину:

1) истинность как цель и результат; истина как то, что соответствует действительности;

2) фундаментализм – закон достаточного основания Лейбница: все должно быть обосновано в достаточной мере, т. е. фундаментальным образом; + фундамент знания → рационализм и эмпиризм;

3) методологический редукционизм – необходимость выработки универсального стандарта научности; дедукция (Бэкон) или индукция (Декарт); создание эталона научного знания; одна наука, на которую равняются – математика (рационалисты) или физика (эмпирики).

4) социокультурная автономия научного знания – наука как самодостаточная область, не зависящая от социально-экономических, политических, мировоззренческих и других условий; выводы науки определяются только изучаемой реальностью.

Наука стала центром культуры. С первой половины 20 века – неклассическая наука. Современность (конец 20 – начало 21 века) – постклассический период (Степин).

Неклассический период

Подвергается сомнению критерий истинности: в науке не может не быть заблуждений, так как все гипотезы вероятностны, а без них наука невозможна → наука как система гипотетического знания → новые критерии (Р. Карнан и К. Поппер, верификация и фальсификация). Карнан: индуктивная логика для связи гипотез и данных опыта. Поппер: фальсификация, неопровержимость теории – ее порок.

Постклассический период.

Сдвиг в проблеме. Разрыв между научно-техническим прогрессом и стагнацией в морально-нравственном состоянии общества. → наиболее актуальными становятся проблемы этики ученого. Критерий автономности науки не работает. Сейчас пытаются соединить науку с вненаучным знанием и с этикой. Т. о. возврат к античности и средневековью. Непонятно, как соединить, наука развивается быстрее остального.

Пересмотреть роль науки в обществе. Наука – не стержень (тенденция с начала 20 века). Наука напоминает миф, тоже иррациональна (например, физика Эйнштейна). Вселенная ограничена и постоянно расширяется. Принцип дополнительности Бора – принять за истину два противоположных положения. Кризис представления о рациональности.

Стандартная модель

Базовая; меняется под влиянием постпозитивистской; интеррогативной модели уделяется мало внимания.

На примере римского права: оно – систематизация и обобщение огромного эмпирического материала (тексты конкретных юристов). → сложно ориентироваться, → Юстиниан – комиссия → свод законов (дигесты Юстиниана). Для обобщения материала необходимо задать важнейшие вопросы (→ теоретико-методологическая база): как можно представить систему регулирования хозяйственных отношений в Римской империи? Методология – руководствоваться истинной философией (философия стоиков). Таким образом, эта наука формировалась так: сбор эмпирического материала, постановка задач, важнейшие теоретические установки для обработки материала.

Идея рассмотрения структуры научного знания сопровождает всю историю науки: философские размышления по поводу того, что это за знание, как появляется, как развивается и т. д. Центральная проблема задана в 1930х в рамках неопозитивизма: наука имеет сложную структуру, но всего два стабильных и однозначных уровня: эмпирический и теоретический. Различие в трактовке этих уровней и особенностей понимания взаимоотношений между ними. Неопозитивизм: граница четкая и однозначная: то, что является эмпирическим, не является теоретическим, и наоборот. Непосредственное взаимодействие исследователя с изучаемым объектом – наблюдение + эксперимент. Теоретическое исследование – без практического взаимодействия. Наука занимается анализом предложений, зафиксированных в языке описаний, например – описание наблюдения.

Особенность стандартного подхода: эмпирический материал выстраивается на базе естественно-научного знания; гуманитарное знание ненаучно (хотя первые самостоятельные дисциплины – гуманитарные: логика, право). Эмпирические примеры из естественных наук выглядят объективно; эмпирические факты – результат проведенных исследований с использованием реального объекта, реального наблюдения и эксперимента, методы описания эмпирических фактов очищены от субъективных установок описывающего. (На практике это невыполнимо при получении нового знания.)

Теоретическое знание у неопозитивистов: мысленный эксперимент; аксиологический и гипотетико-дедуктивный методы построения теорий, при их соединении исследователь сталкивается с необходимостью интерпретации.

Структура эмпирического исследования – непосредственное наблюдение, эксперименты, познавательные процедуры (важнейшая – индуктивный метод). Результаты, полученные в науке, зависят от протокольных предложений. Они записаны на определенном языке → на каком? → одна из важнейших задач неопозитивизма – создать единый язык, применимый ко всем наукам, идеал – физика (→ «физикалистский язык», невозможно применить к другим областям знания, + он не формализован, в нем специальные научные термины и обыденный язык). Нужен формализованный язык, но это невозможно.

Структура теоретического знания: а) модели частных областей знания; б) модели развитых научных теорий (могут включать уровень а)). Формирование теорий, в рамках которых задается система законов и способы получения нового знания из уже имеющегося - гипотетико-дедуктивный метод. Таким образом структура теории рассматривается по аналогии с формализованной математической теорией, которой принадлежит иерархическая система высказываний, где из базисных утверждений верхних ярусов выводятся высказывания нижних вплоть до сравнимых с полученными эмпирически → противоречие: эмпирический уровень выстраивается по индуктивной системе, она неустойчива, рискованна, так как один факт может ее опровергнуть; а теоретическая модель устойчива (так как дедуктивна), но не дает приращения знания, только уточняет существующее. → не могут вместе представить однозначную структуру научного знания; с самого начала была проблема интерпретации (беседа Гейзенберга с Бором).

Проблема создания единого языка существовала с 13 века, осталась и после неопозитивистов.

Динамика развития знания связана с сочетанием эмпирического и теоретического уровня – индукции и дедукции.

Необходима система идеалов и норм в научной деятельности (Степин): 1) познавательные установки; 2) социальные нормативы (роль науки и ее ценность в обществе).

Формы познавательных установок: 1) объяснение и описание: 2) доказательство и обоснование знания; 3) построение и организация знания.

Установки, связанные с рациональностью: знание должно быть рациональным, воспроизводимым, отличаться от мнения, в системе развития знания надо различать стили мышления.

В древности стили мышления: древневосточная математика (рецепты для получения знания) и древнегреческий (дедуктивное знание, например, Евклидова геометрия).

Главное достижение неопозитивизма: привлекли внимание к проблемам, + достижениея в математической логике (→ компьютеры). Лидируют до середины 1950х гг.

Постпозитивистская модель.

На основе критики неопозитивизма; анализ истории науки, контекста. Кун, Лакатос, Фейерабенд, Бартовский.

Переформулируют основные вопросы: не как происходит накопление и обработка знания, а какие методы являются наиболее адекватными для построения теории науки. Вопросы: структура научного знания (обсуждение); механизмы функционирования и роста научного знания; основа научного познания; взаимоотношение здравого смысла, научного знания и философских рассуждений; демаркация науки и вненаучного знания.

Наука – не сборник протокольных предложений. + конкретный исторический контекст науки, рационально рассуждающие субъекты (→ а не исчерпывается ли вся научная деятельность рациональными рассуждениями).

Историко-методологический инвариант структуры и динамики научного знания:

1) теоретическое понимание науки возможно только при условии построения динамической структуры научного знания;

2) научное знание является целостным по природе, его нельзя разбить на независимые уровни наблюдения и теории; любое утверждение наблюдения является теоретически нагруженным;

3) философские утверждения тесно связаны с полученным знанием; философия не только влияет на науку, но и присутствует внутри науки;

4) динамика научного знания не представляет собой строго кумулятивного процесса, научные теории независимы друг от друга и, как правило, несопоставимы и несоизмеримы (это критиковали);

5) цель изменения научного знания – не достижение объективной истины, а реализация одной или нескольких из следующих задач: получение лучшего понимания определенных феноменов, решение большего числа научных проблем, построение более целостных теорий и т. д.;

6) метод разработки теории: науковедческие, психологические, социологические, логические, исторические (логические – не главные, не единственные).

Зафиксировать внимание исследователей на том, что наука развивается в определенных контекстах, которые носят социальный, личностный характер, зависят от времени и места, настроения и здоровья исследователя → разделить проблемы получения знания, включенность субъекта в это и результат исследования. Законы, после того, как сформулированы, не зависят от обнаружившего их ученого → различают историю науки и ее результат.

Ввели понятие теоретической нагруженности эмпирических рассуждений (теоретические установки).

Концепция научных революций Т. Куна – базовая в постмодернизме. «Структура научных революций» - важнейшая книга Куна, ввел понятие «парадигма» и уточнял его всю жизнь. Понятие вошло во все области знания и перестало зависеть от самого Куна.

Критикуют идеи, а не их автора.

Основные идеи Куна: представить целостное знание через описание взаимосвязей между философским и научным уровнем познания. Идея историзма через картину развития науки, где постоянно меняются нормальные периоды и революции, меняющие парадигму. В условиях нормальной науки приращение знаний – как решение головоломки (господствующая теория дает все инструменты). Если теория не может решить новые проблемы, или накопилось много ошибок – наступает научная