Психологические эффекты восприятия медиатекста

Однако эмоциональные эффекты медиавосприятия распространяются шире.

К сожалению, по мнению психологов, новостные телесообщения (в отличие от потенциала некоторых других типов телесообщений) почти не влияют на положительные эмоции, и при этом значительно усиливают отрицательные. Когда аудитории сообщается, что будет показан художественный фильм, настроение остается на исходном уровне или обычно улучшается. Когда же зрителя предупреждают, что он должен готовиться к про-смотру выпуска новостей, настроение, как правило, «падает». Многие отмечают присут-ствие тревоги, причина которой зачастую не осознается. И это не удивительно, ведь тре-вога – эмоция, возникающая при общей оценке ситуации как неблагоприятной. То есть для ее формирования практически и не требуется опознавание конкретного источника опасности – достаточно, чтобы информационное поле в общем было окрашено в негатив-ные эмоциональные оттенки, что мы и наблюдаем, как правило, в сообщениях СМИ.

Некоторые исследователи полагают, что определенный уровень тревожности не-обходим человеку постоянно, поскольку тревога является своего рода «сторожем» опас-ности. Другие же, напротив, считают, что постоянное ее присутствие способно обесценить позитивные радостные стороны нашей жизни. Так, по мнению А.И. Волковой, активность тревожного человека, как правило, бывает равна нулю, поскольку он одновременно и суетлив, и скован. Исследователь сравнивает тревожного человека с машиной, водитель которой давит и на газ, и на тормоз одновременно – и с химической точки зрения это справедливо: в состоянии тревоги в кровь человека одновременно поступают вещества, стимулирующие активность и способствующие отдыху. Каждый, кто был охвачен тревогой, знает, что деятельность его в подобной ситуации действительно не столь эффективна, как в условиях позитивного настроя.

Итак, сообщения СМИ могут (а сегодня, кажется, это и происходит в подавляю-щем большинстве случаев) провоцировать формирование тревоги у человека. При этом исследователи отмечают, что если тревога существует достаточно долго и источник опас-ности не удается обнаружить, человек начинает испытывать еще более негативную эмо-цию – страх. Это, пожалуй, самая опасная эмоция – человек может быть запуган до смер-ти. Так, после информационной кампании по освещению событий 11 сентября многие американцы (преимущественно пожилые) боялись выходить на улицу даже за продуктами и лекарствами. Они были готовы скорее погибнуть от голода и болезней, чем окунуться в этот ужасный мир, нарисованный прессой. Американское правительство вынуждено было создать многочисленные отряды добровольцев-студентов, которые занимались тем, что буквально за руку выводили этих людей из дома, показывая им, что этот мир вовсе не так ужасен, как о нем рассказывают в СМИ. Так преодолевался страх, сформированный журналистами. Но ведь без подобной опеки страх может стать навязчивым и довести человека даже до самоубийства.

Гендерные характеристики вообще определяют многое. Мужчины и женщины по-разному смотрят телевизор. Выбор того, что семья будет смотреть по телевизору или ви-део, принадлежит, как правило, мужчинам и мальчикам, в особенности если у них есть пульт дистанционного управления. Женщины рассматривают телевидение как своего рода социальную активность и часто одновременно занимаются чем-то еще, а мужчины полностью переключают внимание на просмотр телепрограмм. Мужчины считают телевидение «заслуженным отдыхом», а женщины считают его «запретным удовольствием», пренебрежением своими домашними обязанностями. Телевидение создает вызов семейной жизни, отвлекает от домашних дел и вносит серьезные коррективы в поведение человека.

За счет чего провоцируются поведенческие эффекты и в чем они выражаются?

Во-первых, в моделировании. Люди наблюдают, например, за актами насилия по телевидению или видео, и потом, как результат наблюдения, поступки этих же людей в реальности становятся более грубыми и жесткими по сравнению с их обычным поведени-ем. Процесс моделирования может научить человека новому типу поведения. Этот про-цесс похож на научение атлетическим упражнениям.

Как правило, все же человек, посмотрев тот или иной фильм с насилием, не дублирует в точности поступки героев. Если человек не слишком предрасположен к жестокости, моделирование может происходить иначе, когда наблюдение за жестокостью в СМИ растормаживает усвоенные ранее склонности человека совершить акт насилия. Так, просмотр фильмов с эпизодами уличных драк может привести в действие и растормозить склонность человека к дракам. Зритель уже знает, как драться. СМИ нельзя обвинить в обучении такому поведению. Тем не менее, телевидение можно обвинить в уничтожении нормальных запретов, которые существуют у нас всех по отношению к совершению насилия.

Есть и другие, косвенные пути проявления моделирования. Насилие способно из-менить общую аффективную (эмоциональную) реактивность зрителя, что, в свою оче-редь, способно привести к жестокому поведению. Насилие на экране способно повысить общий уровень возбуждения и подготовить человека, в том числе, и к актам насилия (и к другим поступкам тоже).

Что касается возрастных и гендерных различий, то, как правило, моделирующие эффекты усиливаются в возрасте от 8 до 12 лет, а затем медленно идут на спад. По мере взросления у детей вырабатывается их собственное «видение», и они лучше отделяют пе-реживания, связанные с видео, от реальных.

Противоположный моделированию эффект – сенсибилизация.

Сенсибилизация (повышение чувствительности) возникает, когда зрители настолько сильно реагируют на медиасообщения и их воображение создает такую неприглядную картину, что очень мало вероятности того, что в своем поведении зрители будут подражать медийным персонажам. Эффект сенсибилизации возникает, например, в ответ на откровенно жестокие эпизоды и кровавые расправы телегероев. Тенденция, противоположная склонности к насилию, может возникать в результате возбуждения тревоги и/или возбуждения сочувствия к жертве насилия. Зрелищные акты насилия и жестокости, в частности, репортажи теленовостей, вызывают самый сильный эффект сенсибилизации, потому что они воспринимаются как реальность. Эффекты сенсибилизации трудно исследовать и проверить на практике по этическим соображениям, однако общие эффекты сенсибилизации, вероятно, не настолько часто встречаются, как противоположный эффект – десенсибилизации (снижения чувствительности). В целом любую ситуацию, которую можно объяснить эффектом сенсибилизации, можно в равной степени трактовать с точки зрения десенсибилизации. Местрович назвал этот эффект «усталостью от сочувствия». Например, многие настаивали на том, что репортажи о Чечне в дневных новостях вызывают ужас у людей и подрывают поддержку обществом этого военного конфликта. С другой стороны, было распространено и противоположное мнение, что те же самые новости, наоборот, делают нас черствее (подвергают десенсибилизации), и нас уже не так тревожат другие войны и конфликты.

Еще один поведенческий эффект – культивация.

Чем больше времени человек проводит перед телеэкраном, тем больше представ-ления этого человека будут совпадать с реальностью, созданной, к примеру, телевидени-ем. В противоположность моделированию, культивация позволяет зрителю играть актив-ную роль, взаимодействовать со СМИ, а не просто пассивно подвергаться манипулирова-нию. Тем не менее, мировоззрение зрителя и точка зрения СМИ сталкиваются, и посте-пенно воспринимаемая зрителем реальность приближается к реальности телевизионного мира.

Широкую известность в теории культивации получили исследования культивации установок, связанных с насилием. Такие исследования показывают, что люди, которые часто смотрят телепередачи и фильмы, полагают, что мир – опасное место и им правят преступники.

Эта точка зрения отличается от взглядов людей, которые телевизор не смотрят во-обще или смотрят редко.

Таковы лишь выборочные эффекты медиареальности. Но и они позволяют гово-рить о том, что воздействие оказывается значительным. Оно, бесспорно, зависит от наци-ональных, культурных и многих других особенностей личности. Так, русский читатель, зритель, слушатель, отличающийся в общем импульсивностью, эмоциональностью, ин-травертированностью, будет в значительной мере подвержен этому влиянию. Причем женщины будут больше подвержены воздействию доверительной манеры информирова-ния, а мужчины – приятельски-фамильярной. Но спрос рождает предложение, и воздей-ствующей информации с избытком хватит на всех.

Особую тревогу вызывает программирование журналистикой пограничных со-стояний – больших и индивидуальных психозов, неврозов. Можно говорить о ситуации внушения. И дело здесь не столько в механизмах воздействия, сколько в том, что СМИ не могут по-другому. Они сами по себе таковы, что непременно вводят нас в транс или за-ставляют переживать, формируют внутренние кризисы или снимают напряжение.

Проблема психического здоровья населения в последние годы стала осознаваться мировым сообществом как одна из ключевых. Задача улучшения психического здоровья включена ВОЗ в четверку приоритетных. В докладе о Развитии человеческого потенциала в РФ ее важность также подчеркивается, в частности, в аспекте уменьшения уровня психосоциального стресса.

 

Манипуляция в журналистике.

Манипуляция – особая форма управления другим человека с целью принятия им определённых решений и совершения каких-либо действий, необходимых тому, кто этим человеком управляет. Происхождением слово «манипуляция» обязано латинскому языку, «manus» буквально означает – рука. В старых словарях слово манипуляция обозначает умелое, «сноровистое» обращение с какими-либо объектами с помощью ловкости рук. Поскольку сегодня в качестве таких объектов выступают живые люди, то слово приобрело переносный смысл.

В современных СМИ используются различные методы манипуляции сознанием граждан, зачастую одни накладываются на другие, либо одновременно используются несколько способов. Единой классификации нет, и специалисты пытаются их систематизировать самостоятельно. С. Зелинский обобщает их следующим образом [3]:

 

1. Принцип первоочерёдности – делается ставка на сенсационность и новизну материала, даже если информация в корне не верна. Например, подобный метод применяется в предвыборных технологиях, когда оппонента, что называется, «поливают грязью» и неважно, что будет потом.

 

2. Ложные свидетели и свидетельства – сообщения от якобы очевидцев и якобы участников событий, которым окружающие готовы верить, так как они исходят, «от обычных граждан». Срабатывает эффект доверия к другим людям.

 

3. Образ врага – создаётся надуманная угроза, на противостояние которой выделяются человеческие и другие ресурсы, значительные денежные средства. Иногда угроза существует на самом деле, но её опасность значительно преувеличивается (сознательно).

 

4. Смещение акцентов – намеренное искажение оценки какой-либо ситуации за счёт явного выпячивания одних фактов на фоне других. Происходит переключение внимания аудитории с одних проблем и явлений на другие.

 

5. «Лидеры мнений» – для оценки ситуации берётся мнение публичных личностей, которым доверяют в силу их популярности или высокого социального, политического, либо иного статуса. Мнение кандидатур может быть вполне искренним, но выбор участников совсем не случаен.

 

6. Переориентация внимания – несколько напоминает метод «смещение акцентов». Необходимая информация «незаметно» подаётся на фоне другой, чаще всего эмоционально заряженной, тем самым отвлекая и не давая воспринимать первую критически.

 

7. Эмоциональная заряженность – подаётся достоверная информация, но преднамеренно в эмоциональной форме с тем, чтобы вскрыть и обойти защитные механизмы человека. Известно, что когда человеком овладевают сильные эмоции, его разум спит.

 

8. Показная проблематика – происходит отвлечение аудитории от насущных проблем путём заострения внимания на других, менее значимых проблемах. Например, к первым можно отнести проблему алкоголизма, наркомании, высокого уровня коррупции и других.

 

9. Информационная блокада – замалчивание каких либо событий, проблем в течение продолжительного времени. Рано или поздно истина восторжествует, но ценное время для возможности исправить (спасти) ситуацию будет утеряно.

 

10. Удар на опережение – данный метод часто характеризуется вбросом информации, «порочащей честь и достоинство», например, накануне выборов. Подобная информация, как правило, достоверная, но используется для дискредитации конкретного человека или группы лиц.

 

11. Ложный накал страстей – информация преподносится, как сенсационная, и аудитории даётся понять, что от неё ждут самых решительных действий. В результате ограниченность во времени, подкреплённая эффектом толпы, играет на руку манипуляторам, заставляя людей принимать скоропалительные, необдуманные решения.

 

12. Эффект правдоподобия – для продвижения установок, чуждых аудитории, они облекаются в формы, понятные и близкие большинству. Среди правдивой на 70-90 % информации находится 10-30 % искажённой информации, либо неправды. Правдивая информация используется в качестве маскирующей, которая притупляет бдительность.

 

13. Эффект мозгового, информационного штурма – переизбыток информации вводит аудиторию в некоторый ступор, в её обилии теряется пресловутая «истина» и манипуляторам на фоне этого легче сделать выводы, выгодные им самим.

 

Блог копирайтера - http://vituson.ru

 

14. Обратный эффект – рискованный метод, но часто даёт результаты. Основан на вызывании жалости и сочувствия к тому человеку, о котором сообщается много плохого.

 

15. Зло с человеческим лицом – эмоционально окрашенные события преподносятся обыденно, буднично, будто и не происходит ничего. При частой подаче материала в подобном виде критичность восприятия аудитории резко снижается, что позволяет ей подсознательно «закрывать глаза» на многие преступления.

 

16. Односторонность освещения событий – слово другой стороне конфликтующих не даётся, в результате общественности навязывается мнение, выгодное лишь одной стороне.

 

17. Принцип контраста – создаётся или упоминается резко негативная ситуация и тут же находится спаситель (вполне заурядный), который, однако, на её фоне воспринимается супергероем.

 

18. Одобрение мнимого большинства – создаётся группа поддержки, которая якобы по собственной воле одобряет то или иное событие, решение, иногда в этой группе принимают участие известные личности. По принципу: «все так делают, а я чем хуже?» аудитория склоняется к нужному решению.

 

19. Эмоциональный шок – эмоционально заряженная информация вводит человека в ступор и «выводит из игры», на её фоне подаётся другая информация, которую обработать критически (эмоционально подавленный) человек уже не в состоянии.

 

20. Ложные аналогии – создаётся и муссируется «неправильная» логическая цепочка, которая выступает в качестве идеи, теории. Например, идея о том, что, если спортсмен добился успеха в спорте, то добьётся таких же успехов, будучи депутатом.

 

21. Мониторинг потребительского интереса – происходит выброс различной информации и на основе полученного отклика анализируется, что развивать дальше, а о чём можно благополучно забыть.

 

22. Манипулятивное комментирование – комментарии к той или иной ситуации могут менять её восприятие на диаметрально противоположное в зависимости от поставленных манипуляторами задач.

 

23. Эффект присутствия – сообщается о каком либо событии от лица, непосредственно принимающего в нём участие, либо наблюдающего за ним. Срабатывает эффект доверия к участнику, очевидцу событий.

 

24. Допуск к власти – метод основан на эффекте доверия к мнению людей, облечённых властью. Во-первых, «они» устанавливают и утверждают законы, во-вторых, если они достигли таких высот, то лучше разбираются в ситуации, значит, им нужно доверять.

 

25. Повторение – намеренное повторение простых, суррогатных истин, чаще всего простыми словами, рассчитанные на низкоинтеллектуальную публику, которая, однако, составляет большую часть населения.

 

26. Полуправда – утаивание части информации в угоду чьим либо интересам с целью сокрытия полноты картины. Лишения аудитории возможности критического осмысления ситуации, её анализа. Например, при продвижении идеи отделения союзных республик упоминались многочисленные проблемы их содержания Россией, а так же выгода от самостоятельного существования.

 

Список, составленный Зелинским, довольно подробен, но его можно расширять и дополнять, наверное, бесконечно. Одно лишь перечисление манипулятивных технологий было бы неверным, поскольку они выступают в качестве рабочего инструмента, причины и истоки их возникновения лежат в другой сфере.

Понятие массового сознания.

Массовое сознание — это особый, специфический вид общественного сознания, свойственный значительным неструктурированным множествам людей («массам»). Массовое сознание определяется как совпадение в какой-то момент основных и наиболее значимых ком­понентов сознания большого числа весьма разнообразных «классических» групп об­щества (больших и малых), однако оно несводимо к ним. Это новое качество, возни­кающее из совпадения отдельных фрагментов психологии деструктурированных по каким-то причинам «классических» групп. В силу недостаточной специфичности ис­точников своего появления и неопределенности самого своего носителя массовое со­знание в основном носитобыденный характер.

С содержательной точки зрения, в массовом сознании запечатлены знания, пред­ставления, нормы, ценности и образцы поведения, разделяемые какой-либо возника­ющей по тем или иным обстоятельствам совокупностью индивидов — массой. Они вы­рабатываются в процессе общения людей между собой и совместного восприятия ими социально-политической информации (скажем, в ходе политического митинга). Со­гласно такому взгляду, массовое сознание отличает, во-первых, общесоциальная, а не только групповая типичность всех образующих его компонентов. Во-вторых, массовое сознание представляет собой надындивидуальное и надгрупповое по содержанию, но индивидуальное по форме функционирования сознание. Хотя массовое сознание и реализуется в массе индиви­дуальных сознаний, но оно не совпадает по содержанию с каждым из них в отдельности. Для зарождения и функционирования массового сознания совершенно не обязательна совместная деятель­ность членов общности («массы»), что традиционно принято считать обязательным для появления группового сознания.

По структуре, массовое сознание включает основной (первичный), эмоционально-действенный, и вторичный, рациональный уровни. В основе массового сознания обычно лежит яркое эмоциональное переживание некой социальной проблемы, вызывающей всеобщую озабоченность. Это может быть война, революция, масштабный экономический кризис и т. д. Крайняя степень переживания проблемы выступает как системообразующий фактор массового сознания. Такое переживание, проявляясь в сильных эмоциях или чувствах, заслоняет собой все другие, привычные правила жиз­ни — групповые нормы, ценности и образцы поведения. Оно порождает потребность в немедленных действиях — потому и определяется как эмоционально-чувственная основа (иногда — как «ядро») массового сознания.

Рациональный уровень массового сознания,как правило, представляет собойот­ражениераспространяемых через слухи или официальные средства массовой инфор­мации«массово необходимых» сведений.

Основные характеристики (свойства) массового сознания: Оно эмоционально, заразительно, мозаично, подвижно и изменчиво. Оно все­гда конкретно. Как правило, оно неоднородно, аморфно, противоречиво, лабильно и размыто.

Реаль­ная диалектика взаимосвязи «массы» и ее сознания такова, что возникающие обычно основы массового сознания сами формируют свою массу, которая, в свою очередь, в дальнейшем формирует свое сознание.

В качествемакроформ массового сознанияв определенные периоды развития выступают общественное мнение и массовые настроения.

Общественное мнение — со­стояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение той или иной общности, или совокупности общностей, к происходящим событиям и бы­тующим явлениям. Общественное мнение выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях. То есть оно занимает определенную позицию, дает совет или выносит решение по тем или иным проблемам. В зависимо­сти от содержания высказываний общественное мнение выражается в оценочных, аналитических, конструктивных или подчас деструктивных суждениях. Обычно об­щественное мнение регулирует поведение людей, социальных групп и политических институтов в обществе, вырабатывая или ассимилируя (заимствуя из сферы науки, идеологии, религии и т. п.) и насаждая определенные нормы общественных отноше­ний. В зависимости от знака высказываний общественное мнение выступает в виде позитивных или негативных суждений.