Личное положение лиц alieni juris

 

В сохранившихся частях leges regiae власть отца над ребенком обоснована следующим образом: власть над сыном Ромул вручил отцу, причем пожизненно. Отец мог бросить сына в темницу, избить, отправить на сельскохозяйственные работы, убить. Кроме того, отец мог продать сына в рабство. И даже больше — до третьей продажи отец забирал все заработанное сыном. Только с третьей продажи сын освобождался от власти отца. (149) Подобная власть отца над собственными детьми и другими лицами alieni juris, включенными в состав патриархальной семьи, была обозначена как "virae necisque potestas" (150) — власть над жизнью и смертью лиц alieni juris.

В связи с тем, что patria potestas была пожизненной, дети или лица alieni juris не имели никаких прав по сравнению с pater familias. Домашние отношения между pater families и лицами под его властью регулировались фактическим путем и зависели только от воли pater families. Таким образом, в правовом отношении не было различий между положением лиц alieni juris и положением рабов, по крайней мере, за запертыми дверьми и внутри семьи. Различия в правовом отношении лиц alieni juris и рабов проявлялись вне рамок семьи и в случае смерти pater families: вне рамок семьи за взрослыми свободными мужчинами домуса признавались политические права, а в случае смерти pater families за ними и за ближайших агнетическими потомками признавались права лиц sui juris и наследственные права на имущество pater families. (151)

Собственное положение лиц alieni juris начело улучшеться в то время, когде римскея семья разделилась на familia rustica и familia urbana. Familia urbena больше не предстевляла собой необходимый для существования ее членов экономический центр. Утрата экономического значения привела к ослаблению связей между членами семьи, а вместе с тем, и к ослаблению власти главы семьи.

Значительные изменения в содержании власти, которую pater familias имел над лицами alieni juris, были юридически оформлены в классическом и постклассическом праве. В это время отец окончательно потерял право выбрасывать и убивать собственных детей. Иначе говоря, он потерял так называемое jus vitae ae necis. В случае выбрасывения ребенка или убийства, если речь шла не об убийстве дочери, уличенной в измене, он строго наказывался. Тогда же отцы потеряли и право продавать собственного ребенка, кроме случая крайней нужды: propter nimiam paupertatem egestatemque. (152) При заключении брака больше не требовалось его согласия. Согласие отца не требовалось и в случае эмансипации лиц alieni juris в силу закона.

После принятия перечисленных ограничений отцовской власти отношения в римской семье регулировались совсем иным способом: правам отца были противопоставлены права детей, т. е. положение pater familias в семье больше не было положением лица, обладающего лишь правами, а положение детей не было положением лиц, имеющих одни только обязанности. Отец имел право требовать почитания и соблюдения домашней дисциплины путем modice castigatio, право воспитывать детей и участвовать в выборе их занятий, давать советы при заключении брака, определять им опекуна и попечителя, устанавливать пупилярные субституции, требовать от них расходов по содержанию, когда уже не был в состоянии содержать себя сам. Дети имели право на уход и воспитание, на получение приданого или donatio ante nuptias в случае заключения брака, требовать провозглашения их отца ресточителем, если он ставил под угрозу существование и экономическое процветание семьи бесполезными и неразумными тратами, получать наследство по смерти отца. Новое содержание отцовских правомочий, по большей части сводящихся к той же деятельности, которой занималась мать семьи, привело к урегулированию в римском постклассическом праве и правового положения матери. В праве Юстиниана мать была почти уравнена в правах с отцом в отношениях с детьми. Римское отцовское право эволюционировало к первым формам единого родительского права.