Договоры поручительства. Adpromissio

 

Договоры поручительства (adpromissio) являлись договорами между кредитором какого-либо взятого обязательства и лицами, которые обязывались уплатить долг вместо должника, или совместно с ним, или в случае неуплаты долга должником. В первом случае поручители занимали место должника и сами должны были уплатить долг (частная интерцессия); во втором случае кредитор мог потребовать уплаты или от главного должника или от поручителя (кумулятивная интерцессия), а в третьем случае, он мог требовать уплаты от поручителя, лишь если до этого не мог добиться уплаты долга от главного должника (субсидиарная интерцессия).

а) В древнеримском праве была широко распространена так называемая интерцессия. К ней приходили или путем договора, или путем какого-либо процессуального действия. Случаи такой интерцессии назывались vadiatura, praeditura, vindex и т. д. Наиболее известные случаи древнего поручительства проявлялись при процессе in jure и apud judicem и имели целью обеспечить присутствие ответчика на процессе. В таких случаях поручители (vides) гарантировали, что должник будет присутствовать на процессе, а в случае его неявки, сами отвечали за должника. Другим случаем поручительства был случай т. н. vindex. Vindex являлся гражданином, вступающим в спор с кредитором в случае, когда из-за какого-либо долга над должником была произведена персональная экзекуция. В таком случае должник освобождался от обязательств, а между кредитором и vindex-ом начиналась новая тяжба о действительности обязательств. Если vindex проигрывал спор, он должен был уплатить штраф в размере двойной стоимости обязательства. Третьим случаем частной интерцессии, известной древнему праву, был случай т. н. praediatura. Praedes гарантировали, что ответчик уплатит истцу или денежный залог (sacramentum), или вернет спорный предмет, если проиграет тяжбу. Если это не исполнялось, они несли ответственность сами.

б) Кумулятивная интерцессия, или гарантирование чужих обязательств одновременно и солидарно с должником, в римском праве возникла с появлением стипуляции. Древнейшие договоры кум-мулятивной интрецессии, или солидарной ответственности, гаранта и главного должника заключались путем ритуальных вопросов и ответов: "Idem dari spondes? — Spondeo". На основании такого sponsio кредитор получал право требовать исполнения обязательства или от главного должника, или от поручителя. Последний не имел права требовать от кредитора сначала судиться с главным должником. Кроме того, поручитель не имел права регрессного иска относительно главного должника, единственным правом поручителя являлось право требовать, чтобы его обязательство не было тяжелее обязательств главного должника (durior causa). Обязательства поручителя являлись строго личными и ненаследуемыми.

в) Тяжелое положение поручителя (sponsor) при договорах поручительства, заключенных в форме sponsio, привело к серьезным трудностям при заключении таких договоров вообще и в связи с этим к трудностям при кредитных операциях. Именно поэтому римское законодательство на протяжении республиканского периода постепенно смягчало строгость этого вида поручительства. Новый договор поручительства заключался путем вопроса и ответа: "Fidepromitis? — fidepromitto" и назывался fidepromissio. В большинстве законов правовое положение поручителя в договоре поручительства было смягчено.

По lex Publilia фидепромиссоры получали право регресса от главного должника, если уплачивали его долг. Это право осуществлялось actio depensi. Actio depensi могла предъявляться втечение шести месяцев после уплаты долга. Штраф присуждался в двойном размере уплаченной суммы.

По lex Furia de sponsu обязательства поручителя не могли длиться более двух лет, а если существовало несколько поручителей, обязательства считались разделенными общими обязательственными отношениями. Иными словами, когда исполнение чужих обязательств гарантировалось несколькими лицами, кредитор, если хотел судиться с поручителями, должен был разделить обязательства на столько частей, сколько было поручителей, и каждый поручитель судился по той части обязательств, которая принадлежали ему. Если кто-либо из поручителей умирал или становился неплатежеспособным, риск нес кредитор. Важно было заранее знать число поручителей, чтобы правильно определить квоты и, соответственно, избежать обмана при уплате. Эти вопросы регулировались lex Cicereia. Lex Cicereia устанавливал недействительность договора поручительства, в котором не было указано точное число поручителей и величина долга каждого из них. Наконец, lex Cornelia устанавливал, что один поручитель в течение года не может поручиться за одного кредитора на сумму большую 20 000 сестерций.

Даже после проведенных улучшений правового положения поручителей договор поручительства все еще был договором кумулятивной интрецессии, но больше не подразумевал солидарные отношения поручителей.

г) Улучшение правового положения поручителей, произведенное во времена республики, привело к тому, что кредиторы не хотели заключать новые договоры поручительства, так как не могли быть уверены в том, что смогут удовлетворить свои требования на основании таких договоров. Чтобы избежать этого, была введена новая форма договора поручительства, названная fidejussio. Fidejussio являлась вербальным договором, заключаемым в форме вопроса и ответа: "Fide tua esse jubes? — Fidejubeo" или с применением некоторых других терминов.

Кроме предписаний lex Cornelia, в договоре fidejussio не применялись законы республики. Фидеюссоры были поручителями солидарными между собой и с главным должником. В виде исключения, если существовала договоренность fidejussio indemnitatis, кредитор мог судиться с поручителями о сумме, которую не мог получить от главного должника. Право регресса относительно главного должника фидеюссоры реализовывали путем иска, который им уступал кредитор. Отношения между самими поручителями отрегулировал Адриан. Он заново распорядился, чтобы кредиторы судились со всеми присутствующими и отсутствующими фидеюссорами за каждую индивидуальную часть требования, т. е. заново ввел т. н. benef icium divisionis. Обратившийся в суд фидеюссор мог требовать изменения этого правила с помощью exceptio doli generalis seu praesentis. Без этого он не мог выступать с регрессным иском на основании actio pro socio.

д) При Юстиниане договор поручительства регулировался совсем другим способом. Формой заключения договора являлась лишь fidejussio. При договоре поручительства устанавливалась т. н. субсидиарная интерцессия, т. е. кредитор мог требовать от поручителя уплаты долга, лишь когда не мог получить его от главного должника. Это называлось т. н. beneficium excussionis seu ordinis. В виде исключения, когда главный должник отсутствовал, можно было судиться непосредственно с поручителями. Последние отвечали за индивидуальную часть требования (beneficium divisionis). Индивидуальная часть определялась в связи с числом присутствующих и отсутствующих поручителей. По приговору поручители имели право на париционный срок в четыре месяца для уплаты кредитору. Право регресса они имели и по отношению к главному должнику, и по отношению к тем поручителям, которые не участвовали в уплате кредитору. Это право осуществлялось путем иска, уступленного кредитором (beneficium cedendarum actionum).