Недействительность договоров

 

Не все заключенные договоры являлись правомочными. Правомочными были лишь те, которые состояли из необходимых элементов, т. е. те, в которых правоспособные субъекты достигали согласия по данному предмету в форме, предписанной законом. Если не доставало какого-либо одного из предусмотренных элементов, договоры являлись недействительными. В зависимости от степени недействительности договоры делились на несуществующие, абсолютно недействительные и относительно недействительные.

Несуществующими (negotium nullum) являлись договоры с невозможной престацией и те, в которых не соблюдались правила о форме договора. Такие договоры или не обладали никаким действием, или, может быть, создавали только моральные обязательства, служа как conventiones или pacta de contrahendo.

Абсолютно недействительными являлись договоры, имеющие недостатки, которые судья обязан был принимать во внимание по своей должности (ex officio). Это были договоры, заключаемые неправомочными лицами, договоры, заключаемые по недопустимому предмету, договоры, заключаемые по противоправным и аморальным условиям и т. д. Абсолютно недействительные договоры, или negotia irrita, «когда выяснялась причина их недействительности, считались недействительными уже с момента их заключения (ех tunc) и не обладали правовым действием.

Относительно недействительные, или нарушенные, договоры (negotia rescindibilia) обладали недостатками, за которые судья не обязан был их аннулировать, если этого требовало заинтересованное лицо. Это были договоры, заключаемые по ошибке, договоры, заключаемые обманом или под угрозой, а также убыточные договоры несовершеннолетних лиц. Для аннулирования этих договоров служили специальные эксцепции и иски (rescissoria actio).

Признание юридической силы недействительных договоров

 

Несуществующие правовые акты не могли быть признаны юридически действительными: quod ab initio vitiosum est, non potest tractu temporis convalescere. (403) Если хотели достичь действия, которое требовал несуществующий договор, стороны должны были заключить новый, лишенный тех недостатков, из-за которых предыдущий оказался несуществующим. Признание юридической силы абсолютно недействительных договоров тоже было невозможным, пока существовали причины их абсолютной недействительности. Относительно недействительные договоры могли быть признаны имеющими юридическую силу или по воле должника, который отказывался от права на иск или применения эксцепции, или по проишествии времени (fructus temporis), т. е. с истечением сроков, в которые могли быть применены указанные средства. Такое дополнительное усиление относительно недействительных договоров называлось ratihabitio.

Иным действием обладала конверсия правовых актов. Конверсия существовала в таких случаях, когда правовой акт был недействительным согласно предписаниям jus civile, но содержал все элементы правомочной сделки согласно предписаниям jus honorarium или jus gentium. В таких случаях для осуществления своих интересов стороны не были обязаны заключать новый договор, так как цели договора могли быть достигнуты и применением действующего преторского права.

Д) Классификация договоров

Деление договоров

 

Все договоры обладали одной общей чертой: они были двусторонними правовыми актами (negotia bilateralia). Другие их черты были различными. В связи с различными чертами договоры делились на несколько видов.

а) В отношении прав и обязанностей, проистекающих из заключенного договора, договоры делились на односторонние, двусторонне неравные и двусторонние. Односторонними договорами, или contractus unilaterales, были такие договоры, в которых одной стороной являлся кредитор, а другой — должник; в них устанавливались лишь одно требование и один долг. В двусторонне неравных договорах, или contractus bilaterales inaequales, в момент заключения устанавливались только одно требование и одно обязательство, но в течение его действия могли появиться и другие требования или другие обязательства, не являющиеся коррелятивными тем, что установились в момент договора. Двусторонними договорами, или contractus bilaterales, были договоры, которые уже в момент договора создавали два требования и два обязательства: кредитор одного требования являлся должником одного долга, а должник первого требования — кредитором другого. Согласно этому, двусторонне равные договоры приводили к взаимным требованиям и взаимным обязательствам. По этому свойству они назывались синал-лагматическими договорами, но из-за того свойства, что требования и долги, как правило, были пропорциональными, они назывались также коммутативными договорами.

б) В зависимости от того, восстанавливалось или нет между сторонами экономическое равновесие, договоры делились на лукративные и онерозные. Лукративными являлись договоры, заключаемые в пользу одной из сторон, не обязанной давать возмещение другой стороне. Онерозными являлись договоры, в которых сторона, в пользу которой заключался договор, обязывалась давать возмещение другой стороне.

в) В зависимости от того, принималась ли во внимание причина заключения договора (cur debetur), договоры делились на каузальные и абстрактные. Абстрактными являлись договоры, в которых не принималось во внимание, почему заключается договор (cur debetur), хотя было ясно зачем (quid debetur). При абстрактных договорах судья был неправомочен выяснять правовой мотив заключения договора: его расследование сводилось к тому, заключили ли стороны договор и каковы их обязанности. Напротив, каузальные договоры демонстрировали причину, или causa, заключения договора. При каузальных договорах судья выяснял не только то, заключили ли стороны договор (an debetur) и каковы их обязанности (quid debetur), но и то, правомочен ли мотив заключения договора. Решение по таким договорам могло выноситься лишь в том случае, когда имелся правомочный мотив заключения договора.

г) По способам правовой защиты договоры делились на договоры stricti juris и договоры bonae fidei. Договоры stricti juris, или договоры по jus civile, защищались кодикциями и специальными исками. При этих договорах судья не учитывал принцип bonae fidei. Договоры bonae fidei защищались actiones bonae fidei, обязывавшими судью выносить приговор по jus bonum, т. е. учитывая ряд обстоятельств, предшествующих и сопровождающих заключение договора.

д) В зависимости от своей формы договоры делились на формализованные, вербальные, литтеральные, реальные и консенсуальные. Деление договоров по форме было наиболее типичным для римского права.