Нравственный мир личности: социальность и индивидуальность.

М. как волевое отношение есть сфера поступков человека. Поступки О.-ктивируют мотивы и помыслы индивида, ставят его в определенное отношение к другим людям. Умный, красивый – сам по себе, а щедрый, справедливый, добрый – только в отношениях с другими людьми. Личность – индивидуальное бытие социального; личность тем богаче, чем больше она усвоила многообразие соц-ного. Соц-ное и индивидуальное переплетены - нельзя жить в об-ве и быть свободным от него. Все мы - индивидуальное бытие соц-ного, все мы - уникальны. Индивидуальная нравственность характеризуется: а) доминантой совести (способности ч-ка критически оценивать свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать несоответствие должному); б) ответственностью (отношение зависимости ч-ка от чего-то иного, воспринимаемого им в кач-ве определяющего основания для принятия решений). Ж.П. Сартр «Чувство полной и глубокой ответственности – результат осознания ч-ком того, что осуществляя выбор, он вместе с собой выбирает и все ч-во». Социальное значение нравственности закл. в самой сущности М. Сущность М. – социальный регулятор (проявление социального). Цель М. - упорядочивание отношений индивид-общность, сохранение общности. Мораль хоть и изменялась, но всегда тяготела к универсализму, к неким константам, чтобы сохранить стабильность конкретного социума.

Субъектная специфика М. (проявление индивидуальности). Признаки: 1) мор-я сознательность: необходимо различать О-тивную С-ть (прямое отражение действ-ти, суждение факта, объективность) и S-тивную С-ть (опосредована интересами S-та, ценностно-оценочное отражение дейст-ти). М сознательность – специф-й вид С-ти, кот-й есть адекватное отражение и воплощение в дейст-ти требований и ценностей мор-й необх-ти. М.+необх-ть – специфический вид соц.детерминации единства интересов и действий личности и об-ва в целях сохранения целого. 2) добровольность. Воля – акт S, направленный на его реализацию в д-ти. М.б. добрая и злая. Злая – злая цель, а добрая – добрая цель+свобода воли. Мор.привычка – 1ый шаг к преодолению самопринуждения к доброму поступку. Высший уровень – мор.потребность. 3) М.мотив. Мотив – объяснительный принцип деят-ти, неявная, отдаленная во времени, но подлинная цель наших действий. Признаки бескорыстия: отсутствие мотива выгоды, отсутствие мотива воздаяния, приоритет общественного над личным. Формула основного мор. отношения: об-во и личность®общ. благо - высшая цель®личное благо - конечная цель. Сущность и структура индивидуального морального сознания: 1.отражение дей-ти С-знание (интелл-я сфера): обыд. и теорет. (Этика – теорет-й уровень мС). М.знания м.б. абстрактными и конкретными, сознательными и действенными, отстраненными и переживаемыми. 2.отношение к действ-ти С – отношение (чув-эмоц-я сф.): Соловьев – 3 отношения ч к миру: ниже (животное, телесное®стыд), равное (к другому чел-ку®жалость), выше (Бог®благоговение) 3.управление действ-тью С – управление. 3 подфункции: 1)планирование действ-ти – целеполагание, выбор средств, прогноз результата. Универс-й мотив – бескорыстие, прогноз – перспективная, опережающая отв-ть, кот-я бывает 3х видов: ретроспективная – вдогонку, настигающая – за прошлое, актуальная; 2)регулирование действий (воля) 3)контролирующая – соотнесение рез-та и плана, осущ-ся посредством м.оценки – способ обнаружения м. значимости явлений.

 

62. ОСН. ЦЕННОСТИ И ЭКЗИСТЕНЦИАЛЫ МОР. БЫТИЯ. Благо, добро, зло. Благо – все то, что способствует удовлетворению разумных потребностей. Соответственно добро – это все то, что ведет к благу, способствует жизнеутверждению, ее развитию и совершенствованию, а зло – все то, что противодействует благу и ведет к жизнеотрицанию, ее разрушению и деградации. Добро – в широком смысле слова, как благо, означает, во-первых, ценностное пред-ие, кот. выражает положит. знач-ие чего-либо в его отн-ии к нек. стандарту. В завис-ти от принимаемого стандарта Д в истории фс и К понималось как удовольствие (гедонизм), польза (утилитаризм), счастье (эвдемонизм), соответствующее обстоят-вам (прагматизм). Д знаменует не просто свободные, но сознательно соотнесенные с высшими ценностями поступки. Оно хар-ет действия чел-ка с т.з. его дух. возвышения и нрав. соверш-ия. Зло – противоп-ть добра и блага. Оно охватывает негативные состояния чел-ка и силы, вызывающие эти состояния. До Канта добро, зло, благо были основополагающими категориями. Аристотель называл это этикой блага, у Канта же - этика долга.

Справедливость – это мерная хар-ка чел. отношений. Она означает такой должный порядок чел. жизни, при к-ром существует соответствие му деянием и воздаянием, достоинством и награждением. Сущ. 2 значения понятия справ-ти – широкое и узкое. Соответ-но м. говорить об общей и частной С. Это разграничение предложил еще Аристотель, в своем существенном содержании оно сохранилось до сих пор. Под общей С. он понимал соответствие закону, разумность полисной жизни. Спец-ая (частная) С есть нравственно санкционированная соразмерность в распред-ии благ совместной жизни людей в рамках единого соц. прост-ва. По Аристотелю, справедливое по отношению к др. – это равенство. Частная справ-ть: уравнивающая – в ее основе лежит рав-во требований, предъявляемых к чел-ку, и воздаяний. Справ-ть – это равенство обязанностей и прав, необх-ти и свободы; распределяющая – в ее основе лежит принцип неравенства (кажд. чел-ку д. воздаваться по заслугам)).

Долг - это нравственно аргументированное принуждение к поступкам; нрав. необх-ть, фиксированная в кач-ве S-го кач-ва поведения. Д. выражает императивность морали. Этика Канта – этика долга. Связывает с понятием долга специфику нрав-ти: нрав. закон выступает в форме категорич. императива и его субъект. опорой явл. Д. Категорич. императив (1.действуй лишь по такой максиме, по средствам к-рой ты м. одновременно желать, чтобы она стала всеобщим законом 2. относись к чел-ву в лице кажд. индивида как к цели, а не как к средству) – безусловное принуждение к поступку = Д.

Любовь и ненависть. Любовь фиксирует в своем содерж-ии глубокое инд-избират. интимное чувство, кот. направлено на свой предмет. Л. для своего носителя выступает максим. Ц. Л. нельзя вызвать, прекратить, переадресовать. Ненависть – противопол-ть Л.

Счастье и смысл ж. Счастье – это понятие, конкретизирующее высшее благо как завершенное, самоценное, самодостаточное состояние жизни; общепризнанная конечная субъективная цель деят-ти чел-ка. Роль и место нрав. доброд-ей в составе факторов, ведущих к С. стало центр. проблемой этики. Разли. решения этой проблемы м.б. сведены к 3 традициям: 1.эпикурейская/эвдемонизм (счастье – это цель, добродетель – средство к С.) 2. стоическая (счастье – нрав. соверш-ия само по себе; чел-к счастлив в родовой сущности, к-рая совпадает с разумом) 3. синтетическая, заложена Аристотелем и м.б. названа аристотелевской (нрав. добродетели – это и путь к С.). Смысл жизни – это понятие, раскрывающее самоценное значение чел. жизни, ее нрав. оправданность. Смысложизненная проблематика связана с поиском «истины бытия», к-рая одновременно выступает как «благо бытия», обладает безусловной обязывающей силой.

 

63.Особенности современного нравственного сознания.

Современная духовно-нравственная ситуация – смена ценностных доминант.

Применительно к России, нужно говорить о постсоциализме (переход от коллективизма к индивидуализму). В наше время существует симбиоз, переходное состояние от одного типа мор.- нрав-ой культуры. Нужно показать объективную основу этого перехода. Произошли существенные изменения в экономическом базисе, политике. Наблюдается противоречие общественного и личного (горизонтальные устремления чел-ка – он пытается осмылить, выразить свои отношения с др-ми людьми, удовлетворить ближайшие потребности, и вертикальные – ч-к соотносит свое сущ-е с Вечностью). Это противоречие между социализмом и капитализмом: от общественного к личному, индивидуальному, от альтруизма к эгоизму, от бескорыстия к утилитаризму и прагматизму. От патриотизма, интернационализма к принципу национальных автономий (в лучшем случае) и национализму, шовинизму (в худшем). Сейчас совмещаются остатки прежней системы и порождения новой. Остро стоит проблема самоидентификации в конкретном историческом времени и пространстве. Очень сложен анализ и управление реальностью. Например, сейчас политиками навязывается православная культура, но такая экспансия вредит ее исторически заслуженному авторитету. Отсюда, важность роли философа в современном обществе. Они должны быть неподвластны идеологии, их взгляд может оценить конструктивность или деструктивность религии. От соц. активности, вовлеченности в процесс «общественной жизни» к соц. пассивности, бегству от действительности - к общему чувству пессимизма. Шопенгауэр, Ницше («переоценка ценностей»), Шпенглер: органическая «живая» культура подверглась «неорганическому» промышленному расширению – она превращается в мертвую цивилизацию. Тойнби указывает на необходимость нравственной мутации совр. об-ва, на потерю «измерения священного», без которого зап. культура обречена на бесславный конец. 20в. с его мировыми войнами и революциями дал богатую пищу для пессим. настроений. Фс. экзистенц-ма - ощущение страха, тревоги, отчаяния, отчужденности, покинутости, «заброшенности в мир» (актуальные переживания для нашего t) Совр. фс. направления: традиционализм, постмодернизм – пессимистически оценивают будущее зап. культуры, считая, что в условиях бурного развития матер. Стороны цивилизац. в ущерб духовн. – ч-к теряет свободу и свое предназначение. Отсюда – глобальные кризисы современности (нравственный, экологический, региональные конфликты, терроризм, войны).

Переходную ситуацию, кот. наблюдается в духовно-нравственной сфере нашего общества можно назвать ситуацией релятивизма, т.е. относительности м-х норм, отсутствия единых критериев. В современном об-ве активно ведутся поиски основ для нового М. мировоззрения.

Проблема морального прогресса в современном об-ве. Прогресс – направленность, эволюция, развитие от несовершенного к совершенному, от простого к сложному. Своеобразие мор.прогресса в том, что мор.прогресс является показателем любого другого вида прогресса. Содержание: степень гуманизации общественных отношений. Присутствие мор.прогресса в отношениях мораль – наука, мораль - искусство и т.д. говорит об их собственном прогрессе. Прогресс морали зависит от уровня развития и свободы личности, а не от способа производства (были периоды, когда технико-эк-е могущество сочеталось с нрав-ой деградацией - фашизм). В современн. об-ве при приросте техн- эк. оснащения не наблюдается тенденция гуманизации об-ва. Жизн. простр-во все больше подчиняется законам матер.ценностей, ч-ческ. ценности отступают на NN план. (криминализация об-ва) – обесценивание человеческой значимости.

ЭСТЕТИКА

64. СПЕЦИФИКА ЭСТ. МИРООТН-ИЯ ЧЕЛОВЕКА. Исходная точка для Э – сущ-ие эст. R, кот. обнаруж-тся в сущ-ии эст. св-тв дейст-ти, связанных с опр. эмоц.-переживат. реакциями чел-ка. Начиная с Сократа, возникает идея эст. R как порождение особого чел. мироотн-ия. Эст-ое порождено не Богом, не прдой, а прдой чел. отношения к миру ® Э-ое – особое чел. мироотн-ие. Оно возникает из присущего чел-ку способа сущ-ия. Чел-к – это существо практическое и духовное.

Чел-к живет в дух. R, переживает свободу, стремится к гармонич. миру (практическому и духовному)®возникают особые ценностные отн-ия – эстетические. С т.з. историч. логики, эст. ценностям предшествуют более фунд. тип ценностей – утилитарные, связанные с практич. жизнью чел-ка и общ-ва. Утилит. ценности – это «польза-вред» (биологич. отн-ия, потреб-ти в безопасности и т.д.) Эстетич-ое, происходя из утилитарного, не сводится к нему

Эст. отн-ия – это ценностные отн-ия. Они базируются на ЗЗ, умениях, технологии, но гл. – это ценностная прда эст. отн-ия. Чел-к – это основание значимости мира. Эст-ое – один из способов мироориентации чел-ка. 2 задачи эст. мироотн-ия: 1. гармонизировать и наполнить смыслом внеш. мир. 2. субъектное самоутверждение чел-ка в мире, самоосвобождение, обретение дух. свободы, идентичности.

Специфика ценностного эст. мироотн-ия в том, что оно реализуется в чувств. плане (имеет чувст. стороны О-та). Чувственность – это не эмоц. прда, а непосредственность. Эст. ценности даются чел-ку непосредственно (зрение, слух) + они воплощаются в чувств. формах мира. Форма – это носитель эст. ценности. Форма наполнена различ. содержанием. Но главное нужно уметь видеть в матер. форме дух. смысл. Эст. отн-ие – это такое отношение, кот. превращает все ОО-ты в выразит. ОО-ты чз формы. Форма – это универс. код эст. сферы. Форма несет дух. ценность. Основание эст. мироотн-ия – это дух. силы чел-ка®имеют значимость для духа: 1. по форме дух. значимость – это идеальная форма эст. ценности (сущ-ет т. для С.) 2. по содержанию – это значимость не утилитарна, это чистая надпрактич. значимость, О-т значим сам по себе. Эстетическое – это синтез матер-го и дух-го, реализация субъективной целостности чел-ка.

 

65. ОСН. ЭСТ. ЦЕННОСТИ И ИХ МВЗ-ИЙ СМЫСЛ. Эст. ЦЦ – это устойчивые типы эст. значимости дейст-ти для чел-ка. Мир ОО-тов и SS-ов разнообразен®многообразие эст. ситуаций, смыслов и значений. Но есть уст. типы этих значений. Чел. жизнь вкл-ет в себя некую устойчивость экзистенц. ситуаций. Типы: прекрасное-безобразное, возвышенное-низменное, трагич. – комическое. Все эти ценности имеют мвз-ий смысл, т.к. мы испытаваем непосредств. данность мира, наше переживание единично, но оно вызывает в С. горизонтальные ситуации, мысли, идеи, т.к. эстетическое символично. Например, переживая конкретную красоту, мы говорим, что мир прекрасен.

Прекрастное – базовая эст. Ц. Выражает ситуацию гармонического единства чел-ка с миром, соотно-ие мира потребностям и возможностям чел-ка®свобода чел-ка в мире. В П. совпадает идеальное и реальное. Красота всегда здесь. Мир прекрасен там, где мир и чел-к соответствует др. др. Безобразное – противоест., враждебная ситуация чел-ку. Оно разрушает нормальные усл-ия чел. сущ-ия (болезнь, распад, утрата норм. чел. облика, насилие, порок, патология). Б. составляет контраст по отн-ию к положит. эст. идеалу, содержит в себе скрытые требования или желание возрождения этого идеала. Возвышенное связано с отношением чел-ка к сверхмерному, чрезмерному. Чел-к ломает границы гармонии, он открывает бесконечность мира. Чз переживание В. чел-к приобщается к Абсолюту, к максим-ым проявлениям чел-го, прдного, соц. бытия®восторг и страх, тяга и отталкивание, любопытство и опаска. В. – это взлет духа, возвышение, свобода на др. уровне, где чел-к, как Бог. Низменное – бесконечное античел-ое, аномалия, кот. нельзя измерить. Т. чел-ку дано понять бездну своей низменности (герои Достоевского – возвышенны и низменны одновременно). Значение Н. – отшатнуться от этой пропасти, дух. отвращение. Трагическое – ситуация фунд. конфликтов. Чел-к теряет здесь позитивн. основания своей ж. Утрата необх, желанного, чел-го. Смысл Т. – одолеть утраты, возвыситься чз понимание, сопереживание, постижение смысла и еще раз полюбить то, что не умели хранить®катарсис как форма свободы. Комическое – торжество свободы чел-ка. Игра в переоценку ценностей. Чел-к чз К. вычищает ценност. мир от ложного, отжившего, больного, мертвого®смех. Чел-к смеется над собой, над нравами, внешними формами ж. Это феномен дух. здоровья и основа дух. роста.

 

66. СУЩНОСТЬ ИСКУССТВА, ЕГО СОЦ. ФУНКЦИИ. Вопрос о сущности иск-ва – вечный вопрос. Роль иск-ва в жизни любого общ-ва явл-тся фундамент-ой. Каждое поколение д. ответить на вопрос о том, что такое иск-во. Сущ-ет целый спектр подходов, связанных с сущностью иск-ва: 1) иск-во как мимесис (иск-во – это гносеол. Феномен). Платон, Аристотель. Постижение мира – задача иск-ва. В эпоху RS иск-во сближает с нк (нк живописи), гегелевская эстетика, эстетика критич. реализма, марксистско-ленинская Э. 2) иск-во как эст. освоение мира, раскрытие эст. ЦЦ, как эст. преобраз-ие мира, путь к эст. идеалу. Неоплатоники, классицисты (подлинная прда – это совершенная прда), романтизм (иск-во – воссоздание соверш. R). 3) иск-во как воспитание (гл. – воздействие иск-ва, содержательность на 2-ом плане), иск-во формирует С. чел-ка. 4) креативная модель иск-ва, иск-во как творч. деят-ть, переделка мира, формотворч-во. Дизайн, промышл. иск-во. 5) иск-во как коммуникат. деят-ть, т.е. способ связи му людьми®иск-во как особый язык, иск-во как знаковая система (Лотман) 8) психотерапевтич. подходы к иск-ву (Выготский: иск-во – способ психол-ой обработки чел-ка, катарсис – разрядка). 9) подходы в 20 в.: а) видение вписанности иск-ва в социокульт. сис-му (иск-во – некий орган, кот. сущ-ет ради потребностей социокульт. сис-мы). б) системное видение сущности иск-ва (иск-во системно, т.к. занимает место в системе чел. Б + иск-во – это система возможностей, полифункц. сила, она способствует чел-му в чел-ке. Иск-во – это система, в кот. воспроизводится целостная дух-ть чел-ка). Каган выделяет 4 типа чел. деят-ти (трудовая, пз-ая, ценностно-ориентац., общение). Синтез всех 4-х типов – это худ. деят-ть ®иск-во – уникальная часть чел. К, кот. удваивает весь чел. опыт.

Соц. функции иск-ва: 1)инф-коммуникат. ф-ции: сохранение и накопление (иск-во – хранитель опыта чел-ва, часть коллект. памяти); коммуникат-ая (иск-во – организатор комм-ции му людьми, культурами); общение (встреча двух миров, создание некой общности) 2)социально-личностные ф-ции: гедонистич. (непосрдств. эффект – наслаж-ие); эвристич. (иск-во вкл-ет и развивает творч. силы чел-ка, его интеллект. способ-ти); компенсаторная; психотерапевтическая; 3)ф-ции надинд. порядка: соц-организующая (иск-во программирует деят-ть людей, опр. сис-му соц. отн-ий); соц – интегративная (сплочение коллектива, приобщение к нац. традициям, чел-ву).

 

67. ХУД. ОБРАЗ В СИСТЕМЕ ИСКУССТВА. Худ. образ – это идеальная форма, структура, кот. живет в сознании. ХО не тождественен произведению искусства. Прежде всего важно понимание ХО как той специфически идеальной ткани, через которую только и существует несводимая к каким-либо другим образованиям худ. (всегда предметно-ценностная, объективно-субъективная) информация.

Понятие худ. образа является одним из центральных в отечественной и мировой эстетике. Его значение определено тем, что с одной стороны, именно в Х.О. реализуется особое отношение искусства к миру, с миром происходит трансформация действительности нехудожественной в художественную реальность. С др. стороны именно ХО как носитель, сосредоточие содержательно-формальной специфики искусства оказывается его главным отличительным признаком,его альфой и омегой: иск-во есть там, где рождаются, живут и воздействуют ХО-ы.

 

образ ® произведение искусства худож. восприятие

 

ХО - это воссоздание действительности, но одновременно с этим ХО - создание собственной действительности. ХО - особое незеркальное соответствие, это неоднозначное избирательное соотношение с чем-то, это творческое воссоздание действительности, чтобы сделать ее информацией через удержание реальности. На какие бы явления или объекты нашего мира не было направлено худ. сознание - это всегда раскрытие в ХО духовно-ценностной содержательности объектов или явлений, их смыслового наполнения.

Главная функция ХО – идеальный способ освоения (воссоздания, обобщения, осмысления и внедрение в сознание людей духовно-ценностного богатства действительность, т.е. способ передачи ценностной худ. информации.

Структура ХО совпадает со структурой своего предмета – духовно-ценностных отношений человека с миром и м.б. представлена в качестве взаимосвязи: а) объекта (в единстве его чувственной, но уже обобщенной формы и содержания) как некой ценностно-выразительной предметности – носителя диспозиционных духовных значимостей б) субъекта в его ценностном, также конкретно-обобщенном отношении к объекту в) актуализированных встречей S и О, открытых для ишь выразить. Например, музыка, танец, архитектура. Иногда эти образы совпадают (театр с музыкальным действиемпервого и уже им присвоенных субъетивированных значимостей, получающих в этой своей субъективированности – сращенности с отношением, в существовании через переживание форму смыслов.

Онтология смысла имеет двойственный характер:1) смысл может существовать как св-во 2) смысл существует как содержание осознанной деятельности S-та. Искусство моделирует ед-во этих двух моментов, но по – разному => возникает 2 больших класса искусства, кот.выходят из 2-х типов образа:

1) Моделирует мир О-та в ценностном содержании, носит ценностный хар-р. Искусство, воспроизводящее О-ты - это изобразительное искусство. Понятие изображения носит знаковый характер: живопись, графика, лит-ра, кино, театр, скульптура.

2) Язык эт. искусств не хочет и не умеет воссоздать О-т. Моделирует чел-ка в его смысловой содержательности => это искусство не м.б. изобразительным, т.к. смысл нельзя изобразить, его можно лишь выразить. Например, музыка, танец, архитектура. Иногда эти образы совпадают (театр с музыкальным действием).

 

68. ОСН. НАПРАВЛЕНИЯ ИСКУССТВА XX ВЕКА. Общее родовое понятие, кот. охватывает К пер. пол. 20 в. – модернизм (М). Он возникает в к. 19 в. Спорные границы датировки М. Хабермас относит М к 60-70 гг. 19 в. и связывает его с полит., эк. процессами (пром. произ-во, индустриальное общ-во), использует его не как худ. термин, а в широком социокульт-ом значении. В это же время появляются работы Ницше, связанные с переоценкой ЦЦ, кот. легли в основание К 20 в. В рамках М возникает модернисткое иск-во. Осн. принципы М: 1. провозглашение абс. свободы творч-ва художника. Это иск-во опирается не на традицию. Атрадиционализм как отмена власти художника над традицией (игра, переформулировка, сталкивание традиций). Традиция – это средство, интструмент. 2. антиреализм (спорит с R-змом, с позитивизмом как мвз-им основанием R-зма). В R-зме и классич. иск-ве гл. принцип – мимесис, т.е. иск-во вторично по отн-ию к ж., оно познает, отражает ж. Модернист. иск-во провозглашает принцип жизнестроения. В таком виде М просуществовал до 1905 г. Осн. направления: символизм, кот. развивается во всех видах иск-ва (в лит-ре – Верлен, Валери, Рембо, Малларме, Блок, Белый, Иванов; в изо – Мунк, Моро, Врубель). Сам М породил собств. традицию®он приходит к кризису, т.к. ему пост-но необходим культ новизны, где худ-к обречен на уникальность®внутри М д.б. мех-зм, кот. будет радикализировать новизну. Так в 1905 г. появляется авангард.

Авангард (А) – это леворадикальное течение М. Критикует и желает обновить модернист. стратегию. В М жизнестроение происходит внутри текства без обращения к адресату. А. пытается расширить границы худ. процесса до адресата. Взрыв С воспринимающего. Это сфера прагматики А. А. расширяет границы иск-ва, меняет сам статус произ-ия иск-ва (это м.б. гововые вещи, особое поведение худ-ка). Образ худ-ка в М – это худ-к-формалист, а его произведение – автономный текст. Худ-к-авангардист работает со сферами чел. сущ-ия (политика, эк-ка), сотрудничает с властью, с техникой. Он претендует на изменение ж. практически. Авангард – это тот, кто идет впереди ж. Осн. направления: дадаизм (Балль, М. Дюшан), футуризм (автор - Маринетти). После I МВ – кризис (форм-ие тоталит. режимов, процесс реставрации) Вторая волна А – после II МВ, 1960-е гг. Осн. направ-ия: абстр. экспрессионизм (Э) (Полок), оп-арт (Вазарели), поп-арт (Уорхолл).

В реальном многообразии худ. мира трудно провести границу му М и А. Н-р, Э, по Рудневу, - это М (отвращение к образам войны, техники, к совр. цивил-ции), сюрреализм – это А. (сотрудничал с кино, гимн технике, фото, рекламе). Абстрактное иск-во (Кандинский, Малевич) в формальном плане – это беспредметное иск-во, кот. очищает от соц-ти. Но Кандинского относят к М, тк. его интересовало само развитие выразит. форм, а Малевича к А., тк. он создавал новую утопию иск-ва. Супремы – это магич. формы, с пом. кот. м. получить власть над Вселенной. Поп-арт относят к А, тк. он радикализирует предметную сферу, включен в рыночные отн-ия, абстр. Э – к М., тк. он развивает худ. язык.

Поздний М – это иск-во абсурда (ОБЭРИУ - Введенский, Заболоцкий, Хармс; театр абсурда: Ионеско, Беккет; экз. произ-ия Камю, Сартра; Кафка). Здесь скепсис по поводу жизнестроения, проекта нового общ-ва и чел-ка, реакция на войны и революции.

Последняя волна А – постмодернизм (нач. 1970-х гг.). В худ. практике ориентация на интертекстуальность, игру, отказ от иерархии. В иск-ве Чарльз Джинкс «Язык и арх-ра постмодернизма», концептуализм (Джордж Кошут) и соц-арт в СССР + новые худ. практики.

Есть др. критерии деления течений: иррац-ие и техницист-ие.

 

69. ЭСТЕТИКА КАК ФИЛОС-АЯ НАУКА. Эст. проблематика возникает еще в античности. Вся последующая история мир. фс вкл-ет в себя в той или иной форме постановку, анализ вопросов Э. Специфика Э. в том, что свой самостоят. статус она получает т. в 18 в. благодаря Баумгартену. Он выделяет Э. как самост. дисциплину (наряду с теорией пз (логикой) и этикой). Он понимает под Э фс чувств. пз мира. Высшая форма этого пз – постижение красоты, иск-во. Баумгартен определяет Э более широко, чем ее предметная сфера. Существенное уточнение сделал Кант. Он обосновал специфику Э как особой дух. чувственности, а не всякой чувств-ти. В ее основе – свобода как основа и цель чел. отн-ия к миру.

Каков О-т и предмет Э? Эстетика занимается эст. R и худ. R. О-т Э – эстетич. R (R, кот. обнаруж-тся в сущ-ии эст. св-тв дейст-ти, связанных с опр. эмоц.-переживат. реакциями чел-ка) и худ. R как части Б. Предмет Э – постижение фунд. осн-ий как объектных, так и субъектных в эст. и худ. R.

Почему Э – это фс-ая нк? Опыт анализа этих сфер получает адекватное осмысление чз предельные образы, абстракции, ценностные модели (S-O, предметность-смысл, деят-ть – С., Б – С), т.е. чз философию. Например, мы понимаем, что красота в разных сферах Б и К проявляется по-разному: красота арх. сооружения имеет др. стрру, чем красота гор, чел. тела и т.д. Но уже пифагорейцы, а вслед за ними Платон стали искать те черты красоты, кот. явл-тся общими для всех конкретных ее проявлений, т.е. они хотели понять красоту как таковую. Подобная постановка вопроса и явл-тся собст-но фс-ой. Целостный анализ эстетич-го как такового способен осуществить т. фс-ий подход, фс-ий уровень обобщения. Сама прда эст. проблем связывает эти проблемы с макросферами Б. (чел-к, общ-во, культура). Объяснение и смысл интерпретаций явл-ий Э. уходят в саму прду чел. отн-ий с миром, т.к. Э занимается дух. явл-ми. Э рождает фс как необх. способ удовлетворит. ответов на ее вопросы, и из фс рождается Э. Развитие мвз-го отн-ия к миру, постановка базовых проблем приводит ф-фа к появлению Э. Когда мы задумываемся о чел-ке, то оказ-тся, что мы не м. ответить на этот вопрос без понимания чел-ка как homo esteticus. Чел-к находит в мире эст. смыслы и получает от этого наслаждение.

 

70. ЭСТ. СОЗНАНИЕ: СОЦИОКУЛЬТ. ОСНОВАНИЯ И СТРРА. Эст. С. – субъективная система, кот. выступает осн-ем и способом эст. отн-ия чел-ка к миру. Орган эст. отн-ия – эст. С.

Прда эст. С социокультурна. Основания эст. С: 1) весь мир чел. К. Эст. С. форм-тся на основе К. Оно не явл-тся врожденным. Основанием системы эст. С. явл-тся эст. активность чел-ка®деятельная прда эст. С. Эстетическое сознание явл-тся не только приобретенным, но и утрачиваемым. Формир-ие эст. С: эст. социализация, эст. воспитание. 2) конкретное основание – это эст. К. (предметный мир выразит. форм с опр. значениями, сис-ма эст. активности людей).Важна роль эст. общения, взаимодействия по поводу эст. инф-ции.

Какие психические св-ва можно считать необходимыми предпосылками форм-ия эстетич. сознания? 1) эмоциональность (мех-зм ценностной реакции чел-ка) 2) чувственное восприятие (способ-ть прочитывать форму предмета, ориентация в мире предметных форм) ® 3) способ-ть представления (способность иметь в себе образ предмета без непосредств. контакта с ним) 4) воображение (способ-ть рождать образы); создает эффект глубины эстетического сознания; фантазия (эстетически заполненная деят-ть воображения) (свободное воображение, игра вооб-ия) 5) интеллект, мышление как способ-ть к опр. интеллект. активности.

Структура эст. С.: ядро, основа - это эст. вкус. Он появляется тогда, когда есть эст. активность + эст. потреб-ть (когда хочется воспринимать мир эстетически, значит, есть вкус). Вкус – это особая психич. способ-ть чз восприятие чувст. форм интуитивно воспринимать и эмоционально переживать эст. ЦЦ. Др. элементы: эст. эталоны, набор ценностей (содержат. сторона), эст. чувства, эст. потребность (энергетич. сторона С), эст. интересы (направ-ть С на опр. эст. ЦЦ), эст. идеалы (общий знаменатель, кот. центрирует все смыслы в образе соверш-ва).

 

ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ