Проблема морального выбора, свободы и ответственности.

Необходимость мор. выбора обусловлена «вечным противоречием» социального и индивидуального, должного и сущего, добра и зла. М. выступает как ориентир в пространстве этих противоречий. Ситуация выбора обусловлена универсальностью противоречий. Сложность выбора обусловлена ограниченностью возможных вариантов. Необходимость компромисса в такой ситуации (Ч-к выбирает из многих зол – наименьшее). Демокрит: «Не делать никаких уступок жизни – безрассудство». Нужно учиться культуре компромисса (когда ч-к идет на уступки обстоят-вам): 1) по корыстным мотивам, из-за стремления к собственному спокойствию, благополучию; 2)из-за толерантности (когда учитывается паритет интересов, благ, когда обе стороны соблюдают свои интересы и интересы оппонентов). «Толерантность – не равнодушие к добру и злу, но способность не усугублять их конфликтность» - Бердяев. Гарантом толерантности выступает мор. сознательность – специф-й вид С-ти, кот-й есть адекватное отражение и воплощение в дейст-ти требований и ценностей мор-й необх-ти. Мор. необх-ть – специфический вид соц. детерминации единства интересов и действий личности и об-ва в целях сохранения целого. Свобода в ситуации М. выбора – познанная необходимость, умение ей следовать. Мы настолько свободны, насколько вписываемся в О-тивную необходимость, отрицание О. необходимости – безответственность. В ситуации м.выбора чел-к осущ-ет м.поведение, основываясь на сознательных и частично неосознаваемых ориентиров. Осознание этих ориентиров – предмет морали. М.выбор состоит в том, что ч-ку приходится решать, не противоречат ли какие-то притягательные ценности каким-то не вполне осознаваемым интересам сохранения собственной личности. Признаки ситуации МВ: 1) внутреннее ощущение, что нужно поступить не так, как хочется (мне хочется), 2)но чел-к поступает по своей воле (я хочу), 3) МВ совершается не потому, что этого хочет окружение, 4)МВ связан с отказом от своих притязаний, чтобы сохранить м.достоинство. Достоинство – это осознание человеком ценности своего Я; качество, соотносимое и соизмеримое с достоинством другого чел-ка, 5)МВ совершается здесь и сейчас – в обстоятельствах, над кот-ми мы не властны. Предпосылкой МВ яв-ся свобода. МВ отражает степень нрав-й свободы личности и об-ва. В истории этики есть 2 подхода к МВ: 1)ч.выбирает поступки как средства для высшей цели (Арист., Локк) 2)мор.смысл имеет только выбор высшей цели, т.е. самой морали (Кант, Кьеркегор). Главное - воплощать МВ в реальности, т. е. соответственно ему (МВу) в конкретных обстоятельствах.

Ответственность – 1) инобытие должного (выполненный долг, необходимость) – Гегель, 2) умение пользоваться свободой. Свобода - не бремя. Свобода – это характеристика действия, совершенного со знанием и учетом объективных ограничений, по собственному произволению – не по принуждению, в условиях выбора возможностей. Мерой свободы чел-ка задается и мера его ответственности.

Ответ-ть – это отношение зав-ти чел-ка от чего-то (от иного), воспринимаемого им в кач-ве определяющего основания для принятия решений и совершения действий. Вести себя ответственно – значит быть способным активно действовать со своего места, поступать согласно логике событий, понимая и осознавая, как отзовутся твои действия на тебе и на др. Объктом ответ-ти м.б. др. люди, в т.ч. будущие поколения, общности, а также животные, окр. среда, матер., соц. и дух. ценности. Ответ-ть м.б. 3-х видов: 1. ответ-ть за прошлое 2. актуальная ответ-ть (которая совпадает по времени с совершаемым действием) 3. ответ-ть за будущее (перспективн. ответ-ть). В истории фс идея ответ-ти развивается в связи с темами свободы, вменения и вины. В христ-ве образом И.Х. был задан универс. масштаб ответ-ти. В экзистенциализме ответ-ть чел-ка распространяется на все чел-во: осуществляя выбор, чел-к выбирает вместе с собой и все чел-во. Ж.П. Сартр - «Чувство полной и глубокой ответственности – результат осознания ч-ком того, что осуществляя выбор он вместе с собой выбирает и все ч-во».