Проблема культуры в соц. Фс. Соотн-ие традиций и инноваций в разных типах социальности.

Культура – это форма деят-ти людей по воспроизводству и обновлению соц. бытия, а также включаемые в эту деят-ть ее продукты и рез-ты. Сущ-ют сотни опр-ий культуры, среди к-рых есть противоречащие др. другу (культура как норма и как преобр-ие стандартов, как накопление опыта и как самореализация). С т.з. соц. фс понимание культуры проявляется не в логике опр-ий, а в установлении эволюции форм, к-рыми ч-к пользуется для сохранения и обновления соц. бытия, также выявляется в конкретных описаниях воспроизводства и обновления, их соотношений. Осн.? культуры -? о соотношении воспроизводства и трансформации (обновления) челов. бытия. Этот? не имеет универсального решения. На ранних этапах челов. об-ва (традиц. об-во) гл. форма была традиция, обеспечивающая сохранение соц. орг-ции. Традиция обеспечивает простое воспроизводство обществ. жизни, передачу соц. опыта за счет его повтора, жесткую взаимозав-ть соц. позиций, культурных норм, стереотипов. Затем (в индустриал. об-ве) все более значимой становится инновация. Расшеренное воспроизводство выводит соц. связи из-под господства традиции, создает технологические возм-ти для обновления любой деят-ти, для реализации челов. сил и способностей по стандартам машинной рациональности. В последнее десятилетие (становление постиндустриального об-ва) приобретает наиб. значимость вз-ие различных традиций и различных инноваций. Колич. и качеств. ограниченность вещественных ср-в ставит на 1ый план проблему использования и развития челов. ресурсов (ч-к – гл. резерв социальности).

Фрейд: Культура охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у нее блага для удовлетворения челов. потребностей, а во-вторых, все институты, необходимые для упорядочения челов. взаимоотн-ий и особенно – для дележа добываемых благ. Всякая культур пакуется в принуждении к труду и на отказе от влечений, потому неизбежно вызывает сопротивление со стороны О-тов своих императивов. Поэтому блага не м.б. единственным содержанием культуры. Усилия сверхЯ есть ценное психологическое приобретение культуры, призванное примирить людей с нею. Личности делаются не противниками, а носителями культуры. У культуры есть и другое бог-во – виды удовлетворения, доставляемые идеалами и творениями иск-ва, а также религиозными представлениями (иллюзиями). Культура удовлетворяет потребность сделать челов. беспомощность легче переносимой (Фрейд).

Культура, мобилизуя творческие силы людей, сделала все для того, чтобы создать мощную машину наращивания челов. производительных способностей, для создания соответствующих соц. (эконом., юрид.) «органов», обеспечивающих непрерывную работу это машины, непрерывный прирост бог-ва.

56. Проблема отчуждения. Отчуждение – отношения м/д S и к.-л. его ф-ций, складывающиеся в рез-те разрыва их изначального единства, ведущего к обеднению природы S-та и изменению, перерождению природы отчужденной ф-ции. Проблема отчуждения встаёт только при признании у ч-ка некоторой собственности, сущности, которую можно отчуждать. Маркс: отчуждение – утрата ч-м контроля над рез-том своей дея-ти, над процессом собств. дея-ти, над самим собой, и в этом смысле – утрата ч-м самого себя. Отчуждаются и присваиваются не вещи сами по себе, а соц. качество. Поэтому отчуждение дея-ти, воплощённой в соц. качества, оказывается и отчуждением самой жизни ч-ка, реалий и потенций его личностного развития. Есть разл. смыслы отчуждения: - общефил. (дея-ть, освоение, отчуждение); - соц.-эконом. (эксплуатация); - полит. (революции); - эконом. (отчуждение и капитал); - технолог.; - эколог.-е. Отчуждение может фиксироваться как отчуждение человека от собственной природы и сущности, то есть системы связей и закономерностей. Отчуждение возникает из деятельности самого человека. Он утрачивает власть над тем, что создает, попадает в зависимость от обстоятельств, создателем которых является. По мере развития технологических средств осложняются отношения между обществом и природой. Человек создает средства для своего благосостояния, но сам же начинает нести урон от них. Отчуждение, таким образом, - это утрата обществом контроля над результатами своей собственной деятельности. Вещи не просто выходят из-под контроля, но люди становятся зависимыми от них.

Гегель обнаруживает историчность отчуждения. Он говорит, что человеческий опыт связан не только с опредмечиванием сил и способностей, но и распредмечиванием: индивид работает в формах культуры и переводит их на язык личностного бытия. Правовые формы гражданского общества, отчужденные от индивидуального бытия людей, оказываются важнейшими составляющими социальности, основанной на законе. Маркс придает отчуждению конкретный соц. смысл. Опредмечивание само по себе не является отчуждением, но лишь когда опредмеченные силы отрываются от нас. Тогда объект превращается в субъект, так как чужой опыт может стать достоянием другого человека. Следовательно, отчуждение—это общественное отношение: в ходе присвоения жизни других людей проблема отчуждения перерастает в неравенство между людьми, таким образом, это проблема конфликта между классами. В этом случае отчуждение может быть преодолено через уничтожение классов.

Итак, проблема отчуждения в соц. философии понимается как утрата человеком контроля над результатом своей деятельности, над самим собой. Вещь или деятельность присваивается другим человеком, который обладает собственностью на средства производства, силой и властью. Следовательно, присваиваются не вещи сами по себе, а социальные качества. Отчуждение становится тотальным с точки зрения индивида, но только кажется таким с точки зрения общества, ибо общество не заинтересовано в тотальном отчуждении личности. Его может не интересовать конкретный человек, но личностная форма ему необходима, ибо без ее культивирования общество не может существовать.

 

ЭТИКА

 

57. МОРАЛЬ И НРАВ-ТЬ – УНИВЕРСАЛИИ СОЦ. И ИНД. БЫТИЯ. В первонач. значении этика (Э), М, Н - разные слова, но один термин. Ситуация меняется: Э - ветвь З, нк, а М (Н) изучаемый ею предмет. Различают также М и Н. Первый разделял Гегель: М и Н - разные стадии развития духа: М - Sй дух (S поступков), Н – Ой дух (сами поступки). М - то, каким видятся поступки индивиду в его Sх оценках, а Н - то, каким на самом деле являются поступки ч-ка в реал-м опыте ж. семьи, народа, гос-ва. Также есть культурно-яз-ая традиция, кот-я понимает под Ню высокие основополагающие принципы, а под М приземленные, истор-е изменчивые нормы поведения.

По Эйнгорн, М – должное, то, что от нас требуется; за Мю официальное, обществ-ое, соц-ое, внешнее, объективное (сфера сознания). В любом чел. сообществе есть необх-ть в согласовании различ. и даже альтернативных целеполаганий. Н – реально сущее, внутр-й инд. мир ч-ка, неофициальное, внутреннее, индивидуальное, Sое (практика отн-й). М рассматривается всегда как стимул положит-х поступков. Но она имеет сверхцель – сочетание инд-го и общ-го. Это соц. регулятор. В то же время это и ограничивает саму М: нормы требуют обоснования, в конкретной ситуации м.б. противоречия. Н преодолевает эту ограниченность, она имеет универс-й масштаб. Н – это специфический, духовно-практический способ освоения мира. Она выстраивает вертикаль перспективы, стратегии. Признаки нрав-ти: 1)универсализация чел-го Б, 2)гармонизация чел.Б (гармония с универсумом, целостность, полнота Б), 3)гуманизация ч.Б, 4)деонтизация ч.Б – унив-е долженствование. И М и Н – сов-ть норм, ценностей, идеалов, установок, кот-е регулируют чел-е поведение и явл-ся важнейшими составляющими культуры. Но особенность М - то, что для своего успешного действия она д.б. глубоко усвоена ч-ком, д. стать частью его внутреннего мира. Ч-к морален т. тогда, когда нрав-ое поведение становится органичным для него и его не н. контролировать.

 

58. Cпецифика вариативности морали в сфере эк-ки, политики, права, науки, религии, искусства. Мораль в силу всеобъемлимости присутствует во всех сферах бытия общ-ва. Но, вступая во взаимодействие с опред. соц явлением, М. специфично отображает каждое из этих явлений.

1) М. в эк-ке: ее существование закл. в противоречии общественного и личного, в обогащении общ-ва в целом или отдельной личности за счет общества. Ч-к всегда находится перед выбором. В эк-ке действуют материальные ценности, в зависимости от кот. находится мораль. 2) М. в политике: ее сущ-ие закл. в противоречии универсального (общечеловеческие ценности) и классового (интересы конкретных групп людей). Политика - беспринципная сила, М. - бессильный принцип. Противоречие обусловлено разницей в определении целей и средств: в политике - «все средства хороши» (цель оправдывает ср-ва), в М. - цель определяет средства, но не оправдывает. Напр., построение советского комм-ма, где классовые интересы оправдывались под лозунгом общечеловеческих. Сущность политики – власть и властвование, поэтому политика привлекательна; сущность власти – доминирование меньшинства над большинством. Вывод: сущность политики безнравственна, т.к. она построена на неравном положении. 3) М. и право: свобода воли и принуждение. Правовой закон добра и справедливости скорее желаемый, чем действительный. Человек свободен, лишь когда осознает необходимость! Как формы общ-го сознания и общ-х отношений М и П имеют много сходного, т.к. выполняют сходную функцию – регулируют поведение людей в об-ве. Это сов-ть норм, правил, кот-е имеют всеобщий характер. Но право выражает волю господствующего класса. Нормы права носят писаный хар-р, а нормы морали живут в в общ-м сознании. Различается и цель регуляции: у права – защита собств-ти, охрана общ-го порядка, а у М – упорядочивание отношений индивид-общность, сохранение общности. 4) М. и наука: научная истина и моральная правда. На основе одной истины произрастает плюрализм правд: проблема моральной ответственности ученых (современная генн. инженерия); проблема гуманной медицины (эвтаназия). Отношения М и нк м.б рассм-ы в 3х смыслах: 1)научное познание М-и; 2)мор. последствия научной деят-ти; 3)влияние М на развитие науки. Нк имеет не только гносеол-ю, но и нравственно-воспитательную функцию, приобщение к нк влечет формирование активно-деятельностного типа личности, способствует утверждению нрав-х идеалов. Истина – высшая цель и идеал нк – гармонирует с честностью и правдивостью ученого. При НТР необходимо учитывать моральный фактор наряду с другими. Исходный принцип этики ученого - служение общественному благу и человеку + коллективизм в нк (обмен информацией). Ученый должен вести борьбу за гуманное и разумное использование его открытий (Эйнштейн, Бор, Жолио-Кюри). 5) М. и религия: автономия воли (признаются особые, независимые от действ-ти, внутренние законы духа, к-рые опред-ют нравств. начало) и гетерономия воли (отвергается выведение нрав-ти из независящих от воли S-та причин). М. – самостоятельный выбор, воление. Религия представляет источник М. не в человеке, а во вне (внешний гарант морали). Сторонники религиозного обоснования морали выдвигают следующие аргументы: исторически первые моральные предписания сформулированы в Р.; нрав-е предписания имеют смысл лишь при предположении их абсолютной непререкаемости, т.е. признании их божественного происхождения (это гарантия против релятивизации нрав-ти, кот-я превращает М в продукт изменяющихся социально-истороических условий сущ-я чел-ка). А светская фс утверждает, что М сохраняет свою специфику только в том случае, если она не зависит ни от каких привходящих извне соображений. Так Кант настаивает, что критерий нрав-ти – безусловность и категоричность самого нрав-го закона. В этом смысле М независима от Р, кот-я часто подчиняет М религиозным соображениям, кот-е якобы стоят выше любых нрав-х предписаний. Современная ситуация - возвращение теистической религии, веры в Бога. Он - носитель добра, след-но и морали, выступает ее гарантом, в нем, а не в себе ч-к находит опору → ч-к лишен нравств. выбора (должен жить по предписанным мор. требованиям конкр. религии) → войны ислама за веру, «борьба с неверными». Разные религии зачастую выдвигают различные (и даже противоположные мор-е требования). Различия М и Р: М – путь к Добру, высшим нрав-м ценностям, нрав-му сов-ву, а Р – путь к Богу (Авраам, жертва сыном). 6) М. и искусство: худ. форма и мор.- нравственное содержание. Худ форма может вуалировать, скрывать безобразное, низменное. Редко встречается гармония в сочетании внешне прекрасного и содержательно доброго (морального) = калокогатия ( принцип эпохи Возрожд.) 3 соотношения М. и Искусства: 1. калокогатия = моральное искусство; 2. аморальное искусство (скрыт низм., амор. аспект за формой); 3. имморальное иск-во.(автор нейтрален по отнош. к мор. выражению). И-во – это способ самовыражения, оно стоит по ту сторону добра и зла, в нем самоценна сама форма. М. и И. - это две формы общественного сознания и духовно-практической деятельности чел-ка, тесно связанные и взаимодействующие друг с другом. Основу их единства составляет взаимосвязь этического и эстетического в явлениях общ-ой жизни, участие в выработке модуса чел-го существования как нрав-го так и безнрав-го, духовного или бездух-го.