Экономические идеи первоначального накопления капитала в России. А.А. Ордын-Нащокин (1605-1680), Ю. Крижанич (1618-1683), И.Т. Посошков (1652-1726), Петр I (1672-1725)

 

Россия XVII-XVIII вв. – это эпоха начала процесса первоначального накопления капитала. В результате усиления специализации сельскохозяйственного и ремесленного производства развиваются и товарно-денежные отношения, формируется всероссийский рынок и единое экономическое пространство. Изменения в экономической жизни обусловили появление экономических теорий, содержащих определенные программы, направленные на преобразование хозяйства и ускорение его развития.

Российские экономисты этого периода были, как правило, советниками государей, составляли записки по вопросам экономической политики, предлагали проекты переустройства.

Выдающимся русским экономистом и крупным государственным деятелем и дипломатом был Афанасий Лаврентьевич Ордын-Нащокин. Он покравительствовал купечеству, был сторонником укрепления и независимости России. Торговлю рассматривал как важнейшую статью дохода Российского государства и считал необходимым развитие внешней торговли, поддержку купцов. Эти взгляды на торговлю как источник доходов государства и важную отрасль экономики нашли отражение в Новоторговом Уставе (1667г.), одним из авторов которого он был.

В это время западноевропейские купцы стремились превратить Россию в рынок сбыта своих промышленных товаров, а также захватить весь русский рынок сырья. Иноземные купцы хорошо знали состояние русского рынка, так как проживали в русских городах, это давало им возможность заранее регулировать предложение своих товаров, добиваться снижения цен на русские товары и повышения цен на свои. Русское купечество обращалось с жалобами к российскому правительству, в которых признавало, что английские, голландские, немецкие купцы захватили русский рынок и обмен с заграницей, оттеснив отечественных экспортеров, отчего для русских торговых людей «стала скудость великая». Вот эти челобитные торговых людей и были учтены Ордын-Нащокиным при составлении Новоторгового Устава. Новоторговый Устав носил протекционистский характер и имел целью монополизировать внутренний рынок в руках русских купцов-оптовиков. Для иностранных торговых людей Устав предусматривал ограничения: им не разрешалось производить торговые операции во внутренних городах России, торговать они могли только в Архангельске, Новгороде, Пскове. Для торговли за пределами этих городов требовалась специальная грамота. Не могли иностранные купцы торговать между собой. Согласно Новоторговому Уставу иноземные купцы должны были платить пошлину в размере 6 % с продажной цены и проезжую пошлину в размере 10 рублей. Предметы роскоши облагались еще более высокой пошлиной. Например, с продажи вина взималась пошлина в размере 15%. В Новоторговом Уставе выражена позиция о привлечении в страну золота и серебра. С этой целью таможенные пошлины взимались с иностранцев только в иностранной валюте – золотыми и серебряными иоахимсталерами. Валюта, привозимая иноземным купцом для покупки товаров, пошлиной не облагалась. Попытка усилить приток в Россию серебра и золота, ограничить сферу деятельности иностранного купечества, укрепить позиции русских купцов – все это были элементы меркантилистской политики.

Однако, ратуя за развитие торговли, Ордын-Нащокин считал необходимым развивать промышленность. Он активно участвовал в организации различных мануфактур.

Экономические воззрения Ордын-Нащокина выходили за рамки меркантилизма. Отстаивая необходимость накопления в России денежного богатства, Ордын-Нащокин выдвинул широкую для своей эпохи программу развития производительных сил страны, в целях преодоления её отсталости и ограждения национальной независимости, самостоятельности. В то же время он выступал за необходимость сохранения феодального строя и крепостничества.

Родоначальником русской экономической мысли был также Юрий Крижанич – уроженец Хорватии, священник-католик, отводивший России роль освободительницы всех славян. В 1661 году, во время второго посещения России, он по неизвестной причине был арестован, сослан в Сибирь, где и пробыл около 15 лет.

Программу экономических и политических реформ в России он разработал в своем основном труде «Политические думы». По мнению Крижанича, торговая политика российского государства должна защищать интересы отечественного производства – больше вывозить и меньше ввозить. Крижанич считал покупку за рубежом предметов роскоши прямым вычетом из доходов от внешней торговли. Как сторонник вывоза готовых изделий, он осуждал вывоз сырья, хлеба, поскольку это связано с проблемой народонаселения страны.

Для защиты отечественной торговли Крижанич предлагал ввести государственную монополию ввоза и вывоза, хотя это и ущемляло интересы частников-купцов, объясняя такую позицию приоритетом народно-хозяйственных интересов перед частным.

В этих взглядах и позициях Крижанич приближается к меркантилистам. Однако богатство общества он видит не только в торговле, государство должно развивать и производительные силы – промышленность, ремесло, горное дело, земледелие. В развитии мануфактуры и ремесла он большую роль отводил государству. Государство должно заботиться об организации ремесла, о его размещении по стране наилучшим образом, с учетом географических условий и близости сырья. Новые ремесла должны быть ограждены от конкуренции и засилья иностранцев. Для обучения русской молодежи целесообразно привлекать в Россию иностранных мастеров.

Но корень и основу богатства Крижанич видел в земледелии. Земледелец кормит и обогащает себя и всех. Поэтому земледельцев надо снабжать средствами производства.

Крижанич призывал власть думать о сохранении и приумножении народа, устранять разорительное налогообложение. В то же время он считал самодержавие идеальным государственным устройством, а феодально-крепостнический строй незыблемым.

Петр I (1672-1725) не был автором специальных работ и сочинений. Однако он проводил политику меркантилистского характера. Так, не разрешалось вывозить за пределы страны золото и серебро. Для накопления драгоценных металлов и чеканки русской монеты (в России практически не добывалось серебро) пошлины взимались в иностранной валюте. Высокие пошлины (75%) устанавливались с импорта железа, полотна, парусины, шелковых тканей, иголок и т.д. В то же время беспошлинно ввозились в Россию такие ценные виды сырья, как шелк-сырец.

Петр поддерживал русское купечество, особенно в Санкт-Петербурге. Товары, вывозимые за границу через Петербург, освобождались от пошлин. Петр учреждает Бурмистерскую палату, Камер-коллегии, магистраты и приказывает им «пектись об умножении ярмарок и торгов», об организации бирж.

Меркантилистские идеи сказывались и в промышленной политике Петра I. Он поддерживал развитие отечественного производства с целью уменьшения импорта. Так, в указе 1712г. предлагалось расширить продукцию московского Суконного двора, чтобы через 5 лет можно было «не покупать мундира заморского».

Большое внимание уделялось Петром горному делу, налоговой политике.

Первым русским экономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), соратника Петра I. Посошков вышел из семьи мастера серебряного дела. Сам Посошков был весьма разносторонним мастером, служил на винокуренном заводе, занимался торгово-промышленной деятельностью. Его перу принадлежит ряд работ, в которых рассматриваются вопросы денежного обращения, военное дело, богословские проблемы, вопросы морали.

К концу жизни Посошков написал книгу «О скудости и богатстве». Она была закончена в 1724г. и предназначалась для Петра I. В августе 1725г. Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где 1 февраля 1726 года скончался.

Книга «О скудости и богатстве» принадлежит к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы. Центральная ее тема – устранение скудости и умножение богатства России. Книга Посошкова является не только экономической работой. В ней всесторонне анализируется жизнь страны, ее недостатки, содержатся практические указания к их устранению. В этом произведении ярко проявился литературный талант Посошкова, острота его мысли, глубокий патриотизм.

По своим политическим взглядам Посошков был сторонником монархии. Вместе с тем он критически относился к системе и порядкам управления в России, видел в них препятствие к умножению богатства в стране.

В отличие от меркантилистов Западной Европы Посошков не отождествляет богатство с деньгами. Посошков различает вещественное и невещественное богатство. Под вещественным богатством он разумел богатство государства и богатства народа, под невещественным – законность, правовые условия, хорошее управление страной. Здесь надо подчеркнуть следующее, Посошков считал богатым государство в том случае, если богат народ. Отсюда вытекает задача экономической политики государства – рост народного богатства. Для достижения богатства следует: 1) заставить всех людей работать, причем прилежно и производительно, уничтожить праздность во всех ее видах; 2) решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем.

Исходя из общегосударственных интересов, он решительно восстает против хищнического отношения к естественным богатствам.

Особо большое внимание Посошков уделял вопросам развития русской промышленности. Он предлагал строить железорудные, стекольные, полотняные заводы. В числе мер, направленных на развитие производства, Посошков рекомендовал строить заводы на средства государства и передавать их затем в частные руки, предлагал организовать охрану изобретательства.

Являясь идеологом купечества, Посошков много места в своем сочинении отводил торговле. Он сторонник активной внешней торговли, предназначение которой – приносить прибыль государству. А на первое место выдвигает купцов. Для упорядочения торговли должны быть установлены твердые и единые цены на товары, а также контроль над ходом торговли. Вместо множественности пошлин, следовало установить одну – по гривне с рубля, что составляло 10%. Защищая интересы купечества, он предлагал запретить торговлю дворянам и крестьянам.

Меры по организации внешней торговли проникнуты заботой Посошкова о сохранении и приумножении денег в стране. Он считал необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России и без чего обойтись совершенно невозможно. Предлагал запретить ввоз предметов роскоши, которые уже производятся в России, называя в их числе соль, стеклянную посуду, зеркала, шляпы и другие товары. По его мнению, надо было организовать собственное производство в стране этих товаров, также им предлагалось прекращение вывоза промышленного сырья за границу, и рекомендовался вывоз готовых изделий.

Значительное место в сочинениях Посошкова занимает крестьянский вопрос. Его книга рисует яркую картину тяжелого положения крестьян в эпоху Петра I. Он подверг резкой критике ничем не ограниченную эксплуатацию крестьян помещиками, хотел понять причины скудости крестьянства, найти пути к ее устранению. Не требуя открыто отмены крепостного права, Посошков стремился ограничить власть помещиков определенными рамками. Весьма радикальными и прогрессивными для своего времени были предложения определить законом размер крестьянских повинностей в соответствии с количеством земли и посевов, значительно понизить размер податей, установить обязательное обучение крестьянских детей грамоте. Но его отношение к крепостничеству было противоречивым. Тяжелое положение крестьян Посошков объяснял недостаточной эффективностью государственной политики в принятии соответствующих мер, произволом помещиков и даже леностью крестьян, а не феодально-крепостническими отношениями.

Важная составная часть воззрений Посошкова – его план налоговых преобразований. Поскольку подушная подать не учитывала различий в имущественном положении плательщиков, он предлагал заменить ее поземельной. Он выдвигает смелую идею для своего времени: налогами должны облагаться все слои общества, кроме духовенства; для крестьян подати должны быть снижены.

Заслуга Ивана Тихоновича Посошкова состоит в том, что он сумел правильно, в пределах своей эпохи, понять основные задачи России. Это был один из первых русских писателей экономистов давших развернутую и стройную систему экономических взглядов. В его лице русская экономическая мысль конца XVII – начала XVIII вв. прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени.