Экономические взгляды Александра Васильевича Чаянова (1888 – 1937), лидера организационно-производственной школы

 

А.В.Чаянову принадлежат около двух сот экономических работ, несколько книг по истории Москвы, искусствоведческие исследования, пять повестей в стиле социальной утопии, фантастики, сборник стихов и детективный сценарий, по которому был поставлен фильм в 1928г. «Альбидум».

Основная сфера интересов ученого - это кооперативное движение.

Все воззрения А.В.Чаянова условно можно разделить на три части: концепция трудового хозяйства отдельной крестьянской семьи; теория крестьянской кооперации; теорию организации аграрного сектора в целом.

Рассмотрим первое. При изучении крестьянского хозяйства Чаянова интересовал не процесс возникновения капитализма, а взаимодействие крестьянского хозяйства с окружающей средой.

Основополагающим понятием при исследовании крестьянского хозяйства являлись трудопотребительский баланс и организационный план. Организационный план предполагал исследование сочетания различных отраслей хозяйства, увязку трудовых ресурсов и основных объёмов работ, распределение продукции на потребление и продажу, баланс доходов и расходов.

В концепции трудового баланса Чаянов показывает, что крестьянин стремится не к максимуму прибыли, а к росту валового дохода, также стремится к равновесию производственных и природных факторов, производства и потребления.

Чаянов объяснил ряд парадоксов в развитии крестьянского хозяйства дореволюционной России. Он показал, что крупным предпринимательским хозяйствам было невыгодно выращивать картофель и лён, потому что эти культуры очень трудоёмки. Малоземельные крестьяне разводили эти культуры, потому что они теряли в размере чистой прибыли, но расширяли объём применяемого труда и таким образом сокращали безработицу.

Также учёный дал объяснение, почему в сельском хозяйстве не находили применение высокопроизводительные молотилки. Они заменяли крестьян в зимнее время, и увеличивалось количество безработных.

А.В.Чаянов рассмотрел процессы дифференциации в деревне, но не с социальной точки зрения, а с демографической. В молодой семье число работники/едоки невелико, продуктивность семьи, потребление невелики. Когда дети начинают расти и включаться в общий труд число работники/едоки растёт. Затем от семьи отделяются взрослые дети – число работники/едоки падает, среднедушевые потребление и доход падают. Т.о. имущественная дифференциация крестьян не носит социального характера.

А.В.Чаянов выступал против имевших место в марксистской литературе двадцатых годов преувеличенных представлений о степени капиталистического расслоения российской деревни, которые сыграли негативную роль при обосновании кампании массового «раскулачивания». Ученый считал слишком грубой схему «кулак – середняк – бедняк», распространённую в современной литературе. Эта схема сводила в одну кулацкую группу капиталистические, крепкие крестьянские хозяйства, использующие наёмный труд. Он предложил свою собственную классификацию, состоящую из шести типов хозяйств: капиталистические, полутрудовые, зажиточные семейно – трудовые, бедняцкие семейно – трудовые, полупролетарские, пролетарские.

Учёный предлагает разрешать социальные противоречия в деревне через кооперативную коллективизацию, различных типов хозяйства (со 2 по5-й). Кооперация позволит вытеснить капиталистические хозяйства и привлечь к семейно - трудовому хозяйствованию сельских пролетариев посредством кооперативного кредита.

Большой вклад вносит ученый в теорию крестьянской кооперации.

Он видел отчетливо и преимущества и недостатки мелкого крестьянского хозяйства. К преимуществам относятся: привязанность крестьян к земле, точный учёт почвенно-климатических погодных условий, детальное знание особенностей сельскохозяйственного труда. К недостаткам он отнес: невозможность внедрения научно-технических достижений; цель крестьянского хозяйства - обеспечение потребления небольшой семьи, что препятствует общему подъёму сельскохозяйственного производства.

Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел в массовом распространении кооперации. При этом от семейно-трудового хозяйства в ведение кооперативов переходили бы операции по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживанию техники, заготовке минеральных удобрений и семян, именная и селекционная работа, кредитное дело. По мнению ученого это помогло бы сочетать преимущества самостоятельного хозяйства отдельной семьи с теми плюсами, которые несёт с собой обобществленное производство и обмен.

Учёный подходил к кооперации с двух сторон, как к организационной форме хозяйства и как к общественному движению. Ценность кооперации как общественного движения заключалась в том, что она носила антикапиталистическое и антибюрократическое содержание. Кооператив освобождал крестьян от эксплуатации со стороны перекупщика, ростовщика и развивал навыки самоуправления.

Чаянов протестовал против тенденции к огосударствлению, впервые появившейся в годы военного коммунизма. Он отстаивал самостоятельность кооперативов, выступал за согласование интересов кооперации и государства с кооперативными центрами.

Согласно Чаянову экономический эффект деятельности кооперации - относительно низкие цены на продукцию и дополнительный доход для членов её семьи – обусловлен антибюрократическим и антикапиталистическим содержанием кооперации.

С точки зрения организации к кооперации должны отходить те виды деятельности, в которых отдельное крестьянское хозяйство неэффективно. «Отношение» операций происходит от «рынка к полю»: сначала кооперативная форма распространяется на операции, связывающие хозяйство с рынком (кооперативы по закупкам, сбыту, кредиту). Затем кооперируются процессы первичной обработки сырья, (например – маслодельные, картофелетёрочные, овощесушительные). И, наконец, кооперация охватывает общества по разведению племенного скота, машинные, мелиоративные товарищества.

А.В.Чаянов выступал как сторонник вертикальной интеграции. К горизонтальным формам, т.е. объединению в артели, колхозы, он относился прохладно. Он указывал на слабую приспособляемость таких кооперативов к конъюнктуре рынка, на опасность произвола со стороны руководителей, на недостаточность стимулов к труду.

Идеи А.В.Чаянова противоречили идеям Сталина и его окружения. Чаяновская кооперация не позволяла перекачивать средства из аграрного сектора в индустриальный. Не случайно в речи на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929г.Сталин сказал: ” Не понятно только, почему антинаучные теории советских экономистов типа Чаяновых должны иметь свободное хождение в нашей печати”. После этого ученого стали незаслуженно числить идеологом кулачества, “ярым противником социализма и марксизма”.

Перейдём к третьему пункту чаяновских идей в области сельскохозяйственного производства - организация сельскохозяйственного производства в целом.

Для оценки деятельности сельскохозяйственных предприятий А.В.Чаянов предлагает два вида рентабельности - экономическую рентабельность, выражающуюся в росте доходов отдельного хозяйства и - социальную, выражающуюся в реализации интересов всего народного хозяйства.

Институт сельскохозяйственной экономики, возглавляемый А.В.Чаяновым, предложил ряд идей по рациональному ведению сельскохозяйственного производства: специализация региона на экономически выгодных культурах; рациональное сочетание отраслей; подчинённость отраслей той отрасли, которая наиболее рентабельна; использование достижений аграрной науки; активная государственная политика по использованию водных ресурсов.

Крупным достижением Чаянова является выдвинутая им теория дифференциальных предприятий. По Чаянову, оптимум имеет место там, где при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшая. Согласно Чаянову в аграрном секторе экономики оптимальные размеры хозяйств сильно зависят от природно-климатических, географических условий, биологического характера процессов.

Чаянов выдвинул простую методику определения оптимальных размеров предприятия. Так, в земледелии все элементы себестоимости подразделялись на три группы: 1) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин и оборудования); 2) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств(транспортные издержки, потери, связанные с ухудшением надзора за качеством труда); 3) независящие от размера хозяйства(стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы).

По Чаянову задача нахождения оптимума сводится к нахождению точки, в которой сумма всех трёх видов издержек на единицу продукции будет минимальной.

В конце двадцатых годов в нашей стране начинается поворот к коллективизации сельскохозяйственного производства. Чаянов вынужден был отойти от исследований индивидуального семейно-трудового хозяйства. Однако, хотя идея коллективизации не отвечала его научным убеждениям, он внёс значительный вклад в организацию совхозов. Он предложил оценивать их деятельность по степени выполнения государственного плана с точки зрения учета интересов региона и по уровню прибыльности самого предприятия.