Развитие экономической науки в 60-90-е годы

В 50-60-е г. не прекращались дискуссии о роли плана и рынка. Отношение к роли планирования и рыночных рычагов в экономической системе социализма стало главным критерием классификации советских политэкономов. В 1965-67 гг. была предпринята попытка экономической реформы, основанная на хозяйственных методах руководства (концепция Е.Г. Либермана). Однако в науке сохраняли монополию сторонники планового подхода, представителями которого были Н.А. Цаголов, Н.В. Хессин, Н.С. Малышев, В.А. Соболь, А.В. Бачурин, Л.Е. Минц.

Изменения в мире, ускорение НТП в странах с рыночной экономикой к началу 80-х годов выявили полную несостоятельность методов управления экономикой на основе административно-командных методов. Часть экономистов (Г. Лисичкин, Н. Петраков, О. Лацис и др.) склонялись к необходимости серьёзных преобразований.

У истоков перестройки стояли такие экономисты как А. Аганбегян, Л. Абалкин, А. Анчишкин, А. Гринберг, П. Бунич, С. Шаталин.

С начала 70-х гг. темпы экономического роста стали резко снижаться. Возможности экстенсивной формы расширенного воспроизводства уменьшались в результате сокращения прироста важнейших производственных ресурсов — трудовых, сырьевых, энергетических. Директивное централи­зованное планирование экономики не справлялось с многократно возрос­шими масштабами и усложнением экономической жизни страны. От пя­тилетки к пятилетке происходило падение основных качественных эконо­мических показателей. На поддержание «статус-кво» в экономике трати­лись колоссальные ресурсы. Этот период советской истории впоследствии получил название «застой».

Исследование факторов эффективности производства и, в частности, научно-технического прогресса (НТП) стало особо актуальной проблемой для советской науки в середине 70-х гг., когда на XXIVсъезде КПСС была выдвинута задача «органически соединить достижения научно-техничес­кой революции с преимуществами социалистического хозяйства».

Экономические исследования в области НТП в советской литературе 70—80-х гг. представляли собой попытку, с одной стороны, доказать пре­имущества социалистического производства в использовании НТП, а с другой — найти способы и механизмы, позволяющие реально использо­вать достижения НТП для модернизации стареющего и неэффективного производственного аппарата промышленности, для придания стагнирующей экономической системе импульса, позволяющего устоять в изматы­вающем соревновании с развитыми странами Запада, успешно преодолев­шими кризис модернизации середины 60-х — начала 70-х гг.

В 70-х гг. экономисты были вынуждены констатировать, что «еще не выработан действенный экономический механизм, который на базе государственного плана и в полном соответствии с ним влиял бы на экономическую заинтересованность предприятий таким образом, чтобы они сами были экономически вынуждены к производству новой техники и ее внедрению.

В работах того периода отмечалось, что сеть хозяйственных связей в экономике усложнилась и стала намного чувствительней к нарушениям ритма взаимных поставок. Сохранение неизменными принципов центра­лизованного планирования приводило к тому, что сбои в любом звене на­родного хозяйства серьезно нарушали воспроизводственные связи в про­изводстве, распределении, обмене и потреблении общественного продукта. Ареал исследовательских проблем по сравнению с более ранним пери­одом был заметно расширен. К традиционному исследованию валового общественного продукта, национального дохода, производственных фон­дов и производственных отношений добавился анализ воспроизводства рабочей силы, материальных условий роста жизненного уровня, нацио­нального богатства и природной среды.

Было признано, что ключевую роль в расширенном воспроизводстве играет соотношение производства средств производства и производства предметов потребления. Это соотношение было взято в качестве исходной точки дальнейшего исследования расширенного вос­производства.

Опережающее развитие I подразделения, приведшее к формированию капиталоемкой и ресурсоемкой структуры экономики, считалось большин­ством ученых особым законом развития социалистической экономики.

Некоторые авторы, наоборот, утверждали, что преимущественный рост I' подразделения не может считаться экономическим законом, что это лишь тенденция, берущая верх в непродолжительные периоды развития эконо­мики.

В экономической литературе 60—80-х гг. можно было встретить и ут­верждения, что преимущественный рост I подразделения присущ лишь экстенсивному типу воспроизводства, а в условиях интенсивного роста производства он теряет почву. По мнению сторонников этой концепции повышение производительности труда сокращает потребности в технике, а следовательно, не приводит к опережающему росту производства средств производства, поскольку меньшим количеством техники производится большее количество продукции. Официальная наука почти единодушно признала эти концепции ненаучными.

Непрерывное наращивание масштабов производства имело свой эко­номический предел. Продолжение производства старой продукции на не­изменной технической базе становилось бессмысленным. Это ограничи­вало дальнейший экономический рост. Многолетнее упоение политичес­кого руководства и официальной науки высокими темпами роста произ­водства и якобы безграничными возможностями их сохранения стало про­ходить. Официальная идеология не позволяла открыто ставить вопросы падения темпов экономического роста, снижения эффективности хозяйства. Тем не менее? закрытые обсуждения этих вопросов проходили в Академии наук СССР и некоторых других организациях.

Было выдвинуто положение о необходимости перехода от экстенсивных к интенсивным факторам экономического роста. В 70-е гг. в соответствии с социальным заказом экономисты развернули изучение этих вопросов. Среди ученых не было заметных разногласий по вопросу о том, что в стра­не созрела необходимость перехода к новому механизму экономического роста. Этот механизм был обозначен как интенсивный тип расширенного воспроизводства.

Первоначально в 70-е гг. преобладало мнение, что необходимость пе­рехода к интенсивному типу воспроизводства обусловлена не социально-экономической, а технико-экономической причиной, а именно — возникшей ограниченностью ресурсов. Высокие темпы количественного роста на базе старой техники и при неизменной технологии привели к тому, что дефицит ресурсов стал реальностью.

В публикациях А.И. Ноткина, Б.П. Плышевского, А.И. Анчишкина и других авторов доказывалось, что ограниченность или избыточность ресур­сов носит относительный характер. Все зависит от уровня их использова­ния. Ресурсов будет не хватать, если расширение производства ведется при неизменной технике и технологии, распылении капитальных вложений по многочисленным объектам, бесхозяйственном, варварском их использо­вании, отсутствии дисциплины и культуры хозяйствования.

Тех же природных ресурсов будет достаточно, если расширение произ­водства осуществляется на новой технической и технологической основе, обеспечивающей более глубокую и всестороннюю переработку сырья и материалов при повышении качества продукции. Исследователи прихо­дили к выводу, что дело не в ограниченности ресурсов, а в недостатке рацио­нального хозяйствования, дисциплины и ответственности. Под этими тер­минами скрывалась попытка дать «мягкую» критику недостатков системы, показать, что ее неэффективность обусловлена не ее сущностными черта­ми, а некоторыми ее недостатками.

В конце 60-х — начале 70-х гг. в экономической науке возникло направ­ление, сторонники которого считали, что интенсивный и экстенсивный типы воспроизводства существуют и действуют одновременно. Роль каж­дого из них на разных этапах развития производства различна. Производ­ство может развиваться только экстенсивно или только интенсивно лишь на отдельном предприятии либо в отдельной отрасли. В масштабе всего народного хозяйства эти два способа всегда выступают в единстве и вза­имодействии, выражая количественный рост и качественные изменения производства. Такой подход обосновывался Т.С. Хачатуровым и А.И. Анчишкиным. Позже данная проблема была всесторонне исследована в книге Ю.М. Иванова «Соотношение экстенсивных и интенсивных процессов в расширенном воспроизводстве» (1980).

В литературе велась оживленная дискуссия относительно содержания и критерия эффективности как экономической категории. Одна часть экономистов отождествляла эффективность с производительностью труда, рассматривая при этом эффективность как категорию, общую для всех эко­номических систем.

Другая часть экономистов рассматривала эффективность как специфи­ческую категорию социалистической системы, обладающую своим соци­ально-экономическим содержанием, связанным, в том числе, с основным экономическим законом, основной целью социализма, благосостоянием трудящихся.

Смешанную позицию в вопросе соотношения производительности труда и эффективности производства занимал В.Н. Черковец. Он рассмат­ривал эффективность производства как производительность совокупного общественного труда в материальном производстве, измеренную по фон­ду потребления с коррективом на численность населения. Этот показатель отнюдь не адекватен производительности труда в ее классическом опреде­лении.

В целом можно констатировать, что хотя в понимании многих проблем хозяйственного механизма советской экономической науке в итоге дис­куссий удалось продвинуться вперед, главный вопрос не мог быть ею решен и даже поставлен: совместим ли сам государственный социализм с требо­ваниями, вытекающими из современного этапа НТП, с новыми возмож­ностями и потребностями общества.

Если позитивный вклад послевоенной советской экономической мысли в мировую экономическую науку весьма скромен, то уроки, которые следу­ет извлечь из ее истории, имеют поистине фундаментальное значение. Это был гигантский эксперимент по проблеме: можно ли построить внешне прав­доподобную теорию на исходных посылках, противоречащих реальности. Оказывается можно. Для этого достаточно, чтобы хотя бы некоторые постулаты этой теории совпадали с отдельными аспектами реальности, чтобы хотя бы частично теория отражала один из возможных вариантов эволюции реаль­ной системы. Это можно назвать ловушкой внешнего правдоподобия.

Другой урок можно изложить в форме максимы: чем более прямоли­нейно теория отвечает интересам правящей элиты, тем увереннее можно предположить, что она не научна. Одним из приложений этой максимы может служить правило: теория, используемая в качестве идеологического инструмента власти, превращается в источник самообмана этой власти.

Оторванная от коренных реальных процессов, но внешне правдопо­добная теория может оказаться самодостаточной и интенсивно эволюцио­нировать: выдвигать новые гипотезы, делиться на направления и школы, а главное, оказывать существенное воздействие на экономическую полити­ку государства. Последний момент нуждается в особом пояснении.

Всю советологическую литературу обошло утверждение, что советские руководители — «сами себе экономисты» и к советам ученых не прислу­шивались. На первый взгляд это верно, при Политбюро или Совете Ми­нистров СССР не было органа, подобного Совету экономических консуль­тантов при Президенте США. Тем не менее, в аппарате ЦК КПСС, в Гос­плане и других «директивных организациях» было много работников с уче­ными степенями: ученые систематически готовили для этих организаций разработки по всему спектру социально-экономических проблем. Все высшие руководители в свое время прошли обучение в ВУЗах по экономи­ческим учебникам, все они ежедневно испытывали влияние средств мас­совой информации, где активно выступали экономисты. Так что «прони­кающего» воздействия экономической науки на советскую практику не сле­дует недооценивать.

Это воздействие было двояким и разнонаправленным: с одной стороны, оно активизировало поиски путей повышения эффективности, подталки­вало к проведению реформ, к учету опыта достижений стран Запада. С другой стороны, оно в общем ограничивало поле этого поиска и тем самым обрекало его на неудачу.

Государственный социализм породил такое научное сообщество в сфере обществоведения вообще и в экономической науке в частности, кото­рое длительное время не столько способствовало, сколько препятствовало его трансформации в жизнеспособную форму демократической социали­зированной рыночной системы.

 

Тренировочные задания

 

1. Какова главная причина больших циклов конъюнктуры, исследованных Н.Д.Кондратьевым?

2. Какие идеи Н.Т Посошкова являются актуальными для любого этапа развития экономики любой страны?

 

Примеры решения тренировочных заданий

1. Главной причиной циклических волн продолжительностью 48-55 лет Н.Д.Кондратьев считал научно-технические новации. Так, в развитии первой повышательной волны (конец ХY века) решающую роль сыграли изобретения и сдвиги в текстильной промышленности и производстве чугуна. В середине Х1Х века (вторая повышательная волна) рост был обусловлен строительством железных дорог, бурным развитием морского транспорта. Третья повышательная волна (конц Х1Х века – начало ХХ века) была подготовлена изобретениями в сфере электротехники и основывалась на массовом внедрении электричества, радио, телефона и других новшеств. Если продолжить анализ Н.Д.Кондратьева, то можно сказать, что четвертая волна (1940-1960 г.г.) связана с изобретением и внедрением синтетических материалов, пластмасс, электронно-вычислительных машин первых поколений, пятая большая повышательная волна (1980-е годы) – с массовым внедрением микропроцессоров, достижений генной инженерии, биотехнологии, «нетрадиционной» энергетики.

 

2. И.Т.Посошков различает вещественное и невещественное богатство, в качестве последнего у него выступают законность, правовые условия, управление страной. Можно сказать, что Посошков предвосхитил идеи представителей исторической школы, институционального направления экономической мысли. В современном обществе право, закон играют определяющую роль. На примере нашей страны подтверждается закономерность, давно известная экономической науке, что смена форм собственности не является главным фактором обеспечения роста эффективности производства, решающее воздействие оказывает управление экономикой в целом, а на уровне предприятия – эффективный менеджмент.

Другая мысль Посошкова – о сокращении непроизводительных расходов, строжайшей экономии во всех сферах жизни – также не теряет актуальности ни для одной страны и ни для одного человека. Обладая огромными богатствами, наша страна имеет уровень жизни, далеко отстающий от уровня жизни в тех странах, которые располагают гораздо меньшими территориями и залежами полезных ископаемых. Все это говорит о том, что мы не умеем рачительно распоряжаться этими ресурсами.

Будучи сторонником меркантилизма, он считает необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России и без чего обойтись совершенно не возможно. Предлагал запретить ввоз предметов роскоши, которые уже производятся в России. Либерализация торговли в России привела к тому, что на наш рынок поступают те товары, которые с успехом могли бы производиться в стране, при чем с более высоким уровнем качества.

 

Тест

 

1. Л. В. Канторович был удостоен Нобелевской премии по экономике за исследования:

1) «длинных волн» конъюнктуры;

2) отраслевых взаимосвязей «затраты - выпуск»;

3) проблем стратегического управления;

4) линейного экономического программирования;

5) неэквивалентного обмена в мировой торговле.

 

2. Причинами длинных волн в теории Н.Д.Кондратьева являются:

1) существенные изменения в технике и технологии под воздействием научно-технического прогресса;

2) изменения климата;

3) истощение месторождений полезных ископаемых либо открытие новых;

4) экономическая политика выдающихся государственных деятелей;

5) демографические спады или подъемы.

 

3. Назовите способы, при помощи которых можно (в рамках теории экономики предложения) стимулировать предпринимательскую деятельность экономических агентов в современной России:

1) снижение налогов;

2) снижение процентных ставок;

3) выдача субсидий предпринимателям за счет увеличения расходов государственного бюджета;

4) стимулирование совокупного спроса за счет увеличения государственных расходов;

5) изменение массы денег в обращении.

 

4. Какие факторы являются причинами циклического развития экономики в соответствии с экономическими взглядами Туган-Барановского:

1) накопление сбережений до определенного уровня и дальнейший переход сбережений в инвестиции;

2) сезонные колебания, связанные с климатическими изменениями;

3) рост потребительского спроса;

4) обнаружение и разработка новых месторождений полезных ископаемых;

5) демографические подъемы и спады.

 

5. Кому из представителей отечественной экономической мысли принадлежит исследование монополистической стадии капитализма:

1) М. И. Туган-Барановскому;

2) В. И. Ленину;

3) Г. В. Плеханову;

4) Л. М. Крицману;

5) Н.Д.Кондратьеву.

 

6. Кто был первым переводчиком «Капитала» К. Маркса на русский язык:

1) Г. В. Плеханов;

2) Г. А. Лопатин;

3) Н. И. Зибер;

4) П. Б. Струве;

5) В.И.Ленин.

 

Выводы

 

1. Россия XVII-XVIII вв. – это эпоха начала процесса первоначального накопления капитала. Изменения в экономической жизни обусловили появление экономических теорий, содержащих определенные программы, направленные на преобразование хозяйства и ускорение его развития. Российские экономисты этого периода были, как правило, советниками государей, составляли записки по вопросам экономической политики, предлагали проекты переустройства. Первым русским экономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), соратника Петра I. Книга «О скудости и богатстве» принадлежит к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы. Центральная ее тема – устранение скудости и умножение богатства России. Книга Посошкова является не только экономической работой. В ней всесторонне анализируется жизнь страны, ее недостатки, содержатся практические указания к их устранению.

2. Критика крепостничества и его проявлений, поиски путей и способов социально-экономических преобразований общественного строя России были главным содержанием экономической идеологии декабристов. Декабристы были выразителями самой передовой экономической мысли в России в первой четверти Х1Х века. Они изучали классическую политическую экономию, придавая ей большое значение для обоснования намечавшихся ими социально-экономических преобразований. Декабристы ставили целью этих преобразований достижение общего блага народа, его благосостояние. Главная помеха экономического прогресса страны, по их мнению, заключалась в существовании самодержавия и крепостных устоев. Представители разных направлений в декабристском движении по-разному понимали общее благо и способы его достижения.

3. Экономические взгляды Герцена, Огарева, Чернышевского были посвящены критике крепостничества. Они выступали против частной собственности на землю, считая, что она приводит к обезземеливанию крестьян. Они критиковали реформу 1861 года за то, что она не принесла крестьянам полного освобождения. Герцен, Огарев и Чернышевский в русской общине видели зародыш социализма и предлагали принципы общинного самоуправления перенести на все общество.

4. В России в конце Х1Х века развивается этико-социальное направление экономической мысли, представителями которого были М.И. Туган - Барановский и С.Н. Булгаков. Как ученые они стремились познать объективные законы капиталистической экономики, вместе с тем, неизбежно признавали этическую обусловленность по­литической экономии, руководствовались нравственным крите­рием при разработке важнейших понятий политэкономии.

5. На рубеже XIX-XX в.в. сформировалось неонародничество, которое в отличие от своих предшественников – народников вынуждено было признать победу капитализма в промышленности, но деревню они по-прежнему считали потенциальным оплотом социализма. Оставаясь революционерами по отношению к царизму, неонародники теоретически, в отличие от революционных народников, ориентировались на реформистский путь построения социализма.

6. Первым российским марксистом,сыгравшим исклю­чительно важную роль в становлении марксистского направле­ния в России, был Георгий Валентинович Плеханов. Г.В. Плеханов считал, что крестьянство, обладающее прекрасными задатками для установления полного коллек­тивизма, является ведущим элементом хозяйственной жизни России. Что касается рабочего класса, то в этот период Г.В. Плеханов видел в нем не самостоятельную силу, а лишь полезного союзника крестьянства. Степень промышленного развития России он оценивал тогда как минимальную. Как и другие народники Г.В. Пле­ханов полагал, что в стране нет достаточного рынка для полной реализации производимой в стране продукции и, следовательно, нет необходимых условий для развития ка­питализма. Очень скоро, однако, во взглядах Г.В. Плеханова произо­шел коренной перелом. Он отходит от идеологии народничест­ва и становится на позиции марксизма. Г.В. Плеханов исследовал положение рабочих в России и их роль в социально-экономической жизни. Он утвер­ждал, что пролетариат представляет собой самую могучую силу в историческом развитии страны.

7. Новые явления в развитии капитализма с марксистских позиций были проанализированы В.И. Лениным в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" (1916). Ленин делает вывод о наступлении новой, особой эпохи в развитии капитализма. На основе изучения статистических материалов, характеризующих новейшее экономическое развитие капиталистических стран, Ленин выделил факты, касающиеся концентрации производства на крупнейших предприятиях и развития акционерной формы капитала, и связывал с этими явлениями дальнейшее развитие процессов монополизации капиталистической экономики, усиление гнёта синдикатов и трестов.

8. Большой вклад в теорию аграрного сектора внесли такие экономисты как А.В.Чаянов и Н.Д. Кондратьев. Все воззрения А.В.Чаянова условно можно разделить на три части: концепция трудового хозяйства отдельной крестьянской семьи; теория крестьянской кооперации; теорию организации аграрного сектора в целом.

9. Н.Д. Кондратьев мировой экономической науке известен, прежде всего, как автор теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры. Кондратьев обработал большой фактический материал по четырём странам: Англии, Франции, Германии, США. Он проанализировал динамические ряды цен, процента на капитал, заработной платы, объёма внешней торговли, а также производства основных видов промышленной продукции. На основе анализа исследованных данных ученый обнаружил наличие циклических волн продолжительностью в 48-55 лет. По мнению Кондратьева главную роль в этих колебаниях играли научно-технические новации.

10. Трудно назвать другую экономическую проблему советской экономи­ческой науки, которая вызвала бы столько дискуссий и обсуждений в 60— 80-е гг., как проблема связи социализма и товарного хозяйства. В результате активных дискуссий в экономичес­кой литературе все более утверждались характеристики сущности социа­лизма как непосредственно общественного, планомерно организованного общества, которое развивается во имя обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития личности. Согласно именно этим коренным свойствам социализма товарное производство рассматривалось как более ранняя и якобы незрелая форма организации общественного производства. Существование же реальных товарно-денежных отношений объяснялось противоречивостью социализма как первой ступени на пути к коммуниз­му, его объективной незрелостью.

11. В 70-х гг. экономисты были вынуждены констатировать, что еще не выработан действенный экономический механизм, который на базе государственного плана и в полном соответствии с ним влиял бы на экономическую заинтересованность предприятий таким образом, чтобы они сами были экономически вынуждены к производству новой техники и ее внедрению.

12. В целом можно констатировать, что хотя в понимании многих проблем хозяйственного механизма советской экономической науке в итоге дис­куссий удалось продвинуться вперед, главный вопрос не мог быть ею решен и даже поставлен: совместим ли сам государственный социализм с требо­ваниями, вытекающими из современного этапа НТП, с новыми возмож­ностями и потребностями общества.

Вопросы для повторения восьмого раздела

 

1. Какие пути преодоления бедности предлагал И.Т.Посошков?

2. Почему взгляды И.Т.Посошкова можно отнести к такому течению как меркантилизм?

3. В чем отличие взглядов И.Т.Посошкова на развитие экономики России от идей меркантилистской школы?

4. Какова экономическая программа декабристов?

5. Как оценивают А.И.Герцен и Н.П.Огарев результаты реформы 1861 года?

6. В чем заключается критика крепостничества в экономической концепции Н.Г.Чернышевского?

7. Какие положительные и отрицательные стороны капитализма отмечает Н.Г.Чернышевский?

8. Какие пути устранения кризисов предлагает М.И.Туган-Барановский?

9. Каковы перспективы развития капитализма в концепции М.И.Туган-Барановского?

10. Каким образом соединяется материальное и духовное в концепции С.Н.Булгакова?

11. В чем заключается своеобразие подхода к богатству С.Н.Булгакова?

12. Каковы экономические взгляды Г.В.Плеханова?

13. Какие признаки империализма исследует В.И.Ленин?

14. В чем заключается вклад А.В.Чаянова в теорию кооперации?

15. В чем сущность теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры Н.Д.Кондратьева?

16. Почему Б.Бруцкус сделал вывод о несовместимости социализма и рынка?

17. Как развивались взгляды советских экономистов на товарно-денежные отношения при социализме?

18. Каких авторов вы можете назвать в качестве представителей российской эконометрики и в чем сущность их взглядов?

19. Смогла ли советская экономическая наука решить проблему повышения эффективности экономики?

 

Итоговые вопросы для повторения

 

1. Каково определение предмета дисциплины «История экономических учений».

2. Какой смысл вкладывается в термин «меркантилизм», какие этапы в своем развитии он проходит и чем они отличаются друг от друга.

3. В чем видели меркантилисты источник прибыли и богатства и почему?

4. Что означает термин физиократия?

5. Как физиократы трактовали «чистый продукт», производительный и непроизводительный труд, капитал?

6. В чем физиократы видели источник богатства общества?

7. Что собой представляет «экономическая таблица» Ф. Кенэ.

8. Что понимал А. Смит под «невидимой рукой рынка».

9. Почему трактовка А. Смитом стоимости носит противоречивый характер?

10. Каковы подходы А. Смита к проблемам формирования заработной платы, прибыли и ренты?

11. Что понимает экономическая теория под «догмой Смита»?

12. Каковы по Смиту, полезные и вредные меры государства для развития экономики страны.

13. В чем заключается вклад Д. Рикардо в развитие теории трудовой стоимости?

14. В чем сущность учения Д. Рикардо о прибыли, заработной плате, земельной ренте?

15. Что представляет собой теория сравнительных издержек производства Д. Рикардо?

16. Какова концепция экономической политики Д. Рикардо?

17. Каковы сущность и причины возникновения экономического романтизма?

18. Почему С. Сисмонди и П.Ж. Прудон критикуют капиталистические отношения?

19. В чем сущность учения Ж.Б. Сэя о трех факторах производства?

20. Что представляет собой «закон рынков Сэя»?

21. Сможете ли вы привести аргументы в пользу мальтузианской демографической концепции и против нее?

22. Каковы экономические взгляда Дж. С. Милля.

23. Каков взгляд представителей исторической школы на предмет экономической науки.

24. Каким образом Ф. Лист обосновывает необходимость протекционистской политики и политики свободной торговли на различных этапах развития общества?

25. Что нового внес К. Маркс в экономическую науку.

26. Какова трактовка К. Марксом товара, его свойств, стоимости, денег?

27. В чем сущность учения К. Маркса о прибавочной стоимости и эксплуатации?

28. Как по Марксу, накопление капитала влияет на положение рабочего класса?

29. Что представляют собой превращенные формы прибавочной стоимости?

30. Каковы экономические взгляды Ф. Энгельса?

31. Каковы особенности маржиналистического подхода к анализу экономических процессов?

32. В чем сущность теории предельной полезности?

33. Какова общая характеристика неоклассического направления.

34. Как понимает Л. Вальрас общее экономическое равновесие.

35. Что представляет собой «оптимум Парето»?

36. Что понимал А. Маршал под ценой спроса, ценой предложения и равновесной ценой?

37. Каково значение разграничения краткосрочного и долгосрочного периодов в анализе экономических процессов для развития экономической мысли.

38. В чем сущность концепции «предельной производительности» Дж. Б. Кларка и каково ее значение для развития экономической науки и практики?

39. В чем состоит суть «кейнсианской революции» и почему она положила начало новому направлению в экономической науке?

40. Как Дж. М. Кейнс трактует основные экономические категории: кризис, безработица, эффективный совокупный спрос, процент, деньги, экономическая роль государства?

41. В чем сущность основного психологического закона?

42. Почему Кейнс не считал накопление сбережений безусловным благом?

43. Какое значение имеет склонность к потреблению для экономического роста?

44. Что понимал Кейнс под мультипликатором инвестиций?

45. В чем заключается функция государства по стимулированию эффективного спроса?

46. Каковы причины возникновения, сущность и задачи, решаемые институционализмом?

47. Каков объект анализа институционалистов?

48. В чем сущность психологической теории экономического развития Т. Веблена.

49. Каковы особенности экономических взглядов Дж. Коммонса и У.К. Митчелла?

50. Каково отношение Дж. Гэлбрейта к роли корпораций, к к экономической роли государства в современном обществе?

51. Каковы причины бедности азиатских народов по Г. Мюрдалю.

52. Почему в 70-е годы XX в. пришлось отказываться от кейнсианских рецептов экономического роста?

53. Почему М. Фридмен считает деньги главным фактором деловой активности?

54. В чем заключается монетарное правило М. Фридмена?

55. Каковы взгляды сторонников экономической теории предложения на причины стагнации экономики и снижение темпов роста научно-технического прогресса?

56. Какова позиция сторонников экономической теории предложения в вопросе о системе социальных гарантий?

57. Каково значение «кривой Лаффера»?

58. Что представляют собой рациональные ожидания?

59. Каковы взгляды сторонников теории рациональных ожиданий на экономическую политику государств?

60. Каковы основные экономические идеи «Русской Правды» – первого свода русских законов?

61. Как обосновывали необходимость протекционистской политики для России А.А. Ордин – Нащокин и И.Т. Посошков.

62. В чем видел причины бедности русского народа и пути их преодоления И.Т. Посошков.

63. Каковы экономические идеи декабристов?

64. Как можно охарактеризовать экономическую программу Герцена и Огарева?

65. Каковы экономические взгляды Н.Г. Чернышевского?

66. Возможно ли сочетание «плана» и «рынка» в одной социально экономической системе?

67. Почему кооперативные идеи А.В. Чаянова не реализовались в России?

68. В чем заключается вклад М.Н. Кондратьева в отечественную и мировую экономическую науку?

69. Какие причины привели к вульгаризации политической экономии в СССР?

Итоговый тест

 

1. Согласно учению Ф. Кенэ о «чистом продукте» последний создается:

1) в торговле;

2) в сельскохозяйственном производстве;

3) в промышленности;

4) в банковских операциях;

5) в бизнесе.

 

2. В современных условиях закон народонаселения Т.Мальтуса:

1) не имеет научной ценности;

2) отражает закономерности развития мировой экономики;

3) отражает закономерности развития многих стран третьего мира;

4) характеризует экономическое развитие России;

5) неверно описывает демографическую ситуацию в развитых странах, но точно отражает тенденции развития аграрного сектора этих стран.

 

3. «Экономический человек» А. Смита — это:

1) фермер в сельскохозяйственных угодьях;

2) предприниматель;

3) ученый-экономист;

4) наемный работник;

5) концепция человека в экономической теории.

 

4.Укажите, какое из ниже перечисленных положений противоречит экономическому учению А. Смита:

1) рыночные цены товаров тяготеют к их «естественным» ценам;

2) разделение труда - фактор роста общественного богатства;

3) производителен только труд в сельском хозяйстве;

4) производителен труд и в материальном производстве и в сельском хозяйстве;

5) внешняя торговля результатами труда нации служит богатству нации.

 

5. Кто является автором теории сравнительных преимуществ в международной торговле:

1) А. Смит;

2) Д. Рикардо;

3) Дж. С. Милль;

4) К. Маркс;

5) У. Петти.

 

6. Назовите место, которое должно занимать государство в экономической жизни страны, по Сисмонди:

1) активно вмешиваться в экономическую жизнь;

2) регулировать свободную конкуренцию;

3) обеспечивать свободу торговли;

4) руководить производством и распределением богатства в интересах крупной буржуазии;

5) руководить производством и распределением богатства в интересах мелкого производителя.

 

7. Автором какого труда является Д.Рикардо:

1) «Начала политической экономии и налогового обложения»;

2) «Общая теория занятости, процента и денег»;

3) «Распределение богатства»;

4) «Теория праздного класса»;

5) «Исследование о природе и причинах богатства народов».

 

8. «Закон рынков» Сэя исчерпал свою актуальность с возникновением экономического учения:

1) Д.Рикардо;

2) А.Маршалла;

3) Дж.Б.Кларка;

4) М.Фридмена;

5) Дж. М. Кейнса.

 

9. Карл Маркс считал, что стоимость товаров и услуг порождается:

1) трудом, затраченным на их производство;

2) суммой капитала и труда, затраченного на их производство;

3) избыточными капиталовложениями;

4) эксплуатацией труда;

5) потребительной стоимостью.

 

10. Что собой представляет эксплуатация в теории К.Маркса:

1) рабочий не владеет средствами производства, хотя является основной производительной силой;

2) рабочий не участвует в управлении производством;

3) продолжительность рабочего дня превышает физиологические границы;

4) капиталист присваивает часть продукта, создаваемого рабочим;

5) уровень заработной платы недостаточен для удовлетворения физиологических и социальных потребностей и содержания семьи.

 

11. В результате рекомендуемых реформ Т.Веблен предвещает:

1) сохранение приоритетной роли финансовых слоев «бизнеса»;

2) переход к «индустриальной системе», где основную роль играет технократия;

3) переход к социалистическому обществу;

4) создание смешанной экономики;

5) контроль государства над корпорациями.

 

12. Универсальным звеном неоклассического направления в экономической теории является:

1) теория трудовой стоим