Тема 19. Право общей собственности 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Тема 19. Право общей собственности



(2 часа)

1. Понятие права общей собственности.

2. Право общей долевой собственности.

3. Особенности осуществления права общей долевой собственности на жилой дом.

4. Право общей совместной собственности.

5. Общая совместная собственность супружеской пары.

 

Контрольные вопросы

 

1. Какими особенностями отличается общая собственность от известных Вам форм собственности? Является ли общая собственность отдельной формой собственности?

2. Между какими субъектами возможно возникновение отношений общей собственности?

3. Как следует понимать право общей собственности в субъективном и объективном значении?

4. Назовите виды общей собственности. В чем заключается их отличие?

5. В чем заключается юридическая сущность части в праве общей долевой собственности?

6. На каких основаниях прекращается право общей долевой собственности? Приведите примеры.

7. В чем заключаются особенности правомочностей субъектов права общей долевой собственности?

8. Какое имущество может представлять объекты права общей долевой собственности физических лиц?

9. Охарактеризуйте порядок отчуждения части в праве общей долевой собственности.

10. В чем заключаются правовые последствия несдержания подавляющего права покупки отчуждаемой части в праве общей долевой собственности?

11. На каких условиях и в каком порядке осуществляется выделение части из общего имущества?

12. Назовите основания возникновения права общей совместной собственности по действующему законодательству.

13. В чем заключается содержание права общей совместной собственности супружеской пары?

14. Какое имущество не принадлежит к общей совместной собственности супружеской пары?

15. Какие права и обязанности имеет законная супружеская пара по поводу общего имущества?

16. Назовите условия и порядок прекращения права общей совместной собственности супружеской пары?

17. Как осуществляется разделение совместно нажитого имущества лиц, брак которых не зарегистрирован в органах ЗАГСа?

18. В каких еще случаях может возникать право общей совместной собственности? Приведите примеры.

 

Практические задания

1. Иванов и Замковая проживали одной семьей без регистрации брака и за период проживания построили дом. После прекращения общего проживания между сторонами возник спор о разделении дома, за решением которого стороны обратились в суд. Суд признал дом объектом их общей совместной собственности и разделил пополам. Иванов обжаловал решение суда, отметив в апелляционной жалобе, что их брак не был должным образом зарегистрирован, Замковая во время совместного проживания не работала, и дом был построенный на деньги, которые были заработаны только им.

Вопросы:

1) Как решить данный спор? Ответ обоснуйте.

2) Изменится ли решение, если у Иванова и Замковой был общий несовершеннолетний ребенок, который остался проживать с матерью?

 

2. Лобов совместно с Роговым приобрели в равных долях двухэтажный дом. По взаимной договоренности между Лобовым и Роговым семья Лобова проживала на втором этаже, а семья Рогова - на первом. Во время грозы молния ударила в дом, который принадлежал указанным лицам, в результате чего случился пожар, в результате которого сгорел только второй этаж, в котором проживала семья Лобова. Ему была выплачена страховая сумма. Поскольку семейству Лобова временно не было где проживать, последний обратился к Рогову с требованием о выделении его семье половины того имущества, которое уцелело после пожара. Однако Рогов отказался удовлетворить требования Лобова на том основании, что последний получил от страховой организации страховую сумму, которая и должна быть им потрачена на восстановление второго этажа. Что касается первого этажа, то эта часть дома не принадлежит Лобову, и он не имеет права претендовать на любую его долю. Не согласившись с доводами Рогова, Лобов обратился с иском в суд, потребовав разделения первого этажа дома.

Вопросы:

1) Каким является режим имущества (жилого дома), которое принадлежит Лобову и Рогову?

2) Может ли Лобов претендовать на часть жилого дома, какая уцелела после пожара? Может ли в свою очередь Рогов претендовать на часть страховой суммы, которую получил Лобов от страховой организации?

3) Как должен решить этот спор суд? Свой ответ обоснуйте.

 

3. Проживя в браке свыше 20-ти лет, супружеская пара Сафоновых решила расторгнуть брак и разделить общее имущество. За время жизни в браке они приобрели автомобиль, рояль для жены, которая получила высшее музыкальное образование, именные акции на имя мужа, домашнюю обстановку. На премию, полученную за добросовестную работу, мужчина приобрел цветной телевизор. Кроме того, мужчина имел жилой дом, полученный им до заключения брака в порядке наследования, который впоследствии был существенно перестроен. При разделе имущества жена просила учесть то обстоятельство, что их 15-летний сын будет жить с ней.

Вопросы:

1) Каким является режим имущества супружеской пары? Чем он регулируется?

2) Как следует разделить имущество? Свой ответ обоснуйте.

 

4. Кротову и Гвоздеву принадлежал в равных долях на праве общей долевой собственности дом, который состоит из четырех комнат и двух веранд. Кротов, получив соответствующее разрешение исполкома, но не спросив согласия Гвоздева, пристроил к своей половине две комнаты и мезонин.

Гвоздев, ссылаясь на равенство частей каждого из сособственников, потребовал выделение ему одной из пристроенных комнат и части мезонина, соглашаясь возместить стоимость их сооружения, на что Кротов ответил отказом.

Вопросы:

1) Как должен быть решен спор между сторонами? Свой ответ обоснуйте.

2) Изменится ли решение, если бы Гвоздев принимал непосредственное участие в строительстве пристройки? Почему?

 

5. Коркунов и Зинченко были совладельцами (в равных долях) жилого дома. После того, как по вине Коркунова состоялся пожар и дом пришлось ремонтировать, отношения между ними ухудшились настолько, что Коркунов решил продать надлежащую ему часть дома и переехать жить в другое место. Через посредника он устно сообщил Зинченку о своем намерении, отметив цену, за которую хотел бы продать свою часть дома. Реакции со стороны Зинченка не последовало.

Спустя некоторое время в части дома, на которой раньше проживал Коркунов, появился Андрейченко и заявил, что он заключил с Коркуновым договор дарения, по которому последний безвозмездно передал Андрейченку надлежащую ему часть дома. Зинченко обратился в суд с иском о передаче ему части дома, поскольку, по его мнению, он, как совладелец, имел подавляющее право на ее получение.

Вопросы:

1) В каком порядке отчуждаются части в праве общей долевой собственности?

2) Имело ли место в данном случае нарушение подавляющего права Зинченка на получение части Коркунова?

3) Будет ли заключенный договор дарения между Коркуновим и Андрейченко действительным?

Решите спор между сторонами. Ответ обоснуйте.

 

6. У братьев Каспаровых и гражданина Беликова на праве общей частичной собственности находится усадьба и конюшня с лошадями. Беликов, решив продать свою часть усадьбы и конюшни гражданину Зотову, в письменной форме известил об этом братьев Каспаровых, где указал желательную цену и условия продажи. Через 20 дней после извещения братья Каспаровы изъявили желание приобрести часть Беликова. Однако Беликов заявил что его часть уже была продана Зотову на двенадцатый день со дня получения Каспаровыми извещения. Братья Каспаровы немедленно обратились в суд с иском о переводе на них прав и обязанностей покупателей усадьбы и конюшни.


Вопросы:

1) Какое из прав участников общей долевой собственности было нарушено?

2) Как суд должен решить спор между сторонами? Ответ обоснуйте.

 

7. Семенко, Денежный и Котенко являются совладельцами жилого дома. Семенко принадлежит 40% дома, Денежному, - 35%, а Котенку - 25%. Желая продать свою часть дома, Денежный обратился к Семенко с предложением приобрести его часть за 10 000 грн. при условии выплаты денег сразу авансом. Семенко отказался из-за нехватки у него нужной суммы денег. К Котенку Денежный обращаться не стал, считая, что его часть представляет меньшинство, а потому его мнение не столь важно. Позже Семенко и Котенко выяснили, что свою часть Денежный продал Мусатову за 10 200 грн. с рассрочкой уплаты на 1 год.

Вопросы:

1) Была ли нарушена Денежным процедура продажи части в общем имуществе?

2) Кто из совладельцев и каким образом может защитить свои права? Ответ обоснуйте.

 

8. Ивашенко и Марченко, проживая в фактических брачных отношениях без формальной регистрации брака и имея дочку, вели общее хозяйство, присматривали за домом, приусадебным участком, рабочим скотом. Причем Марченко занималась в основном присмотром за скотом и домашним хозяйством. В этот период гражданин Иванов приобрел на средства, полученные от продажи мяса и других сельхозпродуктов, квартиру в городе. В дальнейшем отношения между ними испортились, и Марченко потребовала выделения своей части в общем имуществе, включая половину квартиры, или половину ее стоимости, на том основании, что квартира является совместно нажитым имуществом супружеской пары.

Вопросы:

1) Каким является режим имущества лиц, которые находятся в фактических брачных отношениях? Чем он регулируется?

2) Имеет ли право Марченко на долю в квартире, и если так, то на какую?

3) Изменится ли Ваше мнение, если Марченко лишь периодически будет проживать у Ивашенко, а основное время будет проводить в городе с дочкой?

 

9. 24.08.2013 г. Смирнова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Смирновым М. И. с 10 июня 2013 г. За период совместной жизни на общие средства 22.06.2013 г. они приобрели квартиру в городе Донецке за 48 000 грн. Поскольку квартира является однокомнатной и разделению в натуре не подлежит, Смирнова И.Н. просила взыскать с нее в пользу ответчика часть стоимости в сумме 24 000 грн. Было установлена, что между Смирновой И.Н. и Смирновым М. И. был заключен брачный договор, согласно которому квартира переходит в собственность мужчины, однако указанный договор не был нотариально удостоверен.

Вопросы:

1) Каким является режим имущества супружеской пары? Чем он регулируется?

2) Будет ли иметь действие брачный договор, не удостоверенный нотариально?

3) Какое решение должен вынести суд? Свой ответ обоснуйте.

 

10. Зорин В.П. обратился к Коробко М. М. с иском о разделе имущества, которое было приобретено в период общего проживания и ведения общего хозяйства, фактического проживания одной семьей в течение 2010-2013 годов. С начала общего проживания ответчица привела к нему свой скот, а именно корову и бычка. В течение 3-х лет они совместно кормили скот, несколько раз его меняли или продавали, а после разрыва отношений в июне в 2013 г. ответчица забрала 4-летнюю корову стоимостью 2500 грн. и бычка стоимостью 2300 грн. В ходе судебного следствия истец изменил исковые требования и попросил суд признать за ним право собственности на корову и истребовать ее из владения ответчика на свою пользу или взыскать стоимость коровы, а в части истребования бычка от иска отказался. В соответствии с паспортом животного Коробко М. М. является владельцем коровы.

Общая стоимость общего имущества, которое принадлежит сторонам, составляет 4800 грн.

Вопросы:

1) Каким является режим имущества лиц, которые находятся в фактических брачных отношениях? Чем он регулируется?

2) Как должно быть разделено имущество?

3) Могут ли быть удовлетворены требования истца? Ответ обоснуйте.

 

Нормативно-правовые акты

1. Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку: Закон України від 29 листопада 2001 р. № 2866-III // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 10. – Ст. 78 (з подальш. змін. та доповн.).

2. Сімейний кодекс України від 10 січня 2002 року // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21-22. – Ст. 135 (з подальш. змін. та доповн.).

3. Про право власності на окремі види майна: Постанова Верховної Ради України від 17 червня 1992 р. № 2471-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 35. – Ст. 517 (з подальш. змін. та доповн.).

 

Судебная практика

1. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п'ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім'ї") від 3 червня 1999 р. № 5-рп/99 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 24. – Ст. 1122.

2. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Ярового Сергія Івановича та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) від 2 березня 2004 р. № 4-рп/2004 // Офіційний вісник України. –2004. – № 10. – Ст. 624.

3. Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. № 7 (з подальш. змін. та доповн.) // Юридичний вісник України. – 2000. – №5. – Ст. 20.

4. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. № 11 (з подальш. змін. та доповн.) // Вісник Верховного суду України. – 2008. – № 1. – Стор. 5.

5. Рішення Конституційного Суду України у спарві за конституційним зверненням приватного підприємства «ІКІО» щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України (справа № 1-8/2012) від 19 вересня 2012 року № 17-рп/2012 // Офіційний вісник України. – 2012. – № 75. – Ст. 3038.

 


Литература

1. Дроздов И.А О правовой природе общей собственности // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4 – М.: Статус, Екатеринбург: Институт частного права, 2005. – С. 165-182.

2. Жилинкова И.В. Право собственности супругов. – Харьков: Ксилон, 1997. – 236 с.

3. Красицька Л. Право подружжя на поділ майна, що є вкладом учасника господарського товариства // Правничий часопис Донецького університету. – 2005. – № 2. – С.45-50.

4. Скловский К. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // Хозяйство и право. – 2003. - №3. – С. 50.

5. Фурса С., Фурса Є. Щодо охорони права спільної власності в нотаріальному процесі // Право України. – 1999. - №3. – С. 80.

6. Кравцова Т. Щодо проблеми поділу майна при розлученні в аспекті врахування боргових зобов’язань // Юридична газета. – № 35-36 (377-378) – 03.09.2013 р.

7. Чимний Р. Конституційний суд змінює судову практику поділу майна подружжя // Закон і Бізнес. – № 39 (1078). – 29.09.-05.10.2012 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zib.com.ua/ua/11838-konstituciyniy_sud_zminyue_sudovu_praktiku_podilu_mayna
_podr.html

8. Кравцова Т. Що слід знати цивільному подружжю при поділі майна спільної сумісної власності // Закон і Бізнес. – № 7 (1149). – 14.02.-20.02.2014. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zib.com.ua/ua/71383-ce_slid_znati_civilnomu_podruzhzhyu_pri_podili_
spilnogo_mayn.html

9. Верховний суд: спільне проживання ще не сім’я (базується на підставі Постанови Верховного Суду України від 25.12.2013 №6-135цс13) // Закон і Бізнес. – № 7 (1149). – 14.02.-20.02.2014. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zib.com.ua/ua/70183-verhovniy_sud_spilne_prozhivannya_-_sche_ne_simya.html

10. Жилинкова И.В. Общая собственность / Харьковская цивилистическая школа: право собственности: монографія /под. ред. И.В. Спасибо-Фатеевой. – Харьков: Право, 2012. – 424 с. – С. 112-122.

11. Жилинкова И.В. Отдельные аспекты преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности / Харьковская цивилистическая школа: право собственности: монографія /под. ред. И.В. Спасибо-Фатеевой. – Харьков: Право, 2012. – 424 с. – С. 121-136.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-07; просмотров: 485; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.232.35.62 (0.036 с.)