Тема 23. Ответственность в гражданском праве

(4 часа)

1. Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности.

2. Виды гражданско-правовой ответственности.

3. Условия гражданско-правовой ответственности.

4. Вина правонарушителя как основание его ответственности.

5. Применение гражданско-правовой ответственности.

6. Обстоятельства, которые исключают гражданско-правовую ответственность.

7. Убытки и неустойка.

 

Контрольные вопросы

1. Определите, в чем заключается отличие гражданско-правовой ответственности от других видов юридической ответственности, в частности, от материальной ответственности.

2. Чем отличается гражданско-правовая ответственность от оперативного воздействия на правонарушителя?

3. Привести примеры гражданско-правовой ответственности при отсутствии вины правонарушителя.

4. Что такое источник повышенной опасности? Какая ответственность владельца источника повышенной опасности?

5. Что следует понимать под составом гражданского правонарушения?

6. Какие общие и специальные условия гражданско-правовой ответственности?

7. Что такое противоправность? Какие условия исключают противоправность поведения.

8. Что следует понимать под причинной связью между противоправным поведением и вредными последствиями, которые наступили, какое значение она имеет при рассмотрении гражданских дел?

9. Что такое вина, случай, непреодолимая сила?

10. В чем заключается отличие между частичной, солидарной и субсидиарной ответственностью?

11. Что такое гражданско-правовые (имущественные) санкции?

12. Чем отличаются неустойка, штраф и пеня?

13. Какое соотношение между возмещением убытков и уплатой имущественных санкций?

14. Какой состав убытков?

15. Какие Вам известны виды неустойки?

16. Предусматривается ли возможность возмещения морального вреда в гражданском праве Украины?

17. В каких случаях действующее законодательство предусматривает уменьшение ответственности должника?

18. Когда должник может быть освобожден от ответственности?

19. Как учитывается при гражданском правонарушении вина потерпевшего?

 

Практические задания

 

1. В результате столкновения двух автомашин, которые принадлежали Мирошкиной и Ярошенко, обе машины получили серьезные повреждения. Виновником ДТП по закючению ГАИ был Ярошенко, который не справился с управлением. Ярошенко согласился в добровольном порядке возместить Мирошкиной стоимость ремонта автомашины в соответствии с оценкой, предоставленной экспертной фирмой. Однако Мирошкина заявила, что ее устраивает лишь предоставление ей другого автомобиля той же модели и с аналогичной степенью износа. Не придя к согласию, стороны обратились в суд.

Вопросы:

1) Чью позицию поддержит суд? Свой ответ обоснуйте.

2) Каким будет решение, если в судебном заседании Мирошкина изменит свои требования и согласится лишь на то, чтобы ей был возвращен ее автомобиль в отремонтированном состоянии?

 

2. Гражданин Антонов во время обеденного перерыва вышел с территории предприятия в столовую. При переходе улицы он был травмирован автомобилем, который исчез с места события и впоследствии не был найден. Гражданин Антонов подал иск о возмещении вреда к предприятию. Он считал, что предприятие является виновником причиненного вреда в связи с тем, что на его территории нет столовой, и во время обеденного перерыва работники вынуждены выходить в столовую за территорию предприятия. Справкой, подписанной врачом и заверенной печатью медицинского учреждения, подтверждается, что по состоянию здоровья Антонову было необходимо регулярное питание.

Вопросы:

1) Какие элементы состава данного гражданского правонарушения?

2) Как решить дело? Ответ обоснуйте.

 

3. Предприятие «Азарт» заключило с универмагом договор на снабжение партии мужских костюмов. На протяжении срока действия договора предприятие поставило универмагу только часть товара, в связи с чем к нему был предъявлен иск о взыскании неустойки. В судебном заседании предприятие отклонило исковые требования, ссылаясь на то, что договор стороны заключили впервые и по своей инициативе. Кроме того, п.12 договора предусмотрено, что штрафные санкции за поставку товаров не в полном объеме не взыскиваются, в связи с тем, что предприятие постоянно испытывает острую потребность необходимых тканей.

Вопросы:

1) Какое решение должен принять хозяйственный суд? Ответ обоснуйте.

 

4. По вине арендатора пожаром было повреждено складское помещение. Арендодатель предъявил иск о возмещении следующих убытков:

а) суммы, на которую уменьшилась стоимость складского помещения в результате причиненных пожаром разрушений;

б) арендной платы за время, в течение которого будет осуществляться ремонт;

в) стоимости ремонта, который определен в соответствии с составленной строительной организацией сметы;

г) суммы страхового возмещения, которую получил бы арендодатель, если бы арендатор выполнил принятую на себя по договору обязанность застраховать складское помещение в пользу арендодателя.

Вопросы:

1) Что такое реальный ущерб? Упущенная выгода?

2) Какие суммы подлежат возмещению? Почему?

 

5. Гражданин Сидоров, возвращаясь вечером со дня рождения, находился в нетрезвом состоянии. Он переходил дорогу на красный свет и игнорировал сигналы автомобилей, с глубоким убеждением, что все должны перед ним остановиться. Болотов, который находился за рулем автомобиля, не смог вовремя затормозить из-за плохого освещения дороги и из-за того, что дорога была скользкой, и осуществил наезд на Сидорова, причинив ему телесные повреждения. Сидоров после выхода из больницы предъявил иск к Болотову о возмещении вреда, причиненного здоровью, и морального вреда. Болотов свою ответственность отрицает на том основании, что Сидоров сам является виновником этой ситуации, кроме того, поскольку дорога была скользкой, потому имела место непреодолимая сила, - обстоятельства, которые исключают его ответственность.

Вопросы:

1) Как нужно решить этот спор? Свой ответ обоснуйте.

2) Изменится ли Ваше решение, если по условию задания Сидоров будет не переходить дорогу, а переезжать ее на мотоцикле на красный свет, находясь в нетрезвом состоянии и желая полихачить перед друзьями, а Болотов будет двигаться с превышением скорости?

 

6. Грищенко, 16 лет, и Левандовский, 19 лет, будучи в состоянии алкогольного опьянения и вооружены ножом и бейсбольной битой, совершили разбойное нападение на Богданова, с целью завладевания его автомобилем. В драке, которая завязалась между нападавшими и Богдановым, последнему были причинены телесные повреждения средней тяжести, а также повреждены его автомобиль, компьютер-планшет, который был у него с собой, и костюм. В свою очередь, защищаясь, Богданов причинил Грищенко телесные повреждения. Левандовский с места преступления убежал, а патруль милиции задержал Грищенко в бессознательном состоянии с сотрясением мозга. Богданов подал гражданский иск к Грищенко с требованием возместить ему 15 000 грн. материального и 25 000 грн. морального вреда. Защитник Грищенко отрицает против иска на том основании, что, во-первых, Грищенко является несовершеннолетним, а потому ответчиками должны быть его родители, во-вторых, даже если ответчиком является Грищенко, его ответственность должна быть уменьшена на сумму убытка, причиненного Грищенко Богдановым (эта сумма вычислена в 5 000 грн. материального и 5 000 грн. морального вреда), и в-третьих, Грищенко в любом случае должен нести ответственность максимум за половину причиненного вреда, поскольку они действовали вместе с Левандовским.

Вопросы:

1) Избрал ли верную позицию защитник Грищенко? Ответ обоснуйте по каждому пункту отрицаний.

2) Изменится ли Ваша точка зрения, если бы Грищенко было не 16, а 13 лет?

 

7. ООО «Канцтовары» и ООО «Торгмережа» заключили договор на поставку канцелярских товаров для потребностей торговой сети. Однако ООО «Канцтовары» поставило товары с опозданием в 7 дней. ООО «Торгмережа» требовало выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере, указанном в договоре (то есть 0,1 % стоимости просроченного товара за каждый день просрочки). Однако ООО «Канцтовары» отказалось платить пеню на том основании, что ООО «Торгмережа» не доказало, что у него в результате просрочки снабжения наступили какие-либо убытки.

Вопросы:

1) Какие формы ответственности предвидены гражданским правом?

2) Назовите общие условия наступления гражданско-правовой ответственности.

3) Как решить данный спор между сторонами? Свой ответ обоснуйте.

 

8. Гражданин Ставченко, руководя вечером автомобилем с превышением скорости, не смог затормозить, когда дорогу в неустановленном месте стал перебегать пешеход. В результате столкновения пешеход получил сильные удары. Ставченко и пассажир его автомобиля - Остапчук - остановили свой автомобиль и начали на обочине оказывать потерпевшему первую медицинскую помощь. В это время другой автомобиль, который выехал из-за поворота, врезался в автомобиль Ставченко и рикошетом сбил Остапчука, причинив ему телесные повреждения. После выздоровления Остапчук предъявил иск к Ставченка о возмещении ему материального и морального вреда, причиненного вследствие неправомерных действий последнего.

Вопросы:

1) Какие условия наступления гражданско-правовой ответственности?

2) Как разрешить ситуацию, которая сложилась? Свой ответ обоснуйте.

 

9. Завод «Электромонтаж» изготовляет промышленное оборудование из комплектующих своего контрагента - ООО «Радиодеталь». Заключив договор с заказчиком на снабжение 500 единиц электроверстатов с АО «Интеллект», завод обратился к ООО «Радиодеталь» с просьбой поставить необходимые комплектующие в течение 20 дней для выполнения договора с АО. Однако комплектующие не были поставлены в отмеченный срок. На запросы завода ООО ответило, что не может изготовить комплектующие, потому что поставщик сырья комплектующих - предприятие «Химпром» - не работает, поскольку на нем уже две недели длится забастовка, руководство устранено в результате голосования акционеров, а новое руководство не может приступить к работе в результате протестов трудового коллектива. Завод не смог выполнить договор с АО в срок, а по требованиям АО оплатить неустойку ответил отказом на том основании, что в просрочке выполнения договора не было его вины.

Вопросы:

1) Каким образом применяется презумпция невиновности в гражданском праве?

2) Что является основанием освобождения от ответственности?

3) Как решить спор между сторонами? Свой ответ обоснуйте.

 

10. В декабре в 2010 г. ООО «Т.П. К». (г. Донецк) по договору обязалось поставить АО «Пересвит» (г. Одесса) партию компьютеров на условиях доставки автомобильным транспортом на состав покупателя в январе 2011 г. Однако за день до отправления автомобильной фуры температура воздуха впервые за 9 лет упала до - 28 С, вследствие чего автомобиль не смог завестись несмотря на все усилия механиков. Низкая температура продержалась в течение недели, и даже после выезда фура не могла двигаться с обычной скоростью в связи с гололедом. Снабжение было осуществлено с опозданием на 10 дней. АО «Пересвит» требовало оплатить 30 000 грн. штрафных санкций (пени) за просрочку доставки товара, а когда ООО сослалось на погодные условия, указали, что в договоре между сторонами условие о форс-мажоре отсутствует, а тому ООО должно нести ответственность за просрочку в полном объеме.

Вопросы:

1) Что является основанием освобождения от ответственности в гражданском праве?

2) Необходимо ли для освобождения от ответственности предусматривать в договоре специальное условие «форс-мажорные обстоятельства»?

3) Как решить спор между сторонами? Свой ответ обоснуйте ссылками на законодательство.

Нормативно-правовые акты

1. Про захист прав споживачів: Закон України від 12 травня 1991 р.
№ 1023-XII // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 30. – Ст. 379, у редакції Закону України від 1 грудня 2005 року № 3161-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 7. – Ст. 84.

2. Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду: Закон України від 1 грудня 1994 р. № 266/94-ВР (з подальшими змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 1. – Ст. 1.

3. Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань: Закон України від 22 листопада 1996 р. № 543/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 5. – Ст. 28.

 

Судебная практика

1. Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки: Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 // Юридичний вісник України. – 2013. − № 13.

2. Про узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у 2010 - 2011 роках: Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 2 // Закон і Бізнес. – 2012. − № 18.

3. О разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств по договору поставки: Инструктивные указания Государственного Арбитража СССР от 23 сентября 1974 года № И-1-33 (в редакции от 1 февраля 1990 года).

4. Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. № 6 (з подальшими змінами та доповненнями).

5. Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди: Роз'яснення Вищого арбітражний суд України від 01.04.1994 р. № 02-5/215 (з подальшими змінами та доповненнями);

6. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням моральної шкоди: Роз'яснення Вищого арбітражний суд України від 29.02.96 р. № 02-5/95 (з подальшими змінами та доповненнями)

7. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 р. № 5.

8. Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. N 01-8/211 // Вісник господарського судочинства - 2008.- № 3.

 

Литература

1. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву // Возмещение вреда – функции, виды, границы. – Пер. с польск. В.В. Залесского. Под ред. и вступ. ст. Братуся С.Н. – М.: Прогресс, 1978. – 328 с.

2. Витрянский В.В. Ответственность за нарушение обязательств // Хозяйство и право. – 1995. - №11.

3. Галянтич М., Коваленко Г. Відшкодування моральної шкоди // Право України. – 1999. - №9. – С. 56.

4. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Л., 1955.

5. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М., 1970.

6. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. – М., 1978.

7. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. – М., 1995.

8. Савицкая А.М. Суть гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность. – Л., 1975. – С. 5-6.

9. Спасибо-Фатєєва І. Проблеми відповідальності юридичних осіб // Підприємництво, господарство і право. – 2001. - №9. - С. 3-6.

10. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000. - 256 с.

11. Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. – 1997. - №4. – С. 5.