Глава 2. Доказывание по делам о взыскании денежных сумм,

НЕ УДЕРЖАННЫХ С ДОЛЖНИКА

 

По общему правилу принудительное исполнение судебных и несудебных актов в

России возлагается на ФССП России и ее управления по субъектам РФ (ч. 1 ст. 5

Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования,

содержащиеся в судебных и несудебных актах, исполняются органами,

организациями, в том числе государственными органами, органами местного

самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными

лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном

производстве").

Так, в силу прямого указания в названном Законе исполнительный документ о

взыскании денежных средств и взыскании периодических платежей, взыскании

денежных средств, не превышающих в сумме 25 тыс. руб., может быть направлен

непосредственно взыскателем соответственно в банк или иную кредитную

организацию и в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику

заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи (ст. ст. 8, 9)

<1>.

--------------------------------

<1> Далее по тексту данной главы указанные лица именуются исполнительскими

агентами.

 

Наделяя указанные органы, организации и граждан полномочиями по

исполнению судебных и несудебных актов, законодатель предусматривает меры по

защите прав взыскателя: в соответствии со ст. 118 Федерального закона "Об

исполнительном производстве" взыскатель вправе предъявить лицам,

выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные

периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника,

но не перечисленной взыскателю по их вине.

Приведенная формулировка Федерального закона не исключает возможности

предъявления взыскателем к указанным лицам, а также к обслуживающему должника

банку иска о взыскании подлежащей удержанию с должника по исполнительному

документу денежной суммы, и вообще не удержанной с должника. Правовым

основанием такого иска является обязанность причинителя вреда, причиненного

имуществу гражданина или юридического лица, возместить его в полном объеме (п. 1

ст. 1064 ГК РФ).

Толкуя норму ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

1997 г., Конституционный Суд РФ в Определении от 18 ноября 2004 г. N 376-О "Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Квасова Василия Андреевича и

 

Квасовой Светланы Анатольевны на нарушение их конституционных прав частью

первой статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал,

что согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, предметом правового регулирования Федерального закона "Об

исполнительном производстве" являются условия и порядок исполнения судебных

актов и несудебных (ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона), а не вопросы

возмещения вреда.

При этом следует иметь в виду, что указанный иск не может предъявляться к

ФССП России, поскольку в силу ч. 1 ст. 7 названного Закона она не относится к

исполнительским агентам. В случае причинения вреда незаконными действиями

(бездействием) судебного пристава, в

том числе неперечислением или

несвоевременным перечислением взыскателю с депозитного счета ПСП денежных

средств, взысканных с должника (ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об

исполнительном производстве"), взыскатель вправе предъявить иск о возмещении

вреда, причиненного судебным приставом (ст. 1069 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См. гл. 5 ч. 4 разд. II Справочника.

 

Предмет доказывания по делам о взыскании денежных сумм, не удержанных с

должника, образуют следующие юридически значимые обстоятельства:

1) наличие у должника счета в банке (ст. ст. 845, 846 ГК РФ), а при предъявлении

иска к лицу, выплачивающему должнику заработную плату и проч., - нахождение

гражданина-должника в трудовых отношениях с таким лицом (ст. 56, ч. 1 ст. 137 ТК

РФ, ст. 109 СК РФ, ст. ст. 8, 9 Федерального закона "Об исполнительном

производстве");

2) предъявление взыскателем или его представителем (при наличии у него

соответствующего полномочия) исполнительскому агенту надлежаще оформленного

исполнительного документа <1> и соответствующего заявления о списании, об

удержании денежных сумм (п. 2 ст. 854 ГК РФ, ст. 109 СК РФ, ст. ст. 8, 9

Федерального закона "Об исполнительном производстве" и др.).

--------------------------------

<1> Подробнее см. 1.1 гл. 1 ч. 4 разд. II Справочника.

 

Предъявление исполнительскому агенту иных (помимо обозначенных)

документов, в том числе в банк должника расчетного документа (платежного

требования), не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном

производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на

основании исполнительного документа без представления в банк или иную

кредитную организацию взыскателем расчетных документов.

Данное законоположение соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ,

высказанной ранее, но не утратившей ныне актуальности, о том, что

рассматриваемый Закон 1997 г. (ст. 6) не предусматривал оформления платежного

документа для списания денежных средств со счетов должника в банках в случае

предъявления взыскателем исполнительного документа непосредственно в банк

должника <1>. Данное правило не распространяется на случаи предъявления

 

исполнительного документа взыскателем к счету должника через банк,

обслуживающий взыскателя <2>;

--------------------------------

<1> См.: решение Верховного Суда РФ от 21 мая 1999 г. N ГКПИ99-364,

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 июля 1999 г. N КАС

99-119 по тому же делу.

<2> См.: решение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2004 г. N ГКПИ2004-1338

("О признании незаконными подп. 2 п. 12.2, абз. 2 п. 12.5 и п. 12.7 Положения ЦБ РФ

от 3 октября 2002 г. "О безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П в

части возложения обязанности на взыскателей по составлению инкассового

поручения при их обращении в банк (кредитную организацию) с исполнительным

документом") и Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24

февраля 2005 г. N КАС05-49 об отмене указанного решения Верховного Суда РФ.

 

3) (не)истечение на момент предъявления исполнительного документа к

взысканию срока исполнительной давности, а при истечении такового - (наличие)

отсутствие определения суда о его восстановлении <1>;

--------------------------------

<1> Подробнее см. 1.1 гл. 1 ч. 4 разд. II Справочника.

 

4) наличие на счете должника в банке денежных средств, у гражданина-

должника - начисленной, но не выплаченной заработной платы и проч. (ч. 8 ст. 70 и

др. Федерального закона "Об исполнительном производстве");

5) полное или частичное исполнение требований исполнительного документа

исполнительским агентом (ст. 109 СК РФ, ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об

исполнительном производстве" и др.);

6) наличие на момент предъявления исполнительного документа банку должника

платежных требований, предъявленных к счету должника, очередность

удовлетворения которых предшествует очередности удовлетворения требований по

исполнительному документу (ст. 855 ГК РФ), либо обстоятельств, препятствующих

списанию денежных средств со счета должника, - наложение ареста на них или

приостановление операций по счету, в частности, налоговым органом (ст. 76 НК РФ,

ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а при

предъявлении иска к лицу, выплачивающему должнику заработную плату и проч., -

наличие на указанный момент других исполнительных документов, очередность

удовлетворения которых предшествует очередности удовлетворения требований по

исполнительному документу (ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном

производстве");

7) отсутствие вины исполнительского агента в полном или частичном

неисполнении требований исполнительного документа.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения

вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию следующее. В силу общего

правила ч. 1 ст. 56 ГПК <1> с учетом презумпции виновности причинителя вреда (п. 2

ст. 1064 ГК РФ) на исполнительского агента возлагается обязанность доказать сам

факт полного или частичного исполнения требований исполнительного документа,

отсутствие своей вины в неисполнении, а также наличие обстоятельств,

препятствующих исполнению (факты, обозначенные в приведенной выше

 

классификации под N 5 - 7). Другие обстоятельства надлежит доказывать истцу

(взыскателю) (факт под N 3 - в положительном аспекте).

--------------------------------

<1> См. сноску 2 на с. 158 Справочника.

 

Необходимые доказательства:

-

справка налогового органа о счетах организации, индивидуального

предпринимателя - должника в банках;

- копия трудового договора;

- справки налогового органа, органа Пенсионного Фонда РФ об обязательных

удержаниях из заработка гражданина-должника;

- копия исполнительного документа;

- копия заявления о списании, об удержании денежных сумм с доказательствами

вручения исполнительскому агенту (штамп входящей документации, отметка банка о

принятии к исполнению и проч.);

- доверенность (ее копия) представителя взыскателя;

- выписка по счету в банке;

- копии платежных документов о списании денежных средств со счета в банке;

- копии ведомостей о начислении заработка, иного дохода и др.;

- расчет суммы причиненного вреда <1>.

--------------------------------

<1> См. сноску 1 на с. 72 Справочника.