Используются в качестве доказательств для установления обстоятельств

предмета доказывания <1>. Первое впечатление - нет ничего более путанного, чем

понятие доказательственных фактов. Но это лишь первое впечатление. Лучше всего

понимание сути доказательственных фактов приходит через иллюстрацию на

конкретных жизненных ситуациях. Например, в предмет доказывания по делу о

возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, входят следующие факты:

противоправные действия (бездействие) ответчика, причинение вреда потерпевшему,

причинная связь между правонарушением и причиненным вредом. Если суд

устанавливает, что ответчик в день причинения вреда находился в командировке в

другом городе (алиби, или, иными словами, доказательственный факт применительно

к данной категории дела), этот факт не является обстоятельством предмета

доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина. Но,

установив так называемый доказательственный факт, суд может использовать его как

доказательство для установления обстоятельства предмета доказывания - отсутствие

противоправных действий ответчика.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. М.,

2010. С. 52.

 

Далее подлежат доказыванию факты, свидетельствующие о причинах и

условиях возникновения спорного правоотношения. Установление этих фактов

требуется для возможного вынесения частного определения по делу. А в итоге - для

выполнения задач правосудия по предупреждению правонарушений.

Подлежат доказыванию и факты процессуально-правового характера. Факты,

имеющие процессуальное значение, - это прежде всего факты, с которыми связано

возникновение права на иск. Статья 134 ГПК содержит перечень предпосылок права

на иск. Стороны могут ссылаться или не ссылаться на наличие (отсутствие)

предпосылок права на иск, однако суд обязан проверить наличие или отсутствие

оснований к отказу в принятии заявления. Для решения этого важного вопроса также

 

могут потребоваться доказательства. Например, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья

отказывает в принятии заявления, так как дело не подлежит рассмотрению в суде.

Практически речь идет о неправильном определении истцом подведомственности

спора. Если необходимость его доказывания не признавать, то суд будет выносить

незаконные решения, не будет принимать во внимание возражения сторон, а

последние, как уже отмечалось выше, являются источником формирования предмета

доказывания. Именно невнимательное отношение к процессуальным фактам

приводит к тому, что подведомственные суду общей юрисдикции дела рассматривает

арбитражный суд, вынужденный принимать неподведомственные дела для того,

чтобы стороны не были лишены конституционного права на судебную защиту. По

этой причине процессуальные факты должны доказываться. Правовая позиция

ответчика может быть основана только на доказывании процессуальных фактов:

преюдициальности ранее принятого судебного решения, вступившего в законную

силу, или неподведомственности дела суду общей юрисдикции. В этих случаях суду

достаточно установить наличие преюдициальности судебного решения или фактов,

подтверждающих неподведомственность дела, для окончания судебного

разбирательства.

Перечисленные процессуальные факты имеют значение не для разрешения дела

по существу, а для разрешения процессуальных вопросов, возникающих при

рассмотрении дела.

Однако процессуальные нормы могут нести информацию и о предмете

доказывания. К примеру, в ч. 1 ст. 251 ГПК указаны обстоятельства, входящие в

предмет доказывания по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 254 ГПК предусматривает подлежащие установлению

обстоятельства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов

государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,

государственных и муниципальных служащих. Такого рода процессуальные факты

могут быть отнесены к основным фактам наряду и наравне с материально-правовыми

фактами, поскольку только при их установлении можно разрешить дело по существу.

Наконец, это проверочные факты. Определенные факты могут подтверждать

или опровергать достоверность доказательств. Например, свидетельскими

показаниями устанавливается факт нахождения истца в родственных отношениях со

свидетелем, дающим показания в пользу истца. Непосредственно такой факт не

входит в предмет доказывания, но его игнорирование приведет к использованию в

судебном решении недостоверных доказательств.

Повторим, что все перечисленные факты имеют вспомогательный характер по

отношению к основным фактам предмета доказывания.

Итак, предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют

значение для дела и которые необходимо доказать для его разрешения. Факты,

входящие в предмет доказывания, можно классифицировать на:

- основные материально-правовые факты, а также те процессуально-правовые

факты, которые должны быть доказаны для разрешения дела по существу;

- вспомогательные факты (доказательственные факты, факты, установление

которых необходимо для вынесения частного определения);

- процессуальные факты, имеющие значение не для разрешения дела по

существу, а для разрешения процессуальных вопросов, возникающих при

рассмотрении дела;

- проверочные факты.

 

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию,

устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее

дело.

Процесс доказывания охватывает как все дело, рассматриваемое в суде, так и

отдельные процессуальные действия. Например, чтобы ходатайства об обеспечении

иска, обеспечении доказательства и проч. были удовлетворены, необходимо привести

доказательства определенных фактов, указанных в законе. Факты, подлежащие

доказыванию для совершения отдельного процессуального действия, называются

локальными предметами доказывания. Все, о чем говорилось выше, относится к

предмету доказывания в целом по делу для его разрешения в судебном порядке. Так,

при ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска участвующее в деле лицо

должно доказать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК). Лицо, ходатайствующее перед

судом об истребовании вещественного доказательства от лиц, участвующих в деле,

должно: описать эту вещь; указать обстоятельства по делу, которые могут быть

установлены с помощью этого доказательства; перечислить причины,

препятствующие получению доказательства; указать местонахождение

доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК). Как видим, для удовлетворения ходатайства

участвующие в деле лица должны доказать наличие или отсутствие фактов,

предусмотренных нормами названного Кодекса. По общему правилу тот, кто заявляет

ходатайство, и должен доказать наличие соответствующих фактов.

В законодательстве установлено правило, согласно которому некоторые факты

не должны доказываться. Это общеизвестные, преюдициальные факты и факты,

признанные стороной.

Суд признает общеизвестными факты, если они известны широкому кругу лиц,

в том числе судебному составу. Общеизвестные факты подразделяются на всемирно

известные (например, дата аварии на Чернобыльской АЭС - 26 апреля 1986 г.);

известные на территории РФ (например, факты начала и окончания Великой

Отечественной войны - 22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.); локально известные, т.е.

известные на ограниченной территории (например, пожары, наводнения, сходы

лавин, имевшие место в районе, городе, области).

Однако сильные землетрясения, иные стихийные бедствия, как правило,

известны более широкому кругу лиц и могут носить характер всемирно известного

факта. Так, землетрясение в Индии 2001 г. и извержение вулкана в Исландии в 2010 г.

стали всемирно известными фактами.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна

быть сделана отметка в судебном решении. Такая отметка необходима на случай

пересмотра решения вышестоящим судом. О фактах, известных во всем мире или на

территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их

известности и для вышестоящего суда на случай кассационного или надзорного

пересмотра.

Преюдициальные факты - это факты, установленные вступившими в законную

силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию

(ч. ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК). Основой преюдициальности фактов является законная сила

судебного решения или приговора. Суд, не доказывая вновь установленные в этих

актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта,

а стороны не вправе передоказывать преюдициальные факты.

 

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые

должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих

делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебное решение

затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле, то

преюдициальность на таких лиц не распространяется.

Классическим примером преюдиции может быть регрессное требование.

Например, по делу о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в результате

дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля выступал третьим

лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне ответчика. При подаче регрессного иска к этому водителю он становится

ответчиком. Обстоятельства, установленные в первом процессе, не подлежат

доказыванию при рассмотрении регрессного иска. Таким образом, субъекты,

выступающие в качестве лиц, участвующих в деле, в первом процессе и

последующем, одни и те же, но их процессуальное положение (истец, ответчик,

третье лицо) разнится.

Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным

вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Современное процессуальное законодательство (как гражданское, так и

арбитражное) расширило преюдициальность судебных актов для соответствующих

судов. Так, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в

законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,

обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не

подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же

лица. Как видим, законодатель говорит не только о судебном решении, но и в целом о

судебных актах. И если исходить из буквального толкования преюдициальности, то

она должна распространяться на все судебные постановления, перечисленные в ГПК.

Однако определения суда, будучи судебными актами, чаще всего не содержат

установления фактов, в связи с чем сложно говорить об их преюдициальности. С

другой стороны, среди определений суда имеют место определения, содержащие

установление фактов (определения суда о прекращении производства по делу и об

оставлении иска без рассмотрения).

По-иному решается вопрос об объективных пределах преюдициальности

решений арбитражных судов и приговоров судов общей юрисдикции. При

рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в

законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут

оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено

арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК). В отличие от преюдициальности

постановлений судов общей юрисдикции для преюдициальности актов арбитражного

суда установлены определенные ограничения. Законодатель говорит лишь о

преюдициальности решений арбитражных судов, которые должны обязательно

вступить в законную силу, так как без этого они не приобретают общеобязательность.

В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины:

преюдиция распространяется на обстоятельства, установленные арбитражным судом,

в силу этого такие обстоятельства не подлежат оспариванию лицами, участвующими

в деле. Преюдициальность фактов, установленных решением арбитражного суда для

суда общей юрисдикции, может иметь место, например, когда в силу правил о

разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривается

арбитражным судом, а затем регрессный иск предъявляется в суд общей юрисдикции.

 

Вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции по уголовному

делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых

последствиях действий лица по вопросам о том, имели ли место определенные

действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 61 ГПК). Размер же причиненного вреда

конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве,

например при предъявлении гражданского иска из уголовного дела. Таким образом,

применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу в плане

объективного критерия установлена ограниченная преюдициальность.

Обстоятельства, установленные административными органами, органами

следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в

суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами,

могут быть (а иногда должны быть) привлечены к судебному разбирательству.

Выделяют также факты, признанные стороной. В соответствии с ч. 2 ст. 68

ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои

требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания

этих фактов. Данная норма была введена еще в ГПК РСФСР в 1995 г. В отличие от

общеизвестных и преюдициальных фактов признание факта является частным

случаем освобождения от доказывания, так как суд по своему усмотрению может не

принять признание факта. Так, если у суда имеются сомнения в том, не было ли

признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или под

влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, то признание факта судом не

принимается. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает также

процедуру фиксации признания факта стороной (ст. 68).

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, должны быть установлены

для того, чтобы разрешить дело по существу. Эти обстоятельства определяет суд.

Более того, суд ставит на обсуждение даже те обстоятельства, на которые стороны не

ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Однако каждое участвующее в деле лицо доказывает строго определенные

обстоятельства, в совокупности составляющие предмет доказывания. Иными

словами, обстоятельства предмета доказывания должны быть установлены той или

иной стороной. Каждая сторона выполняет возложенное на нее бремя доказывания.

 

1.2. Бремя доказывания

 

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на

которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56

ГПК). Например, в деле о восстановлении на работе истец доказывает незаконность

увольнения, отсутствие факта, послужившего основанием его увольнения, а ответчик

приводит доводы законности произведенного увольнения.

Бремя доказывания определяется судом. При этом, даже если стороны не

ссылались на какие-либо обстоятельства, суд вправе поставить их на обсуждение (ч. 2

ст. 56 ГПК).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ часто содержат разъяснения о том,

какая сторона какие факты должна доказывать (подробнее см. в разд. II

Справочника).

Обязанность доказывания слагается из представления доказательств,

подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в

них суда. Нередко юристы полагают, что представление доказательств достаточно

 

для выполнения бремени доказывания. Формально это так. Но для того, чтобы

выиграть дело, мало представить доказательство (например, вызвать свидетеля в суд

для дачи показаний). Важно так построить его исследование, чтобы суд убедился в

достоверности и в значении доказательства для разрешения дела. Аналогично

сторона, приводящая

доказательства недостоверности доказательств

противоположной стороны, обосновывает достоверность своей правовой позиции.

Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от

возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так

называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности

доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину

ответчика, но не обязан ее доказывать - вина ответчика презюмируется и ответчик

(причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. Другой пример правовой

презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его

ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или

неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные

основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Здесь презюмируется вина

ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по

вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не

предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо

исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской

деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение

оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В семейном праве действует презумпция происхождения ребенка от родителей,

состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц,

состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения

брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери

ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Роль презумпции - освобождение стороны, в пользу которой она установлена, от

доказывания утверждаемого этой стороной факта. Презумпции могут быть

законными, т.е. закрепленными в нормах права (ст. ст. 401, 796, п. 2 ст. 1064, п. 1 ст.

1079 ГК РФ, п. 2 ст. 48 СК РФ), и фактическими - не закрепленными в нормах права.

К не закрепленным в праве презумпциям можно отнести презюмирование полной

дееспособности гражданина старше 18 лет. Однако ч. 1 ст. 56 ГПК указывает:

исключения из общего правила о разграничении обязанности по доказыванию

должны быть предусмотрены федеральным законодательством. Следовательно,

презумпции должны быть установлены только федеральным законодательством.

По общему правилу каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые

ссылается. При этом суд вправе указать и на необходимость доказывания иных

обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Исключением из общего правила

является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания

того или иного факта (подробнее см. в разд. II Справочника).

Таким образом, на первой стадии доказывания суд определяет предмет

доказывания и обязанность по доказыванию. Лица, участвующие в деле, в

соответствии со своей правовой позицией определяют круг обстоятельств,

подлежащих установлению в суде. Практически еще до возбуждения гражданского

дела в суде потенциальный истец определяет обстоятельства, подлежащие

 

доказыванию им по будущему делу, и должен взвесить наличие достаточных

доказательств для поддержания своей правовой позиции.