Столичность в системе административно-территориального деления

Важным элементом административно-территориальной единицы является ее адми­нистративный центр. Большое значение для управления имеет как местоположе­ние административного центра (степень эксцентриситета), так и тип столичности. Выделяются следующие типы столичности.

• Доминирующий центр (столица региона является самым крупным цент­ром, и регион представляет собой сферу влияния этого центра). Степень доминиро­вания такого центра можно в общих чертах определить по степени концентрации в нем населения региона, а также по его экономическому потенциалу опять же в рам­ках данного региона.

• Конкурентно-доминирующий центр (столица региона является одним из не­скольких более или менее крупных центров). В зависимости от сложности отноше­ний "центр — периферия" в регионе можно говорить о биполярной или полицент­рической модели.

• Функциональный центр (небольшой город, выполняющий сугубо админи­стративные функции).

• Исторический (традиционный) центр (не самый крупный город, выполня­ющий столичные функции на протяжении многих веков).

Первые два типа являются наиболее распространенными. Третий тип характерен для США и потому может быть назван американским. Как известно, в США используется особая концепция столичности, как на уровне

¶ 2.1 Административно-территориальное деление государства

государства в целом (сравнительно небольшой Вашингтон), так и на уровне шта­тов²⁰. Хотя и в США есть исключения, так как здесь существуют доминирующие в своих регионах административные центры Атланта (столица Джорджии), Бостон (столица Массачусетса), Денвер (столица Колорадо).

В других странах на уровне регионов американская модель почти не распро­странена. Причиной переносов региональных столиц в новый функциональный центр является либо перенаселенность доминирующего центра, либо конфликты в его социуме. Как результат, небольшим исключением является Индия, но там функциональные центры Гуджарата (Гандинагар) и Ассама (Диспур) по сути явля­ются городами-спутниками наиболее крупных, доминирующих в местных системах "центр — периферия" городов — Ахмадабада и Гувахати соответственно. Лишь еди­ничный пример есть в Малайзии — городок Шах-Алам, являющийся столицей Се-лангора, где главным узлом на самом деле является выделенный в особый округ крупнейший город страны — Куала-Лумпур.

В европейских странах, где исторические факторы сильнее всего повлияли на систему АТД, можно встретить ситуации, когда столицами регионов являются не самые крупные центры, имеющие при этом большую историю. Например, в Нидер­ландах столица Северного Брабанта расположена в старинном герцогском городке Хертогенбос. Ни Амстердам, ни промышленный Роттердам не являются админи­стративными центрами Северной и Южной Голландии соответственно. Вместо них столицы расположены в старинном городе Харлеме и Гааге. Ситуация, когда доми­нирующий центр не сумел "заслужить" себе право именоваться столицей региона, встречаются в Германии (Висбаден вместо Франкфурта в земле Гессен, курфюрст-ский Дрезден вместо несколько более крупного Лейпцига в Саксонии) и Дании (крошечный Рибе вместо крупного по датским меркам промышленно-портового Эсбьерга). Интересно, что и в Канаде, хотя у этой страны не столь древняя исто­рия, у некоторых провинций сохраняются исторические столицы (их же по опыту соседних США можно признать функциональными центрами). В Квебеке таковой является Квебек, а не Монреаль — крупнейший город Канады, в Британской Ко­лумбии — Виктория, а не Ванкувер.

²⁰ В политической географии и сиое время была дискуссия по поводу признания тех или иных столиц "естественными" и "искусственными". Первыми считали исторически сложившиеся и притом доминирующие административные центры. Было и традиционное представление о том, что административный центр обязательно является (или становится со временем) наиболее крупным по числу жителей и экономическому потенциалу на своей территории. Однако такая дискуссия представляется непродуктивной, несмотря на то, что американская модель столичности не является распространенной. Совпадение администра­тивного и экономического центров можно признать более удобным с точки зрения управ­ления, но отнюдь не обязательным в условиях небольших регионов с развитыми внутрен­ними коммуникациями. Организация пространства с выделением специализированного политического центра представляется интересным экспериментом.

¶ Глава 2 Мировой опыт территориально-государственного строительства

Отдельного рассмотрения заслуживает ситуация регионов с вынесенным цен­тром. В таких ситуациях возникает феномен "двойной столицы": один город являет­ся центром двух регионов. Примером может служить Южная Корея, где крупные города Пусан, Тэгу, Кванджу являются отдельными ATE первого порядка и одно­временно столицами прилегающих провинций.

2.1.7