Понятие рецидива преступлений 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Понятие рецидива преступлений



Русское уголовное законодательство первой половины XIX в., так же как и более раннее, не содержало термина «рецидив», однако совершение нового преступления лицом, осужденным за прежнее, влекло повышенную ответственность, что нашло соответствующее законодательное закрепление. Так, в соответствии со ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. к числу обстоятельств, увеличивающих вину и наказание, принадлежит и повторение (т.е. рецидив) того же преступления или учинение другого после суда и наказания за первое[30].

В документах советского времени, а именно в Руководящих нача­лах по уголовному праву РСФСР 1919 г., а затем и в Уголовном кодек­се 1922 г., термин «рецидив» использовался применительно к личнос­ти преступника. Суд, назначая наказание, должен был в каждом конкретном случае устанавливать, совершено ли преступление реци­дивистом или впервые. Позже, в 1929 г., этот термин был исключен из уголовного закона, поскольку считалось, что с рецидивной и профессиональной преступностью в СССР покончено. Термины «рецидив» и «рецидивист» не употреблялись вплоть до принятия Уголовного ко­декса РСФСР 1960 г. Тогда же в уголовный закон было включено по­нятие особо опасного рецидивиста[31].

С принятием УК РФ 1996 г. поня­тие рецидива утратило личностный оттенок. Таким образом, был перенесен акцент с личности виновного на повторность самого дея­ния как отягчающего обстоятельства, хотя по самому содержанию по­нятие рецидива осталось прежним.

В действующем уголовном законодательстве понятие рецидива закреплено в ч. 1 ст. 18 УК РФ. В соответствии с данной нормой под рецидивом понимается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ, не учитываются при признании рецидива (ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Легальное определение рецидива позволяет выделить в нем следующие признаки: повторность, умышленный характер преступлений, совершенных лицом до и после осуждения; наличие судимости за ранее совершенное преступление.

Повторность означает совершение двух и более преступлений, хотя бы два из которых сохраняют свое уголовно-правовое значение.

Указание на умышленную форму вины преступлений, образующих рецидив, исключает возможность признания лица, совершившего умышленное преступление и имеющего судимость за неосторожное преступление, а также совершившего неосторожное преступление и имеющего судимость за умышленное преступление, рецидивом преступлений.

Не все ученые разделяют позицию законодателя об отнесении к рецидиву лишь неоднократности совершения умышленных преступлений. Высказано мнение, что понятие рецидива должно быть широким и включать в себя сочетание не только умышленных преступлений, но и преступлений, совершенных по неосторожности. Так, Ю.В. Голик и И.Я. Мирончик полагают, что эти случаи имеют самостоятельное правовое значение, а повторение неосторожных преступлений должно именоваться неосторожным рецидивом. Они отмечают, что неосторожный рецидив свидетельствует, что лицо, его совершившее, склонно легко относиться к правонарушениям, у него имеется стойкое отрицательное отношение к соблюдению общественных правил неосторожности[32].

А.П. Козлов, присоединяясь к позиции ученых, распространяющих рецидив на неосторожность, критически оценивает ст. 18 УК РФ в действующей редакции, считая необходимым ввести в уголовный закон рецидив, охватывающий и умысел, и неосторожность. Иначе, полагает он, «и на существующем уровне возникает проблема включения в рецидив косвенного умысла, при котором, во-первых, как и при неосторожности, уголовное право сталкивается с побочным результатом деятельности и, во-вторых, как и при неосторожности, имеется отсутствие желания наступления результата. Как видим, по своим признакам косвенный умысел максимально схож с неосторожностью и поэтому оставлять его в рецидиве при нынешнем законодательном решении едва ли целесообразно»[33].

На наш взгляд, распространять понятие рецидива еще и на лиц, имеющих судимость за неосторожное преступление, неправильно. С одной стороны, уже достаточно длительное время понятие рецидива ассоциируется у всех с повторным совершением умышленных преступлений, а с другой стороны – общественная опасность умышленных и неосторожных преступлений разная.

Вместе с тем в настоящее время факт наличия судимости за неосторожное преступление не учитывается законодателем при признании рецидива и не влечет иных уголовно-правовых последствий, например, не выступает в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания или обстоятельства, влияющего на усиление строгости режима исправительного учреждения. Она не предусматривается в качестве квалифицирующего признака (за исключением ст. 131, 132, 134, 135 УК РФ). Иные последствия, определяемые судимостью лица после отбытия наказания, законодатель также связывает, главным образом, с совершением умышленных, а не неосторожных преступлений.

В этой связи представляется правильным выделение в качестве самостоятельного вида множественности повторное совершение преступления лицом, имеющим судимость, но без признаков рецидива[34].

Третьим признаком понятия рецидива будет являться факт наличия судимости за ранее совершенное преступление. Наличие как минимум одной судимости за ранее совершенное умышленное преступление позволяет отграничить рецидив от совокупности преступлений. Думается, признание рецидива связывается с наличием у виновного непогашенной и неснятой судимости на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора. Согласно ч. 1 ст. 86 УК лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.

При признании рецидива преступлений не учитываются:

1) судимости за преступления небольшой тяжести;

2) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;

3) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;

4) судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ.

В теории уголовного права высказано мнение, что при признании рецидива преступлений не должны учитываться судимости, возникшие у лица в связи с осуждением за пределами России (в том числе в странах Содружества Независимых Государств), а также судимости за умышленные преступления против жизни, совершенные при смягчающих обстоятельствах (ст. 106, ч. 1, 2 ст. 107, ч. 2 ст. 108 УК РФ)[35].

Первая часть утверждения опирается на положения ст. 76 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран – участниц Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г.[36]

Со второй частью утверждения можно согласиться только в отношении ч. 1 ст. 107 и ч. 2 ст. 108 УК РФ, так как в них изложены преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, закрепление этого правила в УК РФ вряд ли можно считать криминологически обоснованным и целесообразным. Достаточно сказать, что 78,2% зарегистрированных преступлений в 2015 г. составили преступления небольшой и средней тяжести[37]. Это положение может привести лишь к улучшению статистических показателей уровня рецидива в стране и отдельных ее регионах, однако не повлечет за собой улучшения криминогенной ситуации. Кроме того, оно затруднит криминологические наблюдения за динамикой рецидивной преступности за тот или иной период времени.

В то же время следует отметить, что судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений независимо от того, в каком возрасте состоялось осуждение за это преступление – до или после указанного возраста. Это правило соответствует международным стандартам, однако представляется теоретически уязвимым, поскольку предполагает отсутствие в нашей стране легального рецидива и рецидивной преступности несовершеннолетних. Между тем проблему рецидивной преступности вряд ли разумно и перспективно замалчивать. По официальным данным, самая высокая интенсивность рецидивной преступности наблюдается среди молодежи, а средний возраст преступников этой категории составляет 22 – 24 года[38]. Каждое двадцатое (4,9%) преступление в 2015 г. совершено несовершеннолетними или при их соучастии[39].

С учетом названных обстоятельств было бы целесообразно:

1) исключить из ч. 4 ст. 18 УК РФ п. "а" и "б". Это обяжет суды, с одной стороны, учитывать указанные в данных пунктах судимости, а с другой стороны, точнее подбирать меры уголовно-правового воздействия на осужденного;

2) установить специальные нормы о рецидивной преступности несовершеннолетних; подобный рецидив имеет ту же социально-психологическую природу, поэтому ему следовало бы придавать определенное уголовно-правовое значение, но менее серьезное, чем рецидиву взрослых преступников.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости при условном осуждении, отсрочке отбывания наказания беременным женщинам, женщинам и мужчинам, имеющим малолетних детей, и отсрочке отбывания наказания больным наркоманией, если условное осуждение и отсрочка исполнения приговора не были отменены и лицо не было направлено для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то он постановляет считать назначенное наказание условным. Если условное осуждение к лишению свободы было отменено по основаниям, указанным в ч. 3 – 5 ст. 74 УК РФ, и лицо было направлено для отбывания лишения свободы, то такая судимость учитывается при признании рецидива преступлений. Отмена условного осуждения к исправительным работам, ограничению по военной службе или к содержанию в дисциплинарной воинской части дает основание для учета соответствующей судимости при признании простого рецидива, но не является необходимым условием для признания наличия опасного либо особо опасного рецидива.

Отсрочка отбывания наказания (ст. 82 и 82.1 УК РФ) может быть отменена по основаниям, указанным в этих нормах, а осужденное лицо может быть направлено для отбывания лишения свободы. В этом случае судимость к лишению свободы с применением отсрочки исполнения приговора учитывается при признании рецидива опасным и особо опасным.

Если по достижении ребенком 14-летнего возраста осужденное лицо не было освобождено от наказания, но оно было заменено на более мягкое наказание, то такая судимость не учитывается при признании рецидива опасным и особо опасным, но может быть учтена при признании простого рецидива.

Изложенное выше не относится к судимостям к лишению свободы с применением условного осуждения и отсрочки исполнения приговора за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, а также за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

По мнению Т.О. Воробьевой, судимость – это особое правовое положение лица, связанное с совершением им преступления, осуждением и назначением наказания[40]. Например, лицо не будет считаться судимым, если оно было освобождено от уголовной ответственности на основании ст. 75 – 78.2 УК РФ. То же самое, если в стадии судебного разбирательства будет обнаружено, что судимый подлежит освобождению вследствие истечения сроков давности, акта амнистии либо помилования, то суд постановляет обвинительный приговор с освобождением его от отбывания наказания. В данном случае обвинительный приговор также не порождает судимости, если иное не предусмотрено актами помилования и амнистии.

В этой связи судимость выступает фактически последствием не осуждения, а наказания (назначения наказания). Судимость как последствие наказания имеет основной целью предупреждение рецидива преступлений, в связи с чем она и распространяется на период после отбывания наказания. Таким образом, погашение или снятие судимости автоматически погашает (снимает) и рецидив.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о необходимости законодательного уточнения понятия рецидива преступлений. В этой связи предлагаем ч. 1 ст. 18 УК РФ изложить следующим образом:

«1. Рецидивом преступлений признается совершение осужденным умышленного преступления после отбытия или освобождения от наказания за ранее совершенное умышленное преступление, но до погашения или снятия судимости за него».

 

Виды рецидива преступлений

В теории уголовного права существуют разные классификации рецидива.

Так, по характеру совершаемых преступлений выделяют общий и специальный рецидив. Под общим рецидивом понимается совершение лицом, ранее осужденным за умышленное преступление, любого нового умышленного преступления. Во всех случаях рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Специальный рецидив означает совершение лицом, имеющим судимость за первое умышленное преступление, не любого нового умышленного преступления, а тождественного либо однородного[41].

Подобный подход, по мнению отдельных авторов, противоречит социальной сущности рецидива, для которого является важной степень устойчивости антисоциальной направленности сознания лица, а также степень готовности его к совершению новых преступлений. При этом не имеет значения тождественность, однородность или разнородность совершенных преступлений. В этой связи в уголовном праве не имеет смысла выделять указанные виды рецидива, они могут учитываться в криминологии в целях детализации причин преступности и ее предупреждения[42].

По числу судимостей выделяют простой (однократный) рецидив – совершение умышленного преступления лицом, имеющим одну судимость, и сложный (многократный) – совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим две и более судимости[43].

По степени опасности теория уголовного права рассматривает рецидив до полного отбытия наказания и после его отбытия[44]. В качестве разновидности данной группы можно назвать пенитенциарный рецидив – совершение умышленного преступления лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы[45]. Однако, рассматриваемая классификация выглядит неприемлемой в связи с предложенным пониманием рецидива преступлений. Кроме того, рецидив необходимо выделять по степени опасности, как это сделал законодатель в ст. 18 УК РФ, а данная дифференциация никак не отражает опасность рецидивиста. Последняя определяется на фоне отбытого им наказания, когда все меры социального воздействия к осужденному применены, но это не оказало ожидаемого результата по его исправлению – лицо совершает новое преступление. В случае же совершения нового преступления до полного отбытия наказания, когда исправление осужденного не закончено и еще не были применены все необходимые меры исправления, опасность виновного должна быть меньше[46], в том числе и поэтому повторное совершение преступления в период отбывания наказания предлагается относить к совокупности приговоров как самостоятельной форме множественности. Кроме того, известно, что попадая в исправительные учреждения, многие преступники нарушают режим вплоть до совершения преступления, что обусловлено стрессовой обстановкой, а не повышенной общественной опасностью осужденного[47].

В теории уголовного права выделяют фактический и легальный рецидив[48]. Фактический рецидив понимается как совершение лицом, ранее совершившим какие-либо преступления, нового любого преступления независимо от наличия или отсутствия судимости. Выделение данного вида рецидива имеет скорее криминологическое, чем уголовно-правовое значение. Легальный рецидив предполагает его уголовно-правовое закрепление.

Уголовный закон Российской Федерации предусматривает три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный.

1. Простым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Статья 18 УК РФ не раскрывает понятие простого рецидива. Для уяснения понятия простого рецидива следует использовать метод исключения дополнительных признаков, которые характеризуют другие виды рецидива – опасный и особо опасный, содержащиеся в ч. 2 и ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В пункте "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив (в том числе и простой) признается обстоятельством, отягчающим наказание, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ дает основание для назначения наказания не одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления[49].

2. Опасным рецидивом преступлений признается рецидив:

1) если лицо совершает тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды или более раз осужденным к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести;

2) если лицо совершает тяжкое преступление, будучи ранее осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, законодатель при признании опасного рецидива учитывает несколько критериев: а) осуждение лица к реальному лишению свободы за совершенное преступление; б) количество предыдущих судимостей; в) категории преступлений, за которые лицо было ранее осуждено[50].

3. Особо опасным рецидивом преступлений признается рецидив:

1) если лицо совершает тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

2) если лицо совершает особо тяжкое преступление, будучи дважды осуждено за тяжкое преступление или за одно особо тяжкое преступление[51].

В определении опасного и особо опасного рецидивов законодатель в одних случаях указывает на вид наказания и порядок его отбывания, учитываемых при признании рецидива, а в других случаях не указывает, тем самым исключая однозначное толкование различных видов рецидива.

Кроме того, законодатель предоставляет широкую почву для дискуссий, не предусмотрев в ст. 18 УК РФ все возможные ситуации. В связи с этим возникают сложности при определении вида рецидива, если лицо совершило особо тяжкое преступление, будучи ранее однократно осуждено за тяжкое преступление. В этой ситуации рецидив не может быть признан особо опасным, поскольку для его признания лицо должно быть дважды осуждено за совершение тяжкого преступления. Указанный случай не подпадает под простой рецидив, поскольку такая позиция противоречит принципу справедливости. Для признания же опасного рецидива законодатель предусматривает ситуации, при которой лицо совершает не особо тяжкое, а тяжкое преступление, имея при этом судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление. Лишь применение метода системного анализа всех частей ст. 18 УК РФ в приведенной ситуации позволяет прийти к единственно правильному выводу о наличии в действиях лица опасного рецидива и невозможности признания простого или особо опасного рецидива[52].

Невозможно также, исходя из содержания ст. 18 УК РФ, определить, под какой вид рецидива подпадает совершение лицом особо тяжкого преступления, если оно два раза или более осуждалось за преступления средней тяжести. Ни под один из трех видов рецидива лицо, совершившее особо тяжкое преступление и имеющее перечисленные судимости, не подпадает. В то же время суд обязан в процессе рассмотрения дела определить вид рецидива и назначить соответствующее наказание. В этом случае также следует посредством системного анализа решать вопрос о виде рецидива, признавая его опасным рецидивом[53].

Необходимо, в том числе, обратить внимание на следующее. В части 1 ст. 18 УК РФ говорится о рецидиве, определяется его понятие, что дает основание для признания рецидива как обобщающего (родового) понятия. В то же время в тексте нормы рецидив выделен в качестве одной из наименее опасных разновидностей его проявления; об этом, в частности, свидетельствует порядок расположения этих видов – рецидив, опасный рецидив, особо опасный рецидив. Возникшее в уголовном законе противоречие некоторые авторы пытаются исправить предлагая добавить к термину «рецидив» его определение – «простой»[54], чтобы снять двойственное толкование анализируемого термина.

Таким образом, ч. 1 ст. 68 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:

«1. При назначении наказания при простом рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве...»

Несмотря на то, что в теории уголовного права указанное в ч. 1 ст. 18 УК РФ общее определение рецидива признается простым рецидивом[55], это противоречит предлагаемым самим законом критериям выделения видов рецидива. Критерии определения простого рецидива в уголовном законе отсутствуют, а опасного и особо опасного – закреплены в ст. 18 УК РФ, что несколько подрывает легальную основу классификации видов рецидива по его опасности.

Думается, простой рецидив, во-первых, главным образом является случайным, ситуативным, но это не означает, что антисоциальная установка у виновного отсутствует. Субъективная взаимосвязь судимостей низкая, т.е. виной, мотивами и целями имеющиеся судимости не объединены. Имеет место наличие (хотя и низкой степени) готовности лица к разрешению социальных конфликтов преступным путем.

Во-вторых, простой рецидив характеризуется совершением умышленного преступления лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Простой рецидив определяется путем вычитания из всей совокупности элементов рецидива вообще суммы элементов опасного и особо опасного рецидивов.

Проблемным оказался вопрос о том, следует ли при признании простого рецидива учитывать судимости за умышленные преступления к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Думается, что по смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ при признании простого рецидива могут учитываться судимости за умышленные деяния средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, в частности, и тогда, когда осужденному судом было назначено иное наказание, нежели лишение свободы. Не учитывать судимости, возникшие в связи с осуждением к таким наказаниям, при признании простого рецидива было бы неразумно.

В этой связи в целях придания единообразия практике применения уголовного закона было бы целесообразно ч. 1 ст. 18 УК РФ дополнить предложением следующего содержания:

«Судимости к наказаниям, не связанным с лишением свободы, учитываются при признании рецидива, предусмотренного частью 1 настоящей статьи».

Существенные объективные признаки опасного рецидива сформулированы законодателем в ч. 2 ст. 18 УК РФ: определенная тяжесть преступлений, наказание в виде реального лишения свободы, количество прежних судимостей.

Определяя сущность опасного рецидива, необходимо обратить внимание на то, что:

1) ценностные ориентации опасного рецидивиста все более деформируются;

2) антисоциальные установки характеризуются образованием системы в антисоциальных устремлениях, появлением желания, еще недостаточно сформировавшегося, жить в кругу преступников и за счет преступлений, готовностью разрешать социальные конфликты и удовлетворять собственные потребности преступным путем, проявлением паразитизма;

3) побуждение к разрешению социальных конфликтов и удовлетворению собственных потребностей становится все более антисоциальным;

4) преступные мотивы в поведении виновного пока еще не доминируют[56].

Особо опасный рецидив, помимо объективных признаков, изложенных в ч. 3 ст. 18 УК РФ, характеризуется тем, что он допускается лицом с глубоко укоренившимися антисоциальными взглядами и установками, которое скорее и легче решится удовлетворить возникшие у него желания и потребности, не считаясь с тем, что это несовместимо с интересами других лиц, с установленными условиями общественного существования. Для этой категории преступников характерно наличие прочно укоренившейся готовности действовать в одном направлении, а именно в направлении достижения своей преступной цели... Особая устойчивость антисоциальной установки может привести вновь к совершению рецидивистом преступления после отбытия наказания... Особенностью их личности является искусственно создаваемая и усиленно внушаемая ими себе и окружающим идея об их некой исключительности, необычности и превосходстве над окружающими. Решимость идти на риск и опасность, связанные с систематическим совершением преступлений, а затем показное, нарочито картинное «прожигание» жизни служат, по мнению преступника, доказательством его необычности, его «выдающихся» качеств. Однако его постоянное аморальное поведение вызывает ответное резко отрицательное отношение, презрение окружающих. И как реакция на это, как попытка внутренне, духовно компенсировать аморальность, низость своего образа жизни у преступника возникает резко увеличенное представление о сверхценности собственной личности». «Особо опасные рецидивисты выделяются, как правило, среди остальных рецидивистов более устойчивыми антиобщественными взглядами и привычками. Их преступная деятельность... говорит о злостной преднамеренности их преступного поведения и представляет повышенную опасность для общества»[57].

Таким образом, ученые сходятся во мнении, что при признании лица особо опасным рецидивистом прежде всего принимаются во внимание антиобщественная направленность и социальная запущенность личности.

Подводя итог можно сделать следующие выводы.

Существенными чертами простого рецидива выступают: случайный, ситуативный характер преступления; слабая субъективная взаимосвязь судимостей; наличие готовности лица к разрешению социальных конфликтов преступным путем. Этот вид рецидива характеризуется совершением умышленного преступления лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Определяется он путем вычитания из всей совокупности элементов рецидива вообще суммы элементов опасного и особо опасного рецидивов. Судимости к наказаниям, не связанным с лишением свободы, также подлежат учету при признании простого рецидива.

Опасный рецидив отличается от простого: объективными признаками, изложенными в ч. 2 ст. 18 УК РФ; субъективными признаками – проявлением системности антиобщественных устремлений, уменьшением чувства страха перед наказанием, проявлением частичной субъективной связанности судимостей, значительной степени неисправимости лица. Он характеризуется объективными признаками, изложенными в ч. 3 ст. 18 УК РФ; субъективными признаками – максимальной антиобщественной направленностью и социальной запущенностью личности, привычностью преступных намерений, их устойчивостью, неисправимостью особо опасных рецидивистов, абсолютным доминированием преступной мотивации и возникновением немотивированной привычной преступности.

 

2.3. Проблемы определения рецидива преступлений

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ[58] и обзорах судебной практики Верховного Суда РФ[59] даются многочисленные разъяснения по вопросам определения видов рецидива преступлений. Между тем, судами нередко допускаются ошибки в этой области, что влечет назначение неправильного наказания и вида исправительного учреждения при лишении свободы. Эти ошибки в определенной степени обусловлены и несовершенством формулировок, содержащихся в ст. 18 УК РФ.

Как отмечалось ранее, в соответствии с законом рецидив имеет место, когда совершившее умышленное преступление лицо к тому моменту имело судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидива не образует: а) совершение неосторожного преступления, когда преступление, за совершение которого лицо имело судимость, было умышленным, б) совершение умышленного преступления, если преступление, за совершение которого лицо имело судимость, было неосторожным. Судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, при определении рецидива не учитывается.

Приведенные положения ст. 18 УК РФ, как правило, сложности не вызывают. Ошибки, допускаемые при их применении, объясняются исключительно невнимательностью и небрежностью судей.

Так, апелляционная инстанция Гурьевского районного суда Калининградской области в одном из своих приговоров указала следующее.

«… решая вопрос при постановлении приговора суда в отношении Фадиной Э.П. с учетом отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступления, указанием на судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГ, и постановлением наказания, назначенного Фадиной Э.П. приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ с учетом постановления Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, исполнять самостоятельно, нельзя признать законным и обоснованным.

Мировой судья, как это усматривается из самого текста приговора, обоснованно сослался на судимость Фадиной Э.П. по приговору суда от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, освобожденной условно-досрочно ДД.ММ.ГГ на 03 месяца 4 дня.

При этом указание в вводной части приговоре на приговор в отношении Фадиной Э.П. от ДД.ММ.ГГ суд расценивает как техническую описку, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела приговором суда от ДД.ММ.ГГ и требованием Информационного центра о судимости.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, ‒ по истечении трех лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Так, Фадина Э.П. ДД.ММ.ГГ была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ – небольшой и средней тяжести, освобождена условно – досрочно ДД.ММ.ГГ на 03 месяца 4 дня, соответственно данная судимость была погашена ДД.ММ.ГГ, то есть после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ – ДД.ММ.ГГ.

В связи с этим указание судом на судимость Фадиной Э.П. по приговору от ДД.ММ.ГГ является правомерным.

Вместе с тем, указывая в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Фадиной Э.П. рецидив преступлений, судом неправомерно учтена судимость по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденной условно-досрочно ДД.ММ.ГГ на 3 месяца 4 дня.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вместе с тем, Фадина Э.П. совершила неосторожное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Таким образом, в действиях Фадиной Э.П. отсутствует рецидив преступлений, который как отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора»[60].

Судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если они не отменялись и лицо не направлялось в места лишения свободы, не учитываются (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ). Применение данных положений закона вызывает у судей гораздо больше затруднений, нежели п. п. "а" и "б" этой части ст. 18 УК РФ. Проблемы, возникающие при признании рецидива преступлений при отмене условного осуждения, неоднократно освещались и в научных исследованиях[61].

Пункт "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ содержит два обязательных условия, которые необходимо учитывать при решении вопроса о наличии рецидива: а) условное осуждение отменено или на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, или на основании ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, отсрочка исполнения приговора отменена на основании ч. 2 ст. 82 либо ч. 2 ст. 82.1 УК РФ; б) осужденный должен быть направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Позиция Верховного Суда РФ, состоящая в том, что условное осуждение (отсрочка исполнения приговора) может быть отменено как постановлением суда в случае систематического нарушения осужденным общественного порядка и неисполнения возложенных на него судом обязанностей, так и последующим приговором за совершение нового преступления в период испытательного срока, как отмечает А. Толкаченко, к настоящему времени устоялась[62]. Между тем при применении норм уголовного права возникают вопросы, требующие дополнительных разъяснений Пленумом Верховного Суда.

Так, одним из спорных является вопрос, образует ли рецидив преступление, совершенное лицом до момента вступления в законную силу приговора суда, отменяющего условное осуждение или отсрочку исполнения приговора при условии направления лица в места лишения свободы. По мнению А. Решетникова, в таких случаях рецидив преступлений отсутствует, поскольку приговор еще не вступил в законную силу и лицо считается несудимым в соответствии с положениями ч. 1 ст. 86 УК РФ[63]. Данная позиция подтверждается и практикой Верховного Суда РФ.

По приговору от 12 сентября 2003 г., постановленному с участием присяжных заседателей, Ш. (ранее судимый) осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) и другим статьям. На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ Ш. назначено двадцать три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В надзорном представлении указано, что выводы суда о наличии в действиях Ш. особо опасного рецидива преступлений ошибочны, в связи с чем он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Президиум Верховного Суда РФ изменил судебные решения в отношении Ш., мотивировав свое решение следующим образом.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

При признании особо опасного рецидива преступлений суд исходил из того, что Ш. был осужден по приговору от 5 октября 2001 г. по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Между тем указанный приговор вступил в законную силу 25 июня 2002 г., тогда как преступления, за которые Ш. осужден по данному уголовному делу, совершены им в марте 2002 г., т.е. до вступления упомянутого приговора в законную силу. Следовательно, осужденный Ш. не может считаться лицом, имеющим судимость на момент совершения преступлений, за которые он осужден по данному уголовному делу, а потому его действия не образуют рецидив преступлений.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-01-25; просмотров: 735; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.228.43.90 (0.052 с.)