Понятие, значение и современное состояние института множественности преступлений

Исследование множественности преступлений как юридического понятия происходило в науке уголовного права постоянно. Как пишет Шкредова Э.Г., немаловажную роль в этом сыграло то, что дефиниции «множественность преступлений» досоветское и советское уголовное законодательство не знало, как и не знает современное[6].

Множественность преступлений следует рассматривать в двух аспектах – как правовой институт и как социально-юридическое понятие.

Институт множественности преступлений находит конкретное воплощение в форме совокупности и рецидива преступлений. Ответственность лица в случае наличия в его действиях элементов множественности преступлений имеет целый ряд существенных особенностей, представляющих значительный теоретический и практический интерес. В свою очередь, от глубины теоретических исследований зависит решение многих спорных вопросов квалификации, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, что в конечном счете напрямую связано с полнотой реализации принципа социальной справедливости.

Как справедливо отмечается авторами теоретической модели УК, «опыт борьбы с преступностью свидетельствует о том, что значительная часть преступлений совершается не в первый раз. В ряде случаев преступление складывается из совершения нескольких деяний, что влечет за собой наступление нескольких последствий. Кроме того, одно преступное деяние может содержать признаки нескольких составов преступлений. Возникает, таким образом, проблема множественности преступлений, определения пределов ответственности за различные ее виды. Решение этой проблемы законом имеет большое значение, ибо множественность преступлений увеличивает общественную опасность содеянного как с точки зрения оценки объема причиненного вреда общественным отношениям, так и с точки зрения данных, характеризующих личность обвиненного»[7].

В теории уголовного права признано, что множественность преступлений является самостоятельным институтом уголовного права, подлежащим регламентации. Вместе с тем, российскому дореволюционному уголовному праву термин «множественность» преступлений был неизвестен. В «Своде законов уголов­ных» употреблялось выражение «стечение преступлений», и проблема множественности в основном существовала в рамках назначения на­казания за совершение «нескольких преступных деяний, учиненных одним лицом»[8]. Позже, в середине XIX в., в Уголовное уложение 1845 г. было введено понятие «совокупности преступлений», под которой понимался случай, когда подсудимый был признан виновным в учинении нескольких, в одно или разное время, до тех пор еще не наказанных преступлений, не покрытых давностью или же общим или особенным прощением[9].

В уголовных законах зарубежных стран совершение лицом не­скольких преступлений признается отягчающим обстоятельством, в соответствии с которым регламентируется назначение наказания. Так, в УК Германии имеется глава третья, озаглавленная «Мера наказания при нескольких нарушениях закона», в которой регламентируется назначение наказания при совершении единого деяния (§ 52) и при совокупности деяний (§ 53). В последующих параграфах данной главы излагаются правила определения размеров общего наказания (§ 54, 55).

В УК Франции (глава вторая «Режим исполнения наказания», отдел первый) в подотделе 1 «Наказания, назначаемые в случае совокупности преступных деяний» дается понятие совокупности (ст. 132-2) и излагаются общие правила определения наказания (ст. 132-3 – 132-7), в подотделе 2 говорится о наказаниях, назначаемых в случае рецидива со стороны физических (ст. 132-8 – 132-11) и юридических (ст. 132-12 – 132-15) лиц.

В УК Испании в главе IV «Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность» разд. I таковым назван рецидив (п. 8 ст. 23)[10].

В пункте 2 ст. 1.07 Уголовного кодекса США прямо говорится о множественности преступлений[11].

Таким образом, как в российском дореволюционном, так и в зарубежном уголовном законодательстве употребляются, а в теории разрабатываются такие понятия, как множественность преступлений, совокупность и рецидив.

В российском уголовном законодательстве термин «множественность преступлений» в разное время был представлен несколькими видами: повторностью, совокупностью, неоднократностью, рецидивом. В законодательстве разных лет предусматривались и такие виды множест­венности, как совершение преступлений «по привычке преступной деятельности» или «вследствие обращения такой деятельности в про­мысел»[12].

Действующее уголовное законодательство предусматривает ряд юридических последствий при наличии признаков множественности преступлений, относящихся как к их квалификации, так и к назначению наказаний (например, ст. 17, 18, 63, 86 УК РФ), однако само это понятие в законе не дается.

В теории уголовного права вопрос о понятии множественности является дискуссионным.

Ряд авторов множественность преступлений характеризуют как случаи совершения одним лицом «двух и более преступлений»[13] либо «нескольких преступлений»[14].

Указание на совершение одним и тем же лицом двух и более либо нескольких преступлений как на существенный признак множественности преступных деяний является, на наш взгляд, правильным и необходимым, поскольку этим подчеркивается то общее, что характерно для всех случаев проявления множественности преступлений.

В то же время, как верно отмечается исследователями, характеристика рассматриваемого понятия будет неточной и неполной, если при этом ограничиться только рассмотрением указанного признака. Дело в том, что не каждый случай фактического совершения лицом двух и более преступных деяний охватывается уголовно-правовым понятием множественности преступлений. В частности, не охватываются этим понятием случаи совершения нового преступления лицом после погашения или снятия судимости за предшествующее преступление либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление либо при наличии актов об амнистии и помиловании по какому-либо из деяний, а также когда по одному или нескольким деяниям имеются процессуальные препятствия для возбуждения уголовного дела (отсутствие жалобы потерпевшего по делам, возбуждаемым не иначе как по его жалобе, наличие неотмененного постановления или определения о прекращении уголовного дела)[15].

Исходя из изложенного наиболее верным представляется определение, предлагаемое Э.Г. Шкредовой, которая под множественностью преступлений понимает «совершение виновным лицом двух или более предусмотренных уголовным законом правонарушений, характеризующихся тем, что каждое правонарушение не утратило уголовно-правового значения и отсутствуют правовые препятствия при осуществлении уголовно-процессуального производства»[16].

Множественность преступлений имеет широкое уголовно-право­вое значение.

Множественность преступлений является основанием для назна­чения более строгого наказания за совершенное преступление (ст. 68, 69, 70 УК РФ). Так, в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказа­ния, предусмотренного за совершенное преступление. При наличии совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы, назначенный виновному, по общему правилу, может достигать 25 лет. При совокупности приговоров этот срок увеличивается до 30 лет лишения свободы.

При наличии в действиях виновного рецидива преступлений исключается освобождение его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ) и освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), поскольку для этих видов освобождения необходимо установить, что лицо совершает преступление впервые.

При наличии в действиях виновного рецидива преступлений исключается освобождение его от наказания в связи изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ), поскольку закон также связывает этот вид освобождения с признаком совершения лицом преступления впервые.

Наличие рецидива в действиях виновного влияет на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ). Так, мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при различных видах рецидива, отбывают лишение свободы в исправительных колониях строгого или особого режимов.

И, наконец, совершение двух или более преступлений является препятствием применения ч. 6 ст. 88 УК РФ, регламентирующей особенности назначения лишения свободы несовершеннолетним.

Что же касается современного состояния института множественности преступлений, то оно имеет свои положительные и отрицательные моменты.

Во-первых, он до сих пор не получил обособления в виде отдельной главы в разделе II «Преступление», хотя другие институты, например «Соучастие в преступлении», «Неоконченное преступление», образуют структурный элемент уголовного законодательства – главу. Небольшое количество статей, образующих множественность преступлений (статьи 17, 18 УК РФ), думается, не является препятствием для обособления этого института.

Во-вторых, происходит отказ законодателя от некоторых разновидностей множественности преступлений, ранее предусмотренных Общей и Особенной частями.

С момента принятия УК РФ уголовно-правовая регламентация неоднократности преступлений вызывала многочисленные споры ученых. Среди основных проблем называлось нарушение принципа справедливости из-за пересечения понятий «неоднократность» и «совокупность», «неоднократность» и «рецидив». Речь идет о ситуации, когда юристы квалифицировали несколько преступлений одновременно и по совокупности, и по признаку неоднократности (в частности, совершение вначале грабежа, а затем кражи либо совершение вначале простой кражи, а затем квалифицированной и т.д.). Такой законодательный подход небезосновательно критиковался многими учеными-криминалистами из-за нарушения положения о невозможности двойной ответственности за одно и то же преступление[17].

В связи с чем законодатель в 2003 году из разновидностей множественности преступлений исключил неоднократность (ст. 16 УК РФ утратила силу), что, думается, является обоснованным. Исключив неоднократность из форм множественности преступлений и одновременно расширив содержание совокупности преступлений, законодатель тем самым снял ряд острых проблем, возникавших ранее при квалификации множественности преступлений и назначении наказания за них, а также свидетельствовавших о нарушении принципа справедливости.

Тем не менее, предложенное законодателем решение проблемы вызвало критику со стороны ученых: так, А.Н. Игнатов отмечал, что «отказ от понятия неоднократности и признание совокупностью преступлений деяний, образующих одинаковые составы преступлений, разрушает сложившуюся в российской уголовно-правовой науке теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой»[18].

Таким образом, то значение, которое имеет институт множественности преступлений и его состояние на современном этапе позволяет говорить о необходимости обособления института множественности преступлений в виде отдельной главы Общей части УК РФ.