Понятие, правовая природа и значение института судимости в

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1. Понятие, правовая природа и значение института судимости в

уголовном праве…………………………………………………………….…..5

2.Состояние судимости при освобождении от уголовной

ответственности …………………………………………………………….....9

2.1 Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности………………………………………………………………...9

2.2 Анализ статей Уголовного Кодекса, посвященных освобождению от уголовной ответственности и наказания. ………………………………….....11

3.Снятие судимости и ее досрочное погашение……………………………...15

4.Уголовно-правовое значение судимости в действующем

уголовном законодательстве России…………………………………..……...18

Заключение…………………………………………………………………...…24

Библиографический список используемой литературы………………….…..27

 

 

Введение

 

В данной работе рассматривается такое понятие, как судимость. Судимость является обязательной предпосылкой рецидива преступления.

Институт судимости, порождаемый обвинительным приговором изменения правового статуса личности призваны обеспечить эффективную борьбу с преступностью со стороны ранее осуждавшихся лиц. Иначе говоря, главное назначение института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.

В данном случае речь идет о лице, которое уже было наказано государством и, следовательно, должно было для себя извлечь урок из этого факта. Если же лицо, совершившее несколько преступлений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания. Может случиться, что в результате первого же воздействия оно навсегда избавиться от антиобщественной установки в своем характере и никогда более не совершит преступления. Вряд ли справедливо заранее выражать ему недоверие и по той лишь причине, что оно виновно в совершении последовательно нескольких преступлений, считать его рецидивистом. Поэтому нельзя согласиться с высказанной в литературе точкой зрения, в соответствии с которой лицо может признаваться рецидивистом независимо от наличия у него судимости.

Актуальность курсовой работы. Как мы видим, роль института судимости в обеспечении эффективной борьбы с рецидивной преступностью столь велика, что необходимо решительно отвергать предложения о ликвидации данного института или его отделении от такого понятия как рецидив преступления.

Цель курсовой работы – изучение института судимости.

Задачи курсовой работы:

1. Изучить понятие, правовую природу и значение института судимости в уголовном праве.

2. Рассмотреть состояние судимости при освобождении от уголовной ответственности.

3. Изучить снятие судимости и ее досрочное погашение.

4. Выявить уголовно-правовое значение судимости в действующем уголовном законодательстве России.

В ходе написания курсовой работы были использованы монографии, статьи, учебники следующих авторов: Волошиной А.C., Куринова Б.А., Здравомыслова Б.В., Зельдова С.И. и др.

Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы.

 

Понятие, правовая природа и значение института судимости в

Уголовном праве

Судимость - особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию.

Судимость лица за совершенное им преступление порождается судебным актом-приговором, обладающим рядом юридических признаков. Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Судимость - следствие обвинительного приговора, который постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В случаях, если не установлено событие преступления, или в деянии подсудимого нет состава преступления, или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд постановляет оправдательный приговор. Независимо от оснований, по которым вынесен оправдательный приговор, он означает полную реабилитацию обвиняемого[1].

Судимость предполагает вынесение судом такого обвинительного приговора, которым виновному назначено наказание.

Виновный считается судимым, если назначенное ему наказание подлежит отбытию, безусловно, или (в случае условного осуждения) после совершения в течение определенного судом испытательного срока нового умышленного преступления.

Сущность судимости характеризуется рядом право ограничений и других неблагоприятных последствий, которые вынужден определенное время испытывать и претерпевать осужденный, отбыв наказание.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью. Поэтому, с одной стороны, теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. С другой стороны, законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности[2].

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение.

Существует множество сторонников как одной, так и другой точек зрения. Такие ученые как, Карпушин, Курляндский считают, что "уголовная ответственность - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления". Другие же (Алексеев, Корнеева, Гальперин) придерживаются другой формулировки - уголовная ответственность - претерпевание наказания.

Можно возразить, что виновный, не привлеченный к уголовной ответственности не несет никаких невыгодных последствий, кроме, разве что, страха перед возможной расплатой. И что данное положение вещей подрывает само значение обязанности отвечать за преступление.

Однако думается, что данная обязанность не должна рассматриваться в нестандартном варианте, когда виновный уходит от правосудия. Вообще же данная обязанность в нормальном варианте превращается в претерпевание наказания. И этот процесс и есть не что иное, как развитие и реализация обязанности претерпеть наказание.

Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают преступника к ответственности подрывает авторитет данных органов, но не уголовного закона.

Теперь рассмотрим, что означает понятие "освобождение от ответственности".

Понятие "освободить" подразумевает, что уже имеются какие-либо ограничения.

Освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицу, совершившему преступление и обязанному отвечать за это. Соответственно, освобождение от обязанностей означает, что с лица сниматься такие обязанности, которые на нем лежали. Ответственность означает обязанность, необходимость отвечать за что - либо.

Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении от ответственности. Если лицо не совершило преступных деяний, то его незачем освобождать от уголовной ответственности. В данном случае правильнее говорить, что "лицо не подлежит уголовной ответственности". Соответственно, лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а не совершившее - не подлежит.

То, что для того, чтобы освободить лицо от уголовной ответственности нужно сначала установить в деяниях лица состав преступления, подчеркивают Филимонов, Курляндский, Карпушин, Келина.

Так, Филимонов В.Д. говорит: "Существование в нашем законодательстве разнообразных видов освобождения от уголовной ответственности вовсе не обозначает, что, в случае применения хотя бы некоторых из них отсутствуют основания уголовной ответственности. Напротив, их существование служит доказательством, что такие основания имелись. Если бы не было оснований для привлечения к уголовной ответственности, сама бы постановка вопроса об освобождении от этой ответственности была бы немыслимой. Ведь не ставим же мы вопрос об освобождении от уголовной ответственности при необходимой обороне или крайней необходимости, не ставим потому, что в этих случаях нет оснований уголовной ответственности, или, другими словами, состава преступления".

В связи с вышерассмотренными нюансами можно изучить ряд статей Уголовного кодекса РФ и обнаружить, что формулировки в ряде статей не совсем корректны. Например, в статье 78 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" сказано о том, что лицо "освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:...". Но лицо уже совершило преступление, поэтому правильнее говорить об освобождении от уголовной ответственности. А также, если обстоятельство истечения сроков выяснится во время судебного заседания, лицо будет освобождено от наказания, но не от уголовной ответственности. Все вышеперечисленное следует сформулировать как " освобождение от уголовной ответственности и наказания"[3].

 

Ответственности

Заключение

Судимость в какой-то степени оказывает воздействие на судимых лиц воспитательного характера. Наличие правоограничений побуждает лицо своим поведением доказать свое исправление, заслужить уважение у окружающих и добиться тем самым судебного снятия судимости.

Если же предупредить повторное преступление со стороны судимого лица не удалось, то институт судимости содействует назначению виновным более строгих мер наказания с целью уменьшения рецидивной преступности. В таких случаях прошлая судимость выступает как признак, отражающий специфически повышенную опасность виновного.

Изучение данной работы приводит к следующим выводам: судимость – следствие обвинительного приговора, который постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана; выделяют два способа прекращения судимости: погашение и снятие, а также регламентирует условия и сроки, которые ограничивают это правовое состояние; погашение и снятие судимости в одинаковой мере ликвидируют ее юридические последствия; погашение судимости происходит без специального решения суда, и для подтверждения того, что лицо не является более судимым, не требуется никаких официальных документов; прерывание судимости означает прекращение течения срока судимости за умышленное преступление в случае совершения липом нового преступления; снятие судимости осуществляется когда, не истек установленный в законе срок погашения судимости, и лицо доказало, что ведет законопослушный образ жизни; правовое значение погашения и снятия судимости состоит в том, что все ограничения, связанные с судимостью, аннулируются.

Судимость определяется продолжительность пребывания преступника в состоянии принудительной подверженности осужденного ограничениям, обусловленным применением мер уголовной ответственности. В соответствии с приговором и уголовным законом в течение судимости реализуется уголовная ответственность как правовое последствие совершенного преступления и таким образом сохраняется правовая между совершенным преступлением и уголовной ответственностью, возложенной на осужденного за его совершение.

Институт судимости оказывает воспитательное воздействие на судимых лиц. Наличие право ограничений побуждает лицо своим поведением доказать свое исправление, заслужить уважение у окружающих и добиться тем самым судебного снятия судимости.

Если предупредить повторное преступление со стороны судимого лица не удалось, то институт судимости содействует назначению виновным более строгих мер наказания с целью искоренения рецидивной преступности. В таких случаях прошлая судимость выступает как признак, отражающий специфически повышенную опасность виновного.

Рецидив же, как наиболее опасная разновидность повторности преступлений характеризует повышенную общественную опасность личности виновного-рецидивиста, обуславливает применение к нему предусмотренных законом более строгих мер уголовно-правового воздействия с целью предотвращения роста рецидивной преступности.

 

Библиографический список используемой литературы

1. Конституция РФ 1993г. «Гарант» М., 2012.

2. Куринов Б.А. "Научные основы квалификации преступлений. Учебное пособие для студентов", Издательство МГУ, М.2007.

3. Волошина А.C. "Нарушение нравственных норм как фактор насильственных преступлений". Вопросы борьбы с преступностью. М.1984 г.

4. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. "Уголовное право", Мунускрипт, М.1992 г.

5. Кригер Г.А. "Наказание и его применение" Юридическая литература, М.1962 г.

6. Карпушин М.П., В.И. Курляндский "Уголовная ответственность и состав преступления", Юридическая литература, М.1974

7. С.И.Комарицкий., Рецидивная преступность осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.,М., 1990

8. Зельдов С.И. Институт судимости в борьбе с рецидивом преступлений: спорные и нерешенные вопросы., Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства., Ярославль., 1989

 

 

[1] Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. "Уголовное право", Мунускрипт, М.1992 г.С 43

[2] Зельдов С.И. Институт судимости в борьбе с рецидивом преступлений: спорные и нерешенные вопросы., Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства., Ярославль., 1989 С 67.

[3] Кригер Г.А. "Наказание и его применение" Юридическая литература, М.1962 г. С 42

[4] М.П. Карпушин, В.И. Курляндский "Уголовная ответственность и состав преступления", Юридическая литература, М.1974 С. 78

[5] С.И.Комарицкий., Рецидивная преступность осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.,М., 1990 С. 48

[6] Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. "Уголовное право", Мунускрипт, М.1992 г. С 57

[7] С.И.Комарицкий., Рецидивная преступность осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.,М., 1990 С 79

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1. Понятие, правовая природа и значение института судимости в

уголовном праве…………………………………………………………….…..5

2.Состояние судимости при освобождении от уголовной

ответственности …………………………………………………………….....9

2.1 Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности………………………………………………………………...9

2.2 Анализ статей Уголовного Кодекса, посвященных освобождению от уголовной ответственности и наказания. ………………………………….....11

3.Снятие судимости и ее досрочное погашение……………………………...15

4.Уголовно-правовое значение судимости в действующем

уголовном законодательстве России…………………………………..……...18

Заключение…………………………………………………………………...…24

Библиографический список используемой литературы………………….…..27

 

 

Введение

 

В данной работе рассматривается такое понятие, как судимость. Судимость является обязательной предпосылкой рецидива преступления.

Институт судимости, порождаемый обвинительным приговором изменения правового статуса личности призваны обеспечить эффективную борьбу с преступностью со стороны ранее осуждавшихся лиц. Иначе говоря, главное назначение института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.

В данном случае речь идет о лице, которое уже было наказано государством и, следовательно, должно было для себя извлечь урок из этого факта. Если же лицо, совершившее несколько преступлений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания. Может случиться, что в результате первого же воздействия оно навсегда избавиться от антиобщественной установки в своем характере и никогда более не совершит преступления. Вряд ли справедливо заранее выражать ему недоверие и по той лишь причине, что оно виновно в совершении последовательно нескольких преступлений, считать его рецидивистом. Поэтому нельзя согласиться с высказанной в литературе точкой зрения, в соответствии с которой лицо может признаваться рецидивистом независимо от наличия у него судимости.

Актуальность курсовой работы. Как мы видим, роль института судимости в обеспечении эффективной борьбы с рецидивной преступностью столь велика, что необходимо решительно отвергать предложения о ликвидации данного института или его отделении от такого понятия как рецидив преступления.

Цель курсовой работы – изучение института судимости.

Задачи курсовой работы:

1. Изучить понятие, правовую природу и значение института судимости в уголовном праве.

2. Рассмотреть состояние судимости при освобождении от уголовной ответственности.

3. Изучить снятие судимости и ее досрочное погашение.

4. Выявить уголовно-правовое значение судимости в действующем уголовном законодательстве России.

В ходе написания курсовой работы были использованы монографии, статьи, учебники следующих авторов: Волошиной А.C., Куринова Б.А., Здравомыслова Б.В., Зельдова С.И. и др.

Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы.

 

Понятие, правовая природа и значение института судимости в

Уголовном праве

Судимость - особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию.

Судимость лица за совершенное им преступление порождается судебным актом-приговором, обладающим рядом юридических признаков. Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Судимость - следствие обвинительного приговора, который постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В случаях, если не установлено событие преступления, или в деянии подсудимого нет состава преступления, или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд постановляет оправдательный приговор. Независимо от оснований, по которым вынесен оправдательный приговор, он означает полную реабилитацию обвиняемого[1].

Судимость предполагает вынесение судом такого обвинительного приговора, которым виновному назначено наказание.

Виновный считается судимым, если назначенное ему наказание подлежит отбытию, безусловно, или (в случае условного осуждения) после совершения в течение определенного судом испытательного срока нового умышленного преступления.

Сущность судимости характеризуется рядом право ограничений и других неблагоприятных последствий, которые вынужден определенное время испытывать и претерпевать осужденный, отбыв наказание.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью. Поэтому, с одной стороны, теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. С другой стороны, законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности[2].

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение.

Существует множество сторонников как одной, так и другой точек зрения. Такие ученые как, Карпушин, Курляндский считают, что "уголовная ответственность - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления". Другие же (Алексеев, Корнеева, Гальперин) придерживаются другой формулировки - уголовная ответственность - претерпевание наказания.

Можно возразить, что виновный, не привлеченный к уголовной ответственности не несет никаких невыгодных последствий, кроме, разве что, страха перед возможной расплатой. И что данное положение вещей подрывает само значение обязанности отвечать за преступление.

Однако думается, что данная обязанность не должна рассматриваться в нестандартном варианте, когда виновный уходит от правосудия. Вообще же данная обязанность в нормальном варианте превращается в претерпевание наказания. И этот процесс и есть не что иное, как развитие и реализация обязанности претерпеть наказание.

Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают преступника к ответственности подрывает авторитет данных органов, но не уголовного закона.

Теперь рассмотрим, что означает понятие "освобождение от ответственности".

Понятие "освободить" подразумевает, что уже имеются какие-либо ограничения.

Освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицу, совершившему преступление и обязанному отвечать за это. Соответственно, освобождение от обязанностей означает, что с лица сниматься такие обязанности, которые на нем лежали. Ответственность означает обязанность, необходимость отвечать за что - либо.

Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении от ответственности. Если лицо не совершило преступных деяний, то его незачем освобождать от уголовной ответственности. В данном случае правильнее говорить, что "лицо не подлежит уголовной ответственности". Соответственно, лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а не совершившее - не подлежит.

То, что для того, чтобы освободить лицо от уголовной ответственности нужно сначала установить в деяниях лица состав преступления, подчеркивают Филимонов, Курляндский, Карпушин, Келина.

Так, Филимонов В.Д. говорит: "Существование в нашем законодательстве разнообразных видов освобождения от уголовной ответственности вовсе не обозначает, что, в случае применения хотя бы некоторых из них отсутствуют основания уголовной ответственности. Напротив, их существование служит доказательством, что такие основания имелись. Если бы не было оснований для привлечения к уголовной ответственности, сама бы постановка вопроса об освобождении от этой ответственности была бы немыслимой. Ведь не ставим же мы вопрос об освобождении от уголовной ответственности при необходимой обороне или крайней необходимости, не ставим потому, что в этих случаях нет оснований уголовной ответственности, или, другими словами, состава преступления".

В связи с вышерассмотренными нюансами можно изучить ряд статей Уголовного кодекса РФ и обнаружить, что формулировки в ряде статей не совсем корректны. Например, в статье 78 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" сказано о том, что лицо "освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:...". Но лицо уже совершило преступление, поэтому правильнее говорить об освобождении от уголовной ответственности. А также, если обстоятельство истечения сроков выяснится во время судебного заседания, лицо будет освобождено от наказания, но не от уголовной ответственности. Все вышеперечисленное следует сформулировать как " освобождение от уголовной ответственности и наказания"[3].