Дополнительный комментарий рассматриваемого института уголовного права

Чтобы правильно разобраться в особенностях анализируемого института уголовного права, необходимо сначала сделать одно принципиальное разъяснение, связанное с обращением к иной отрасли права: уголовно-процессуальной, которая изучается студентами в рамках учебной программы на третьем курсе.

Как известно, любое преступление в той или иной мере затрагивает публичные интересы. Тем не менее, с определенной долей условности можно выделить категорию преступлений, от которых в первую очередь страдают личные или имущественные интересы прежде всего физических лиц, называемых в уголовном процессе потерпевшими.

Потерпевший – это одна из наиболее многочисленных и значимых фигур в уголовном процессе в силу своего процессуального положения. Им признается только физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. УПК наделяет этого участника процесса широкими правами, которые позволяют ему быть активной фигурой во всех стадиях судопроизводства и оказывать существенное влияние на ход предварительного расследования или судебного разбирательства.

В этой связи в зависимости от характера (объекта посягательства) и тяжести совершенного преступления законодатель в ст.26 УПК определил перечень преступлений, уголовное преследование и обвинение в суде по которым осуществляется с учетом определенных особенностей в публичном, частно-публичном порядке и в порядке частного обвинения.

Дела о преступлениях, предусмотренных ст.153, 177, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 179, ч. 1 ст. 188, ст. 189, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 216, ст.217, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст.317 УК, являются делами частного обвинения.

Делами частного обвинения являются также дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 209, ч. 1 т. 211 и ч. 1 ст. 214 УК, совершенных в отношении лица, пострадавшего от преступления, членами его семьи, близкими родственниками либо иными лицами, которых оно обоснованно считает близкими. Дела частного обвинения возбуждаются лицом, пострадавшим от преступления, его законным представителем или представителем юридического лица и производство по ним подлежит прекращению в случае примирения его с обвиняемым (ч. 2 и 3 ст. 26 УПК).

В основном это преступления, не представляющие большой общественной опасности, и только несколько относятся к категории менее тяжких (ч.1 ст.205, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 211, ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 216, УК).

Если потерпевший реализует свое процессуальное право на примирение с обвиняемым по делам частного обвинения (п. 17 ч.1 ст.50 УПК), то в таких случаях обвиняемое лицо освобождается от уголовной ответственности в обязательном порядке на любой стадии разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, но только по процессуальным основаниям (п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК), о чем выносится или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, или постановление о прекращении уголовного дела, если оно было возбуждено, или определение суда.

В ч. 4 ст. 26 УПК законодатель определил исчерпывающий перечень преступлений, дела о которых относятся к категории дел частно-публичного обвинения (ч. 1 ст.149, ст. 150-152, ч.1 ст. 154, ст. 155, ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 178, ст. 186, ч. 2 ст. 188, ст. 201, ст. 204, ч. 1 т. 218, ст. 219, ст. 249, 255, 378 и ч. 1 ст. 384 УК). Они также возбуждаются не иначе как по заявлению лица, пострадавшего от преступления (за исключениями, предусмотренными УПК), его законного представителя или представителя юридического лица.

Но, в отличие от дел частного обвинения, производство по таким делам за примирением с обвиняемым прекращению не подлежит проводится в обычном процессуальном порядке.

Расширяя права потерпевшего оказывать влияние на реализацию уголовной политики государства, законодатель впервые в рамках уже материальной нормы уголовного права в ст.33 УК определил перечень преступлений, уголовная ответственность за которые наступает только при наличии оформленного в установленном процессуальном порядке требования лица, пострадавшего от преступления, или его законного представителя либо представителя юридического лица, привлечь виновного к уголовной ответственности. Рассматриваемый перечень включает в себя 12 видов преступлений, относящихся к делам частного обвинения, и 19 видов преступлений, относящихся к категории дел частно-публичного обвинения.

Таким способом законодатель фактически изменил порядок возбуждения дел по преступлениям, перечисленным в ст. 33 УК. Для этих видов преступлений теперь требуется не процессуальное основание, а только материальное, т.е. наличие требования потерпевшего, его законного представителя либо представителя юридического лица. При этом не имеет значения, что с позиции уголовно-процессуальных характеристик преступлений, перечисленных в ст. 33 УК, часть из них относится к делам частного обвинения, другая часть – частно-публичного обвинения.

 

Январь 2010 г.

РАЗДЕЛ III. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Нач.-практ коммент УК -2001 г.

ГЛАВА 8. Общие положения об уголовной ответственности

Статья 44.

 

1. В ч. 1 комментируемой статьи формулируется законодательное определение уголовной ответственности. Оно требует от правосудия дифференцированного и согласованного использования уголовно-правовых санкций посредством применения на единой правовой основе в рамках института уголовной ответственности различных по форме и содержанию мер уголовно-правового воздействия. В заключенной формуле содержанием уголовной ответственности охватываются не только традиционно-карательные меры ответственности (наказание), но и иные меры уголовно-правового характера, не связанные с реальным применением наказания.

2. В качестве объединяющего правового начала различных по характеру мер уголовной ответственности положен факт осуждения лица, совершившего преступление, как преступника, что необходимо следует из осуждающе-запрещающего характера уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за соответствующее преступление.

3. Осуждение от имени Республики Беларусь по приговору суда виновного в преступлении как преступника есть изменение его правового статуса - признание его осужденным, введение для него режима судимости (осужденности) - см. ст. 45. Провозглашение обвинительного приговора суда в материально-правовом смысле означает момент возложения на преступника уголовной ответственности, ее начало, которое в процессуальном смысле вступает в силу с момента вступления приговора в законную силу.

Лицо считается подверженным уголовной ответственности независимо от ее фактического содержания (находится в режиме осуждения) со дня вступления обвинительного приговора в законную силу вплоть до погашения или снятия судимости (см. ст. 97).

4. Принципиально важным моментом в уяснении сущности осуждения (судимости) как функционального содержания уголовной ответственности является то, что состояние (наличие) осуждения связывается с обвинительным приговором (государственным осуждением преступника), а не с назначенным по приговору суда наказанием. Осуждение (судимость) это не признак наказания, а функционально-сущностная основа уголовной ответственности и принудительных мер, ее составляющих (в том числе наказания) как целостного и определенного вида юридической ответственности.

5. Состояние осуждения (судимости) лица в связи с совершенным преступлением составляет правовой режим уголовной ответственности и предопределяет правовую возможность принудительного воздействия на осужденного с целью его ресоциализации посредством применения в режиме осуждения реального наказания (если оно было назначено), а равно иных мер уголовно-правового воздействия в соответствии с настоящим Кодексом (в том числе мер, связанных исключительно с режимом осуждения) - (см. ст. 80 и 81).

6. Конкретные меры уголовной ответственности, определяемые судом в приговоре, реализуются только на основе осуждения и в его пределах. В течение срока осуждения (судимости) осужденный претерпевает (вынужден претерпевать) бремя неблагоприятных последствий возложенной на него уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

7. Продолжительность осуждения определяется временем, в течение которого осужденный, как потенциально проявивший себя преступник, должен находиться в системе возможного уголовно-правового воздействия мерами уголовной ответственности для предупреждения с его стороны новых преступлений. Общим критерием продолжительности состояния осуждения является тяжесть совершенного преступления, его категория (см. ст. 12). В рамках этого общего критерия (см. ст. 97) продолжительность судимости зависит также от того, назначено наказание, подлежащее реальному отбыванию (исполнению), за умышленное или неосторожное преступление или суд применил иные меры уголовно-правового воздействия, не связанные с применением наказания (ст. 77, 78, 79 и 117).

8. Введение на уровне уголовного закона состояния осуждения (судимости) в качестве основообъединяющего режимного начала уголовной ответственности позволило существенно расширить рамки института уголовной ответственности за счет введения так называемых альтернативных уголовному наказанию (и, прежде всего, лишению свободы) уголовных санкций. На основе режима осуждения, и связанных с ним или обусловленных им ограничений, устанавливаются такие самостоятельные наряду с традиционным наказанием меры уголовной ответственности как отсрочка исполнения наказания (ст. 76), условное неприменение наказания (ст. 77), осуждение без назначения (ст. 78), применение вместо наказания принудительных мер воспитательного характера (ст. 117), профилактическое наблюдение за осужденными (ст. 81), превентивный надзор (ст. 80). Само состояние осуждения в предусмотренных законом случаях является для осужденного реальным фактором уголовно-правового воздействия посредством введения системы мер режимно-ограничительного характера, свойственных профилактическому наблюдению (см. ст. 78 и 81).

С погашением или снятием судимости (состояния осуждения) в отношении лица, подвергнутого уголовной ответственности, прекращается и сама ответственность.

9. Противопоставляя преступлению не традиционно понимаемое наказание (хотя оно и остается неизменно основным средством санкционного обеспечения уголовно-правового запрета на совершение преступления), а уголовную ответственность, объединяющую различные по характеру меры уголовно-правового воздействия, ч. 2 ст. 44 определяет соответственно цели уголовной ответственности, а не цели наказания.

И в доктринальном, и в сугубо прагматическом смысле такое решение законодателя является правильным. Наказание уже давно не является единственным средством воздействия на преступника в рамках функционального обеспечения задач, стоящих перед уголовным законом. Сохраняя свою значимость в плане решения общепредупредительной цели, наказание все более доказывает свою низкую эффективность в ресоциализации осужденных, тем более в их исправлении. Для решения этих задач более приемлемы меры уголовно-правового воздействия, связанные с условным неприменением назначенного наказания, введением для осужденного в условиях свободы ограничений режимного и исправительного характера (ст. 77, 78, 79, 80, 81, 117). Указанные меры уголовной ответственности также реализуют предупредительные цели уголовного закона, как и традиционное наказание.

10. В качестве целей уголовной ответственности уголовный закон ставит:

- исправление лица, совершившего преступление;

- предупреждение совершения новых преступлений осужденным (частное предупреждение);

- предупреждение совершения преступлений другими лицами (общее предупреждение).

В практическом отношении уголовный закон закрепляет только те цели, которые соответствуют:

- основным функциям уголовного права (охранительной и социально-превентивной) и могут быть реально достигнуты в рамках и посредством осуществления мер уголовной ответственности;

- достигнутому уровню человеческой цивилизации в обращении с преступниками и отношении к ним со стороны общества;

- критериям объективной оценки их достижимости при определении преступнику судом конкретной формы и меры уголовной ответственности и измеримости посткриминальной эффективности осуществления целей ответственности с помощью доступных современной науке методов (например, компьютерно-статистических).

11. Суду необходимо учитывать, что возможности и уровни достижения провозглашаемых в законе целей ответственности зависят от содержания применяемой меры уголовно-правового воздействия. Устанавливаемая в УК система уголовных санкций, реализующих уголовную ответственность, позволяет суду дифференцированно и взвешено решать основную цель уголовной ответственности - цель частного предупреждения преступлений в сбалансированном соотношении с двумя другими целями - исправлением лица, совершившего преступление, и общим предупреждением преступлений.

12. Цель исправления осужденного скорее выполняет ценностную функцию в системе целей уголовной ответственности, ориентируя правосудие и уголовно-исполнительную систему на необходимость применения таких мер уголовно-правового воздействия, которые были бы направлены на достижение указанной цели уголовной ответственности. Вместе с тем система мер уголовно-правового воздействия, которые могут определяться судом и применяться в режиме уголовной ответственности даже при самом благоприятном допущении в процессе их реализации мер исправительных (воспитательных) все-таки не позволяет ставить перед уголовной ответственностью цель исправления осужденного в традиционном понимании этого слова. Скорее уголовная ответственность имеет в виду цель ресоциализации преступника, - то есть достижение такой степени исправления, которая характеризуется выработкой у осужденного мотивационной готовности вести правопослушный образ жизни. Именно таким образом формирует содержание исправления как цели уголовной ответственности и соответственно задачи уголовно-исполнительной системы по исполнению наказания и иных мер уголовной ответственности ст. 7 УИК.

13. На решение целей предупреждения новых преступлений посредством исправления осужденных рассчитаны, прежде всего, меры уголовной ответственности, воздействие которых на осужденного осуществляется не на возмездно-карательной основе, а на основе введения для него ограничений режимно-профилактического и исправительного характера, исполнение которых контролируется уголовно-исполнительным органом (ст. 77, 78, 79, 117). К такого рода ориентации относительно целей уголовной ответственности следует причислить и те наказания, в которых возмезно-карательный характер выражен не столь резко (общественные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы). Однако следует всегда учитывать, что наказание при его ограниченности в наборе воспитательных средств в процессе его исполнения воспитывает осужденного прежде всего карой, хотя это и не самое лучшее в педагогическом отношении средство. Вместе с тем, применительно к преступнику оно социально необходимо и в большинстве случаев оправдано.

При применении мер уголовной ответственности, ориентированных на предупреждение преступлений посредством исправительной ресоциализации осужденного, естественно, ослабляется общепредупредительная цель уголовной ответственности. Однако этот недостаток компенсируется позитивной ресоциализацией преступников, подвергнутых уголовной ответственности за совершение преступления.

Ориентация на достижение предупредительной цели посредством исправительной ресоцианализации осуждаемого преступника должна быть приоритетной для правосудия при выборе меры уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших нетяжкие преступления.

14. Значение общепредупредительной цели уголовной ответственности существенно повышается как на общем уровне санкционного обеспечения (более строгие меры наказания предусмотрены самой санкцией статьи, устанавливающей ответственность за преступление), так при определении характерных мер уголовной ответственности, связанных с ограничением или лишением свободы осужденного за совершение тяжких преступлений. Не случайно, закон запрещает применение альтернативных наказанию мер уголовно-правового воздействия при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления.

Хорошо известно, что общепредусмотрительное значение уголовной ответственности значительно усиливается при достаточно высоком уровне репрессивности уголовных санкций и соответствующей ему карательной политике при осуществлении правосудия по уголовным делам. Частно-предупредительное воздействие и исправление осужденного достигается в этом случае в основном за счет воздействия карой и изоляции осужденного на определенное время от общества. В психологическом отношении кара посредством изоляции осужденного от общества - достаточно серьезный аргумент для осуждаемого и для других граждан, чтобы не совершать новых преступлений. Однако в психологическом отношении для самого осуждаемого любая кара имеет свой предел, после чего начинается состояние психологической адаптированности человека и к самой каре. С этим в определенной мере связаны хорошо известные специалистам негативные последствия лишения свободы (одного из самых строгих наказаний), в том числе и в решении цели частного предупреждения преступлений. Адаптированный к условиям изоляции от общества преступник после освобождения из мест лишения свободы действует по принципу - «хуже, чем уже было, не будет».

Эффект устрашения, на котором зиждется предупредительное воздействие карой в виде лишения свободы ослабевает по мере длительности срока пребывания осужденного в местах лишения свободы.

Поэтому судьи должны по мере возможности избегать назначения максимально-длительных сроков лишения свободы в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления ненасильственного характера. Прагматическое понимание целей уголовной ответственности и вместе с тем их прогностический учет при избрании преступнику меры уголовно-правового воздействия - один из важнейших факторов правосудия по уголовным делам.

15. Уголовная ответственность, относясь к штрафному типу юридической ответственности, не ставит непосредственно своей целью восстановление социальной справедливости, тем более восстановление нарушенного преступлением правопорядка, ибо это несоизмеримые с уголовной ответственностью задачи. Уголовная ответственность не может основываться на чувствах отмщения преступнику за причиненное зло со стороны потерпевшего или его близких, ибо в этом не может быть проявления социальной справедливости, как нет его и в преступлении, совершенном при стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Однако уголовная ответственность способствует восстановлению социальной справедливости, которая в данном случае состоит в том, что определенная судом мера ответственности преступника должна исходить из потребности (необходимости) социального примирения преступника (осужденного) с обществом (потерпевшим).

Причиненный преступлением имущественный и моральный вред должен быть возмещен в соответствии с принципами гражданско-правовой ответственности. Поскольку в основе возникновения такого вреда лежит преступление, то сам факт осуждения (привлечения к уголовной ответственности) виновного в преступлении является основанием для взыскания с него имущественного ущерба, равно как и материального возмещения морального вреда (ч. 3 ст. 44 УК и ст. 969 ГК).

 

Статья 45

1. В данной статье раскрывается содержание судимости (состояние осуждения) как базового элемента уголовной ответственности, определяющего ее пределы и принудительный характер мер уголовно-правового воздействия.

В ч. 1 статьи указано, что осуждение лица за совершенное преступление создает состояние судимости (осужденности) - особое правовое состояние, заключающееся в возможности применения в принудительном порядке к осужденному назначенного наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором суда и уголовным законом.

2. Из смысла закона следует, что состояние судимости является не только правовым основанием уголовной ответственности, в соответствии с которым реализуются конкретные меры уголовно-правового воздействия, определенные в приговоре суда (наказание, принудительные меры воспитательного характера, режим пробации (испытания) при условном неприменении или отсрочке исполнения наказания), но и выступает в качестве самостоятельного правового основания для введения в отношении осужденного (лица, имеющего судимость) в предусмотренных законом случаях (см. ст. 79, 80,81) режима контролируемого профилактирования со стороны уголовно-исполнительных органов.

3. Состояние осужденности (судимости) преступника выражает длящийся процесс его порицания, что в правовом смысле означает необходимость и допустимость контроля за поведением лица, имеющего судимость, в частности после отбытия наказания. Более того, уголовный закон (ст. 79) предусматривает и такую форму уголовной ответственности, когда она выражается исключительно в осуждении преступника без назначения наказания либо иных мер уголовно-правового воздействия, предусмотренных уголовным законом.

В этой связи уголовный закон определяет режимно-ограничительный статус состояния осужденности лица (лица, имеющего судимость) посредством введения в случаях, специально указанных в законе режима профилактического наблюдения, сопровождаемого возложением на осужденного определенных обязанностей принудительно-властного характера, которые призваны обеспечить контролируемость поведения осужденного в условиях свободы и осуществление при необходимости профилактических мероприятий (см. ч. 2 ст. 81).

4. В ч. 3 комментируемой статьи говорится, что только, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в течение срока судимости за осужденным может осуществляться профилактическое наблюдение.

Эти случаи определены в ст. 81:

- за лицами, осужденными за тяжкое или особо тяжкое преступление, после отбытия наказания в течение срока судимости. В отношении остальных лиц, имеющих судимость после отбытия наказания, режим профилактического наблюдения не вводится. Однако, как осужденные, они состоят на учете в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства до погашения (снятия) судимости.

- за осужденными в порядке, предусмотренном ст. 77, 78, 79 и 117 соответственно в течение испытательного срока, срока отсрочки и срока судимости.

Во всех указанных случаях для осужденного в обязательном порядке вводится режим профилактического наблюдения. При осуждении с отсрочкой исполнения назначенного наказания в отношении осужденного действуют ограничения, свойственные режиму профилактического наблюдения, если судом не были установлены более строгие обязанности (см. ч. 3 ч. 4 ст. 77).

Режим профилактического наблюдения, в соответствии с уголовным законом - это объективно-необходимое свойство состояния судимости (осуждения), проявление которого, однако, ограничено случаями, указанными в законе.

5. За осужденными в течение срока судимости после отбытия наказания может осуществляться превентивный надзор, который представляет собой квалифицированный вид профилактического контроля за осужденными, отбывшими наказание в виде лишения свободы (ст. 80). Система режимных ограничений для поднадзорного осужденного носит более строгий характер и предусматривается исчерпывающе уголовным законом. Превентивный надзор, как и система правоограничений для поднадзорного осужденного устанавливается судом в каждом конкретном случае по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 80. Назначение превентивного надзора аналогично превентивному наблюдению. Разница лишь в том, что по смыслу закона надзор устанавливается за отбывшими наказание (лишение свободы) осужденными, откровенно не желающими вести законопослушный образ жизни, о чем свидетельствует наличие ряда судимостей (состояние опасного или особо опасного рецидива), соответствующие поведение во время отбывания лишения свободы или после отбытия данного наказания.

6. В соответствии с ч. 2 ст. 45 «лицо считается судимым со дня вступления в законную силу приговора вплоть до погашения или снятия судимости, если приговор не был отменен в установленном законом порядке».

Вопрос о том, с какого момента лицо, совершившее преступление, считать имеющим судимость, в указанной редакции закона решен с позиций процедуры вступления обвинительного приговора в законную силу с учетом права на кассационное обжалование приговора.

Состояние судимости в уголовно-правовом смысле возникает со дня провозглашения обвинительного приговора. Однако, до вступления в законную силу факт осуждения лица, совершившего преступление, сохраняет статическое состояние, то есть не приводиться в действие (не исполняется) заключенная в осуждении возможность применения к осужденному наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором суда и уголовным законом.

 

Статья 46

1. С учетом общего понятия и содержания уголовной ответственности в статье излагается система относительно самостоятельных форм проявления (выражения или реализации) данной ответственности посредством комбинирования на основе режима осуждения разных по характеру мер уголовно-правового воздействия на осужденного. При наличии соответствующих оснований и условий суд может при вынесении приговора исходя из дифференцированности данных указанных мер и руководствуясь принципом индивидуализации, избрать любую из указанных в ст. 46 форм реализации уголовной ответственности. Перечень форм реализации уголовной ответственности дан с учетом их сравнительной строгости.

2. Осуждение с применением назначенного наказания - классическая, наиболее часто употребляемая, и хорошо известная судебной практике форма реализации уголовной ответственности. Суть ее состоит в том, что назначенное по приговору суда наказание подлежит реальному исполнению.

Независимо от того, какое наказание назначено осужденному, его реальное применение всегда ассоциируется обществом с неотвратимостью ответственности. Установленная система наказаний не содержит более таких его видов, «карательное» воздействие которых сводилось бы к государственному (общественному) порицанию. Все наказания обладают строго индивидуальной и легко идентифицируемой карой, будь то общественные работы или лишение свободы.

3. Состояние осуждения преступника при реальном исполнении назначенного наказания не поглощается наказанием, оно сопровождает наказание, обеспечивая режим принудительного исполнения (отбывания) наказания (см. ст. 9 УИК). Кроме того, состояния судимости сохраняется известное время после отбытия наказания за умышленное преступление. При осуждении за неосторожное преступление состояние судимости исчерпывается временем отбывания (исполнения) назначенного наказания (см. ст. 97).

На общую продолжительность судимости при осуждении лица за умышленное преступление влияет не только классификационная тяжесть совершенного преступления, но и определенный судом срок наказания. Абсолютное большинство наказаний (за исключением штрафа) назначаются на определенный срок.

4. При назначении осужденному штрафа в качестве основного наказания за умышленное преступление продолжительность судимости фактически определяется категорией совершенного преступления, поскольку штраф может быть уплачен (или взыскан), спустя незначительное время после вступления приговора в законную силу. Установленный ст. 97 срок судимости должен исчисляться со следующего для после уплаты (взыскания) штрафа, что должно быть подтверждено квитанцией и указано в исполнительных документах. Если лицо осуждено к штрафу за неосторожное преступление, состояние судимости исчерпывается днем исполнения (завершения исполнения) данного наказания.

5. Две последующие формы реализации уголовной ответственности: осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания (п. 2 ст. 46) и осуждение с условным неприменением назначенного наказания (п. 3 ст. 46) представляют собой самостоятельные меры уголовно-правового воздействия, основанные на возможности достижения целей уголовной ответственности без реального применения назначенного наказания в виде лишения свободы (или направления в дисциплинарную воинскую часть - ст. 78), а путем воздействия на осужденного актуализированной угрозой исполнения данного наказания, если в течение определенного времени (период испытания) он не выполнит соответствующие условия испытания.

Эти условия испытания в общем виде сводятся к следующему:

- осужденный не должен совершать нового преступления, более того, своим поведением подтверждать законопослушный образ жизни;

- осужденный должен соблюдать обязанности режимно-ограничительного характера, обусловленные режимом профилактического наблюдения (ст. 77, 78) или специально установленные судом (ст. 78);

- осужденный должен соблюдать обязанности исправительного (воспитательного) характера, установленные судом на период испытания;

Период испытания определяется соответственно сроком отсрочки (ст. 77) или испытательным сроком (ст. 78). В период испытания осужденный пребывает в состоянии осуждения за совершенное преступление.

6. Применение отсрочки исполнения (ст. 77), и условного неприменения наказания (ст. 78) построено на единой правовой конструкции - на системе испытания (prоbatiоn) осужденного на возможность его ресоциализации без применения назначенного наказания (но при сохранении возможности его применения) в течение всего периода испытания. В качестве такого наказания выступает лишение свободы, а при условном неприменении наказания - и наказания в виде направления в дисциплинарную воинскую часть. Вместе с тем указанные меры различаются по степени режимных ограничений, которые сопровождают процесс испытания, а также по правовой процедуре оценки результатов испытания.

При условном неприменении наказания контроль за испытанием осужденного осуществляется в режиме профилактического наблюдения, а при отсрочке исполнения наказания могут быть установлены более строгие режимные ограничения для осужденного (см. ч. 4 ст. 77).

Завершается период испытания при условном неприменении наказания без специального «подведения итогов» испытания судом, назначившим осужденному данную меру уголовно-правового воздействия. Если поведение осужденного в период испытательного срока было относительно стабильным с точки зрения правопорядка и выполнения осужденным установленных для него обязанностей и, следовательно, условное неприменение назначенного наказания не было отменено, то по истечении указанного срока лицо автоматически освобождается от назначенного ему наказания с погашением судимости.

При отсрочке исполнения назначенного наказания по завершении срока отсрочки (периода испытания) суд на основе всесторонней оценки поведения осужденного определяет степень ресоциализации (доказанность исправления) и выносит по этому вопросу определение. Освобождение осужденного от назначенного наказания возможно, если осужденный в период отсрочки доказал свое исправление. По результатам отсрочки при наличии соответствующих оценок суд может принять и иные решения (см. ч. 7 ст. 77).

7. Особенности режимно-правового и процессуального обеспечения испытания осужденного на возможность его ресоциализации без реального исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы должны учитываться судом при выборе одной из указанных мер уголовной ответственности при наличии достаточных к тому оснований (см. более подробно об этом комментарий к ст. 77 и 78).

8. Осуждение без назначения наказания - наиболее либеральная мера уголовно-правового воздействия в рамках института уголовной ответственности (ст. 79). Избрав при наличии соответствующих оснований указанную форму реализации уголовной ответственности для лица, совершившего преступление, суд со ссылкой на ст. 79 ограничивается вынесением обвинительного приговора без назначения какого-либо наказания.

В течение срока судимости осужденный пребывает в режиме профилактического наблюдения и должен выполнять обязанности, установленные ч. 2 ст. 81. В этом и заключается правовое и фактическое содержание данной меры уголовно-правового воздействия.

9. Осуждение с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного характера (ст. 117) - специальная мера уголовной ответственности, применяемая только в отношении несовершеннолетних преступников при наличии указанных в законе оснований. Вместо наказания суд в приговоре суда со ссылкой на ст. 117 назначает несовершеннолетнему принудительную (или несколько принудительных мер одновременно) меру воспитательного характера. Принудительные меры воспитательного характера назначаются и применяются на основе осуждения (обвинительного приговора). В течение известного времени несовершеннолетний находится в состоянии осуждения и за ним осуществляется профилактическое наблюдение (ст. 81 и 121).

 

 

Глава 13 Саркисова Э.М.

 

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

 

§ 1. Понятие, содержание и основание уголов­ной ответственности. Ее отличие от иных видов юридической ответственности

 

Понятие уголовной ответственности

Понятие уголовной ответственности, установление ее сущнос­ти и содержания основывается на понятии юридической ответ­ственности как общей правовой дефиниции, определение которой относится к одному из самых спорных вопросов теории права. Как вид юридической ответственности уголовная ответственность должна сочетать в себе общие признаки юридической ответствен­ности и признаки, характерные только для нее.

В теории права нет единой точки зрения на понятие юриди­ческой ответственности, как не было длительное время (до законо­дательного определения ее в УК Республики Беларусь) единства в определении понятия и уголовной ответственности. Юридическая ответственность определяется различными авторами по-разному, хотя главнее ее содержание, заключающееся в ее принудительном воздействии на лицо как следствии совершенного им правонару­шения не оспаривается фактически никем. В учебном пособии по общей теории государства и права, в частности, указано на наиболее распространенную позицию о том, что юридическая ответствен­ность — это при всех обстоятельствах правовая реакция государ­ства на правонарушение, предполагающая принудительное воздей­ствие компетентного государственного органа на правонарушителя. Иными словами, юридическая ответственность возникает там, где есть правонарушение, и выражается она в необходимости претер­певания виновным в его совершении предусмотренных в законода­тельстве мер принуждения, наказания. Но далее авторы указанно­го пособия воспроизводят одну из распространенных точек зрения на юридическую ответственность, придерживаясь позиции: «ответ­ственность — обязанность», определяя ее как особую (связанную с правонарушением) субьективную обязанность правонарушителя претерпеть предусмотренные законодательством неблагоприятные, карающие его последствия совершенного им противоправного ви­новного деяния¹. Другие авторы при определении понятия юриди­ческой ответственности делают акцент не на обязанности лица претерпеть лишения или ограничения за совершенное правонару­шение, а на фактическом применении мер государственного при­нуждения. Например, юридическая ответственность определяется как применение к правон